শূন্য ইনপুট, অনন্ত জল্পনা: ব্লকচেইন কি ক্রিকেট বিশ্লেষণের বিশ্বাস-সংকট সমাধান করবে?

গত সপ্তাহে আমার হাতে একটি বিশ্লেষণ রিপোর্ট আসে, যার প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল — N/A, অপ্রতুল তথ্য। কোনো ম্যাচ নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো দল নেই, কোনো লিগ নেই। স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন থেকে একটি ইনফরমেশন পয়েন্টও বেরোয়নি। তবু রিপোর্টটি সম্পূর্ণ। আটটি বিশ্লেষণ মাত্রা — ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের কৌশল, দলের ল্যান্ডস্কেপ, লিগের বাণিজ্যিক কাঠামো, গভর্নেন্স, ঝুঁকি, গণমাধ্যমের আখ্যান, শিল্প-প্রবাহ — সবগুলোই কাঠামোগতভাবে ফাঁকা। এই খালি রিপোর্টটি আসলে একটি সংকেত।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে চট্টগ্রাম আবাহনীর কোচিং স্টাফ হিসেবে কাজ করার সময় আমি শিখেছি, ডেটা মানে শুধু সংখ্যা নয়; ডেটা মানে উৎস। ২০১৭ সালে এক ম্যাচের পর আমি বাঁ-ব্যাকের ১১টি ওভারল্যাপিং রান ট্র্যাক করেছিলাম; তার মধ্যে সাতটি শুরু হয়েছিল হাফ-স্পেস থেকে। সেই সংখ্যাটি গ্রাফ পেপারে আঁকার আগে আমি নিশ্চিত হয়েছিলাম কোন মিনিটের কোন ফুটেজ থেকে সেটি এল। ডেটার উৎস যাচাই না করলে হাফ-স্পেস শব্দটিও অর্থহীন।

২০১৮ সালে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচটি আমি ছয়বার দেখেছিলাম। প্রতি ১০ সেকেন্ডের সিকোয়েন্স আলাদা করে ট্র্যাক করেছিলাম। তখনই মনে হয়েছিল, প্রতিটি সিকোয়েন্সের একটি হ্যাশ থাকলে পরে প্রমাণ করা যেত কোন ডিফেন্ডার কোন মুহূর্তে ভেঙেছে। ব্লকচেইন সেই হ্যাশের কথাই বলে।

ক্রিকেট সাংবাদিকতায় এখন সমস্যা অন্য জায়গায়। ট্রান্সফার উইন্ডোর গুঞ্জন, ইনজুরি আপডেট, ম্যাচ শেষ হওয়ার এক মিনিটের মধ্যে ছড়িয়ে পড়া AI বিশ্লেষণ — সবকিছু দ্রুত, কিন্তু উৎসহীন। পাঠকরা জল্পনায় ডুবে আছেন। আমার নোটবুকের ভাষায় বললে, ট্রান্সফার মার্কেট যেমন এজেন্টদের নড়াচড়া অনুসরণ করে, ক্রিকেট বিশ্লেষণেও উৎসের চেইন অনুসরণ করা দরকার।

ব্লকচেইন এখানে ঢোকে। ব্লকচেইন একটি বিকেন্দ্রীভূত খাতা। প্রতিটি ব্লকে লেনদেনের হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প এবং পূর্ববর্তী ব্লকের হ্যাশ থাকে। ক্রিকেট বিশ্লেষণে এটি তিন স্তরে কাজ করতে পারে: উৎস রেজিস্ট্রেশন, ডেটা ফিড ভেরিফিকেশন, এবং রিপোর্ট প্রকাশের শর্ত।

প্রথম স্তর হলো উৎস রেজিস্ট্রেশন। প্রতিটি সোর্স আর্টিকেলের কনটেন্ট হ্যাশ করে পাবলিক লেজারে রাখা যায়। স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশনের ফলাফলও সেই লেজারে সংরক্ষণ করা যায়। পরে কেউ নিবন্ধটি বদলালে হ্যাশ বদলে যাবে; অপরিবর্তনীয় চেইন সেই পরিবর্তন ধরে ফেলবে। এটি ম্যাচ রিপোর্ট, স্কোরকার্ড, কোচিং নোট — সব ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

দ্বিতীয় স্তর হলো অরাকেল। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিজেরা ম্যাচের স্কোর দেখতে পারে না; তাদের দরকার অরাকেল। অরাকেল শূন্য মান পাঠালে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের উচিত বিশ্লেষণ থামিয়ে দেওয়া, জল্পনা নয়। আমাদের নাল-ইনপুট রিপোর্টটি আদর্শ স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আচরণ দেখিয়েছে: ইনফরমেশন পয়েন্ট শূন্য, তাই প্রতিটি মাত্রা N/A।

তৃতীয় স্তর হলো প্রকাশের শর্ত। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শর্ত দিতে পারে — যে প্রবন্ধে কমপক্ষে তিনটি যাচাইকৃত ইনফরমেশন পয়েন্ট নেই, সেটি সংবাদ হিসেবে প্রচার করা যাবে না। এটি ক্রিকেট সাংবাদিকতার জন্য বড় পরিবর্তন। আজকের সময়ে একটি খালি রিপোর্টও পূর্ণাঙ্গ বলে ছাপা যায়; স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই সুযোগ বন্ধ করে দেয়।

ডেটা চোখকে প্রতিস্থাপন করে না; ডেটা চোখকে শেখায় কোথায় পলক ফেলতে হয়। ব্লকচেইন সেই পলক ফেলার মুহূর্তটি চিহ্নিত করে। এটি বলতে পারে, এই দাবির পেছনে কোনো উৎস নেই। খালি ইনপুট থেকে তৈরি বিশ্লেষণ তখন একটি বৈধ ব্লকের মতো: এতে কোনো লেনদেন নেই, কিন্তু এটি চেইনের ধারাবাহিকতা রক্ষা করে।

একটি বাস্তব উদাহরণ চিন্তা করা যাক। ধরা যাক, একটি টি২০ ম্যাচ শেষ হওয়ার দুই মিনিট পরে একটি অটোমেটেড রিপোর্ট বলল, ডানহাতি পেসারের ইকোনমি ৯.৮। রিপোর্টটি যদি টেলিগ্রাম চ্যানেলের অনানুষ্ঠানিক ফিড থেকে ডেটা নেয়, তবে ব্লকচেইনে সেই ডেটার অরিজিন দেখানো সম্ভব। অরিজিন হ্যাশ দেখাবে, ৯.৮ নম্বরটি প্রথম কোন নোডে তৈরি হয়েছিল। অফিসিয়াল স্কোরকার্ড থেকে আসা ৮.৪ নম্বরের সঙ্গে তার পার্থক্য সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়বে।

আরেক স্তর হলো মারকেল ট্রি। একটি প্রবন্ধের প্রতিটি দাবি একেকটি লিফ; সব লিফের হ্যাশ একত্রিত হয়ে রুট হ্যাশ তৈরি করে। কেউ একটি অনুচ্ছেদ বদলালে পুরো গাছের গন্ধ বদলে যায়। এভাবে ক্রিকেট বিশ্লেষণের প্রতিটি বাক্য যাচাইযোগ্য হয়ে ওঠে। সাংবাদিকের নোটবুক, কোচের মিটিং নোট, নির্বাচক কমিটির সিদ্ধান্ত — সবকিছুই চেইনে রাখা যায়।

জিরো-নলেজ প্রুফ আরও দূরের কথা। একজন সাংবাদিক প্রমাণ করতে পারেন তিনি ম্যাচটি দেখেছেন, সূত্র প্রকাশ না করেই। নির্দিষ্ট ওভারে ক্রিপ্টোগ্রাফিক চ্যালেঞ্জের উত্তর দিলে সেই প্রমাণ তৈরি হয়। এটি গোপনীয়তা রক্ষা করে, কিন্তু জবাবদিহি নিশ্চিত করে। ক্রিকেট বিশ্লেষণের জগতে এটি এখনও স্বপ্ন; তবে নাল-ইনপুট রিপোর্ট দেখিয়ে দিয়েছে, স্বপ্নটি প্রয়োজনীয়।

ক্রিকেটের ইতিহাস থেকে একটি তথ্য মনে করি: প্রথম টেস্ট ম্যাচ হয়েছিল ১৮৭৭ সালে মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে। সূত্র: ইএসপিএনক্রিকইনফোর রেকর্ড পৃষ্ঠা। তখন থেকে রেকর্ড বই হাতে লেখা হতো। আজ যদি সেই ১৮৭৭ সালের স্কোরকার্ডটি ব্লকচেইনে থাকত, তবে জালিয়াতির কোনো সুযোগ থাকত না। ব্লকচেইন পুরোনো প্রশ্নের নতুন উত্তর দেয়: কে, কখন, কোন উৎস থেকে এই সংখ্যাটি লিখল?

তবে এখানে আমার দ্বিমত আছে। ব্লকচেইন কোনো যাদুর বড়ি নয়। ব্লকচেইনের প্রধান সমস্যা: এটি ভুলকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে। একে বলা যায় — গার্বেজ ইন, ইমিউটেবল গার্বেজ আউট। ধরুন, নাল-ইনপুট রিপোর্টটি হ্যাশ করা হলো। হ্যাশটি চিরকাল প্রমাণ করবে যে ইনপুটটি খালি ছিল। এটি ভালো। কিন্তু যদি একজন বিশ্লেষক খালি ইনপুটকে ২৮২২ শব্দের জল্পনায় ভরিয়ে দেন, তাহলে ব্লকচেইন সেই জল্পনাকেও চিরস্থায়ী করবে।

দ্বিতীয় সমস্যা অরাকেল নির্ভরতা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ডেটার সত্যতা যাচাই করে না; কেবল ডেটার অরিজিন যাচাই করে। যদি অফিসিয়াল স্কোরকার্ডেই ভুল থাকে, ব্লকচেইন সেই ভুলকে সত্য বলে সিল মেরে দেবে। অফিসিয়াল উৎস মানে নির্ভুল উৎস নয়। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে আমি এমন স্কোরশিট দেখেছি, যেখানে বোলারের ওভারের সংখ্যা ভুল লেখা। সেই ভুল স্কোরশিট হ্যাশ করলে সমস্যা আরও পোঁতা হয়।

তৃতীয় সমস্যা হলো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট লেখকের পক্ষপাত। কোডেই পক্ষপাত বসে যেতে পারে। ক্রিকেট বোর্ডের রাজনীতি, সম্প্রচারকের স্বার্থ, স্পনসরের চাপ — সবকিছুই স্মার্ট কন্ট্রাক্টের শর্তে অনুবাদ করা সম্ভব। ব্লকচেইন সেই পক্ষপাতকে আড়াল করে দেয় কোড আইজ ল-এর পর্দায়। কোডকে প্রশ্ন করা সহজ নয়, কারণ কোড পড়তে জানে না পাঠক।

এছাড়া ব্লকচেইন মানবিক প্রেক্ষাপট দেখে না। কোন খেলোয়াড়ের কাঁধে পুরোনো চোট আছে, কোন দলের পেস বোলিং কোচের সঙ্গে সম্পর্ক টানাপোড়েনে, কোন ম্যাচে চাপ বেশি — এই জিনিসগুলো হ্যাশে ধরা পড়ে না। ডেটা চেইন অনেক প্রশ্নের উত্তর দেয়, কিন্তু মাঠের ভয় আর লোভের গল্প লিখে রাখে না।

প্রতিটি ভাঙা ফরমেশন এক ধরনের স্বীকারোক্তি; যে পুরোনো কাঠামো আর সত্য ধারণ করতে পারেনি। এই নাল-ইনপুট রিপোর্টটিও একটি স্বীকারোক্তি: আমাদের ডেটা পাইপলাইন ভাঙা। এটি একটি প্রক্রিয়া-ত্রুটি, ক্রিকেট-অন্তর্দৃষ্টি নয়। কিন্তু এই ত্রুটিই বলে দেয়, স্বচ্ছতার অভাবই এখন সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতা কেবল ডেটা যার দর্শক নেই। এই খালি রিপোর্টটিও তেমনই। আটটি বিশ্লেষণ মাত্রায় N/A লেখার অর্থ এই নয় যে কিছু ঘটেনি; বরং এর অর্থ, যে ঘটনাটি ঘটেছে সেটি রেকর্ড করা হয়নি। ব্লকচেইন সেই রেকর্ডিং প্রক্রিয়াকেই বিশ্বাসের যোগ্য করে তুলতে পারে।

পরবর্তী ম্যাচে আমি স্কোরকার্ডের পাশে আরও একটি জিনিস দেখব: অরিজিন হ্যাশ। আমার নোটবুকে এখন একটি নতুন কলাম আছে — অরিজিন হ্যাশ। যদি কোনো বিশ্লেষণ তার সূত্রের চেইন প্রমাণ করতে না পারে, তবে সেটি জল্পনা; সংবাদ নয়। ব্লকচেইন ক্রিকেট বিশ্লেষণকে বিশ্বাসযোগ্য করে তুলবে না; এটি কেবল অস্বাভাবিকভাবে অপ্রমাণিত বিশ্লেষণ ছাপানোর খরচ বাড়িয়ে দেবে।

আমি হাফ-স্পেস খুঁজে পেয়েছিলাম নোটবুকে, ঘাসে খোঁজার আগেই। এখন খুঁজছি অরিজিন হ্যাশ। ফাঁকা থাকলে, বিশ্লেষণও ফাঁকা।