এক হাতে তিন ফরম্যাট, হাতে মাত্র দুই ম্যাচ: কুশল মেন্ডিসের টেস্ট অধিনায়কত্বের খতিয়ান

শ্রীলঙ্কার টেস্ট অধিনায়কত্বের খতিয়ানটা ছোট, কিন্তু পরিষ্কার। ২০২৪ থেকে ২০২৬ সালের মধ্যে ১৮টি টেস্ট, সাতটি জয়, আটটি হার, তিনটি ড্র — জয়ের হার ৩৮.৯ শতাংশ। এই খতিয়ান হাতে নিয়েই ধনঞ্জয় ডি সিলভা শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের নির্বাচন কমিটির কাছে লেখেন, নেতৃত্বের ভার পরের প্রজন্মের দিকে চলে যাওয়া উচিত। কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট (এসএলসি) নতুন নাম ঘোষণা করে — কুশল মেন্ডিস। ডি সিলভার ক্ষেত্রে এটি অবসর নয়, কেবল অধিনায়কত্ব ছাড়া; তিনি খেলোয়াড় হিসেবে নির্বাচনের জন্য উপলব্ধ থাকছেন।

আমার কাছে অস্বস্তিকর জায়গাটা এখানেই। যিনি নেতৃত্ব ছাড়ছেন, তাঁর জয়ের হার চল্লিশের নিচে। আর যিনি নিচ্ছেন, তিনি পাঁচ দিনের ফরম্যাটে জীবনে প্রথমবার দল চালাবেন — অথচ সেই একই মানুষ ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিরও অধিনায়ক। সিলেটে আমি প্রথম xG লেজার তৈরি করেছিলাম, আর সেই সংখ্যাগুলোই খেলার চেনা গল্প নতুন করে লিখে দিয়েছিল। এখানেও তেমন একটি খতিয়ান আছে, যা আবেগ নয়, হিসাব চায়।

প্রেক্ষাপট তিন স্তরে সাজানো দরকার। প্রথম স্তরটা ফরম্যাট আর প্রতিযোগিতা। পাকিস্তানের বিপক্ষে দুই ম্যাচের টেস্ট সিরিজটি চলমান বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ (ডব্লিউটিসি) চক্রের অংশ। এই দুই ম্যাচে প্রতিবেশী-দ্বৈরথের পাশাপাশি পয়েন্ট টেবিলের হিসাবও জড়িত। সিরিজ শুরু ৯ নভেম্বর। তার আগে ৯ অক্টোবর থেকে শুরু পাকিস্তানের বিপক্ষে তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ।

দ্বিতীয় স্তরটা ক্যালেন্ডারের অনিশ্চয়তা। প্রতিবেদনে তারিখ আছে, বছর নেই; নেতৃত্বের রেকর্ড ছড়ানো ২০২৪ থেকে ২০২৬ পর্যন্ত। ফলে সময়রেখাটা পাঠককে নিজে জোড়া লাগাতে হচ্ছে। এই ফাঁক আমি লুকোব না — যেখানে তথ্য নেই, সেখানে অনুমানকে সত্য সাজানো লেজার-বানানো মানুষের কাজ নয়।

তৃতীয় স্তরটা প্রক্রিয়া। ডি সিলভা নির্বাচন কমিটিকে চিঠি দেন; কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই এসএলসি নতুন অধিনায়কের নাম জানায়; এরপর এসএলসি-র প্রধান নির্বাহী অ্যাশলে ডি সিলভা প্রকাশ্যে সমর্থন জানান। কোনো চুক্তি-বিরোধ নেই, বিতর্ক নেই, অবসরের ঘোষণাও নেই। প্রশাসনিকভাবে এটি পরিচ্ছন্ন হাতবদল।

কুশল মেন্ডিসের প্রোফাইলটা এরপর বসাতে হয়। ৭৫টি টেস্ট, ১৫৯টি ওয়ানডে, ১০৯টি টি-টোয়েন্টি — তিন ফরম্যাটেই দীর্ঘ মাইলেজ। এর মধ্যে ওয়ানডেতে তিনি ২২ ম্যাচে দল চালিয়েছেন, আর টি-টোয়েন্টির অধিনায়কত্ব শুরু জুন মাসে, ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে। অর্থাৎ টেস্ট নেতৃত্ব তাঁর কাছে সম্পূর্ণ নতুন; বাকি দুই ফরম্যাটে তিনি কম-বেশি প্রতিষ্ঠিত। স্প্রেডশিট এক ধরনের মঠ, আর আমি কলাম-সারিতে ব্রত নিয়েছি — তাই নামের বদলে খতিয়ানকেই আগে জিজ্ঞাসা করি।

খতিয়ান যা বলে, তা সরল: ডি সিলভার ১৮ টেস্টে সাত জয়, আট হার, তিন ড্র। ড্র-হার প্রায় ১৬.৭ শতাংশ। কম ড্র সাধারণত এমন দলকে বোঝায়, যারা হয় জেতে, নয় হারে — অর্থাৎ ম্যাচ সাধারণত ফল পর্যন্ত যায়। কিন্তু এই সংখ্যা দেখে অধিনায়ক ব্যর্থ বলে ফেলা সহজ, আর ঠিক সেই সহজ পথটাই ভুল।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, একটি টেস্ট জেতার সমীকরণে চারটি বড় উপাদান থাকে — বিশ উইকেট নেওয়ার সামর্থ্য, ব্যাটিংয়ের স্থিরতা, ক্যাচ ধরার দক্ষতা, আর সেশনভিত্তিক পরিকল্পনা। এর মধ্যে প্রথম তিনটি প্রায় পুরোপুরি খেলোয়াড়-সম্পদের প্রশ্ন, নেতৃত্বের নয়। ১৮ ম্যাচের নমুনায় এই উপাদানগুলোকে আলাদা করা কার্যত অসম্ভব। ৩৮.৯ শতাংশ জয়ের হার একটি নির্ভরযোগ্য তথ্য, কিন্তু একা সেটি ডি সিলভার নেতৃত্বের ব্যর্থতার প্রমাণ নয়। এখানেই আমার প্রথম সতর্কবার্তা: খতিয়ান পড়তে জানা আর খতিয়ানকে রায় ভাবা — দুটো আলাদা কাজ।

নতুন অধিনায়কের আসল ঝুঁকিটা তাঁর ব্যাটিং টেকনিক বা মেজাজ নয়। ঝুঁকিটা কাজের বোঝায়। ৭৫ টেস্ট, ১৫৯ ওয়ানডে আর ১০৯ টি-টোয়েন্টি খেলা একটি শরীর ও মন একসঙ্গে তিন ধরনের চাপ বইছে — তার ওপর এখন যোগ হলো টেস্ট অধিনায়কত্ব, যাকে এই খেলার সবচেয়ে পরিশ্রমী নেতৃত্ব-ভূমিকা ধরা হয়। এখানে সেশন ধরে ফিল্ড সাজাতে হয়, ডিক্লারেশনের সময় ঠিক করতে হয়, ফলো-অন চাপাতে বা না চাপাতে হয়। এই সিদ্ধান্তগুলোর প্রতিটির দাম ম্যাচের ফলাফলে গিয়ে পড়ে।

একটি দলের সবচেয়ে বেশি খেলা খেলোয়াড় যদি একইসঙ্গে সবচেয়ে বেশি দায়িত্বও বহন করেন, তাহলে ঝুঁকি ছড়ায় না — জমা হয়। এসএলসি তিন ফরম্যাটের নেতৃত্ব এক হাতে দেওয়ার মধ্য দিয়ে আসলে একটা একক মুখ তৈরি করছে: যোগাযোগে সরল, ব্র্যান্ডিংয়ে পরিষ্কার, কিন্তু ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনায় কেন্দ্রীভূত। সংবাদমাধ্যমের কাছে এটি সহজ গল্প; দলের জন্য এটি একটিই পয়েন্টে ব্যর্থ হওয়ার ঝুঁকি।

সময়সূচির বিন্যাসটা এই ঝুঁকিটাকে আরও বাড়ায়। ৯ অক্টোবরের টি-টোয়েন্টি, তারপর ৯ নভেম্বরের টেস্ট — মাঝখানে বড় কোনো বিশ্রামের জানালা নেই। মানে মেন্ডিস তাঁর টেস্ট-নেতৃত্বের অভিষেকেই পৌঁছাবেন টানা প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেট খেলে। সিলেটে লেজার বানাতে গিয়ে আমি শিখেছি, ধারাবাহিক বোঝার খরচটা খতিয়ানে ধরা পড়ে দেরিতে — কিন্তু পড়ে।

নমুনার আকারও এখানে নির্মম। দুই ম্যাচের সিরিজ মানে একটি খারাপ ফলাফলই গোটা সিরিজের গল্প লিখে দিতে পারে। ডব্লিউটিসি-র পয়েন্ট টেবিলে দুই ম্যাচের সিরিজে ফেরার জায়গা প্রায় নেই। একজন নবীন টেস্ট অধিনায়কের জন্য এটি কঠিন পরীক্ষা, কারণ ভুল শেখার সময়টাই তাঁকে দেওয়া হয়নি। প্রশ্ন হলো — এই দুই ম্যাচকে বোর্ড পরীক্ষা হিসেবে দেখছে, নাকি রায় হিসেবে? মূল্যায়নের মানদণ্ড আগে স্থির না হলে বিচারটা ফলাফল-নির্ভর হয়ে পড়বে।

টেস্ট অধিনায়কত্বকে সহজে মাপা যায় না, কারণ এখানে নেতৃত্বের ফল মাপা হয় সেশনে সেশনে, ইনিংসে ইনিংসে। কখন ডিক্লারেশন করতে হবে, কখন নতুন বল নিতে হবে, কোন বোলারকে কত ওভার টানা চালাতে হবে — এই সিদ্ধান্তগুলোর কোনোটি একক পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না, অথচ সবগুলো মিলেই ম্যাচের গতি নির্ধারিত হয়। মেন্ডিস ওয়ানডেতে ২২ ম্যাচে দল চালিয়েছেন; সেই অভিজ্ঞতা কাজে লাগবে, কিন্তু পাঁচ দিনের ফরম্যাট আলাদা প্রাণী। ওয়ানডেতে ওভার-চাপের হিসাব থাকে; টেস্টে থাকে ধৈর্যের হিসাব — কে কতক্ষণ স্থির থাকতে পারে।

ডব্লিউটিসি-র হিসাবটা আরেকবার দেখি। দুই ম্যাচের সিরিজে একটি হার মানে অর্ধেক ম্যাচ হাতে থাকা অবস্থায় ব্যাকফুটে যাওয়া। পয়েন্ট ভাগাভাগির ক্ষেত্রে ড্রও কম দেয়, আর ড্র-হার ১৬.৭ শতাংশ হওয়া মানে এই দল ড্র-নির্ভর কৌশল খেলে না। ফলে দুই ম্যাচের জানালায় নতুন অধিনায়কের জন্য ভুল সংশোধনের সময় প্রায় শূন্য।

একক মুখ বনাম ভাগ করা নেতৃত্ব — এই বিতর্কটা নতুন নয়। একক মুখ যোগাযোগে সরল, দলীয় পরিচয়ে স্পষ্ট, কিন্তু একজনের ফর্ম-উত্থানপতন পুরো নেতৃত্বব্যবস্থাকে টানতে শুরু করে। ভাগ করা নেতৃত্বে ঝুঁকি ছড়ায়, তবে বার্তা ছড়িয়েও যায়। শ্রীলঙ্কা এখন প্রথম পথটা বেছেছে, এবং সেই পছন্দটাই সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সিদ্ধান্ত — খেলোয়াড় নির্বাচনের চেয়েও বড়।

খতিয়ান যা দেখাতে পারে না, সেটাও বলে রাখা দরকার। ডি সিলভা বা মেন্ডিস — কারও ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, হোম-অ্যাওয়ে ভাগ, পেস বনাম স্পিনের পারফরম্যান্স — এসবের একটি সংখ্যাও এই প্রতিবেদনে নেই। ভেন্যু কোথায়, পিচ কেমন হবে, চোটের ইতিহাস কী — কিছুই উল্লেখ নেই। ফলে মেন্ডিস টেস্টে কতটা ভালো অধিনায়ক হবেন, এই প্রশ্নের সৎ উত্তর হলো: তথ্য অপর্যাপ্ত। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে আত্মবিশ্বাসী ভবিষ্যদ্বাণী করা মডেল-নির্ভরতার ফাঁদে পড়া।

মার্কেট সিগন্যাল আর প্রক্রিয়া-মডেল আলাদা রাখা জরুরি। এই সংবাদে কোনো বাজি বা ফ্যান্টাসি-মার্কেটের তথ্য নেই, ফলে ওডস-ভিত্তিক কোনো সিদ্ধান্ত এই মুহূর্তে নেওয়ার উপায় নেই। যা আছে, তা কেবল নেতৃত্ব-হাতবদলের ঘোষণা — এবং ঘোষণা কখনোই ফর্ম নয়।

এখন উল্টো দিকটা। এসএলসি যে গল্পটা বিক্রি করছে — প্রজন্মের হাতবদল — সেটি একটি ব্যাখ্যা, প্রমাণ নয়। একই দিনে পদত্যাগ আর নিয়োগ বলছে, উত্তরাধিকার আগেই ঠিক করা ছিল। এটি প্রশাসনিকভাবে দক্ষ, সন্দেহ নেই। কিন্তু দক্ষতা আর যোগ্যতার প্রতিযোগিতা এক জিনিস নয়। আগে থেকে ঠিক করা উত্তরাধিকারে বাইরের কোনো দাবিদার পরীক্ষিত হওয়ার সুযোগ পান না, আর নিয়োগটা তখন কে সেরা প্রশ্নের উত্তর হয় না — হয় কে আগে থেকে তৈরি ছিল প্রশ্নের।

আরেকটা ফাঁদ আছে, যেটা আমার নিজেরই ধরা দেয় কখনো। বিশ্বকাপ ফাইনাল আমাদের দুটি সত্য দিয়েছিল — স্কোরবোর্ড আর প্রক্রিয়া। আমরা প্রক্রিয়াকে এত গুরুত্ব দিই যে ফলাফলকে অবহেলা করার ঝুঁকি তৈরি হয়। অথচ ফলাফলও প্রক্রিয়ায় ফিরে আসে। যদি পাকিস্তান সিরিজে শ্রীলঙ্কা হারে, তিন ফরম্যাটের একক নেতৃত্বের মডেলটাই প্রশ্নে পড়বে — এবং তখন একই বোর্ড একই সিদ্ধান্তকে সাহসী ধারাবাহিকতা বলে চালাতে পারে। মানদণ্ড আগে থেকে স্থির না থাকলে মূল্যায়নটা ফলাফলের দাস হয়ে যায়; সেটাই আসল অস্থিরতা।

ডি সিলভার ভূমিকাটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সেটি ঝুঁকি কমায়। তিনি খেলোয়াড় হিসেবে থাকছেন — মানে টেস্ট মিডল অর্ডারে অভিজ্ঞতার শূন্যতা তৈরি হচ্ছে না। নবীন অধিনায়কের পাশে একজন সিনিয়র উপস্থিত থাকবেন, অন্তত এই সিরিজে। প্রশাসনিকভাবে এটি পরিষ্কার সমাধান। কিন্তু ৩৫ বছর বয়সে ব্যাটসম্যান সাধারণত বয়স-বক্ররেখার গোড়ায় দাঁড়ান; তাঁর ব্যাটিং-উৎপাদন কতদিন স্থির থাকবে, সেটাই পরের প্রশ্ন।

এখানে একটা সমালোচনাও যোগ্য: বোর্ড কি ভাইস-ক্যাপ্টেন নিয়োগের কথা বলেছে? প্রতিবেদনে নেই। এটা ছোট ইঙ্গিত, কিন্তু বড় সংকেত — বোর্ড যদি ইচ্ছাকৃতভাবে কোনো কার্যনির্বাহী বা ভারপ্রাপ্ত ধাপ না রেখে সরাসরি স্থায়ী নিয়োগ দেয়, তার মানে তারা অনিশ্চয়তা নয়, নিশ্চয়তাই দেখাতে চাইছে। যোগাযোগে ভালো; কিন্তু যদি ফলাফল খারাপ হয়, নরম করার কোনো ধাপও রাখা হলো না।

গল্পের তাপচক্র এখন অঙ্কুর পর্যায়ে। নতুন অধিনায়কের প্রথম সিরিজ পর্যন্ত এই গল্প বাড়বে, কারণ প্রতিটি ফিল্ড-সেটিং আর প্রতিটি ডিক্লারেশন বিশ্লেষিত হবে। কিন্তু নমুনা ছোট, আর ছোট নমুনায় গল্প দ্রুত সত্যে পরিণত হয়ে যায় মানুষের মনে। এই কারণেই মানদণ্ড আগে স্থির করা দরকার।

সামনের দিকে তিনটি সংকেত আমি দেখব। এক, অক্টোবর-নভেম্বরের ব্লকে রোটেশন — মেন্ডিসকে বিশ্রাম দেওয়া হয় কি না, এবং কোন ফরম্যাটে। দুই, প্রতিটি ফরম্যাটের জন্য আলাদা ভাইস-ক্যাপ্টেন নামানো হয় কি না; নামলে সেটি একক নেতৃত্বের মডেল নরম করার সংকেত। তিন, ডি সিলভার ব্যাটিং আউটপুট — শুধু খেলোয়াড় হিসেবে তিনি আগের ছন্দ ধরে রাখছেন কি না।

আমি ফলাফলের পেছনে ছুটি না; প্রক্রিয়াকে জেরা করি, যতক্ষণ না সে স্বীকারোক্তি দেয়। প্রশ্নটা এখন এটাই: শ্রীলঙ্কা কি সত্যিই একটি পরিকল্পিত প্রজন্ম-হাতবদল করছে, নাকি একটি নিচু জয়ের হারের খতিয়ানকে নতুন ভাষায় সাজাচ্ছে? উত্তর মিলবে দুই ম্যাচে — যা সত্য জানার জন্য যথেষ্ট নয়, কিন্তু গল্প শুরু করার জন্য যথেষ্ট।