ম্যান সিটির হিসাবের ছায়া: ২০১৮-পরবর্তী তদন্তের ইঙ্গিত ও ফুটবল-অর্থনীতির নীরব প্রশ্ন

সিলেটের এক চায়ের দোকানে ভিড় ঠেলে দাঁড়িয়ে ছিলাম। টিভির পর্দায় ম্যানচেস্টার সিটির খেলা চলছিল। পাশে বসা এক ভদ্রলোক প্রতিটি পাসে হাত তুলে বলছিলেন, “দেখো, দেখো,” যেন তিনি নিজেই মাঠের ধারে দাঁড়িয়ে আছেন। শেষ বাঁশির পর চারপাশের হাসি আর চিৎকার মিলে যে শব্দ তৈরি হয়, তা উৎসব আর ক্লান্তির মিশ্রণ। সেদিন ভাবিনি, কয়েক বছর পর সেই একই ক্লাবের নাম পড়ব সম্পূর্ণ অন্য ধরনের শিরোনামে — যেখানে গোল নেই, আছে অঙ্ক, চুক্তিপত্র আর তদন্তের নথি। ফুটবল-অর্থনীতির গবেষক কীরান ম্যাগুইয়ার সম্প্রতি ইঙ্গিত দিয়েছেন, ম্যান সিটির বিরুদ্ধে চলা তদন্ত ২০১৮ সালের গণ্ডি পেরিয়ে আরও সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ছড়িয়ে পড়তে পারে। দোকানের সেই শব্দ আজ ফিরে আসে, তবে এবার হিসাবের খাতায়।

নাম ভাঙা নিয়ে আমার একটা পুরনো অভিজ্ঞতা আছে। ২০১৭ সালে সিলেটে স্কুল ফাইনাল ধারাভাষ্য করতে গিয়ে এক স্ট্রাইকারের নাম তিনবার ভুল উচ্চারণ করেছিলাম। সেই ভুল আমাকে শিখিয়েছিল, নাম শুধু শব্দ নয় — তার পেছনে পরিবার, ইতিহাস আর দায় থাকে। আর্থিক তদন্তের ক্ষেত্রেও ঠিক একই শিক্ষা খাটে। সংখ্যা শুধু সংখ্যা নয়; তার পেছনে থাকে কে দিয়েছে, কেন দিয়েছে, আর কতটা সত্যি দিয়েছে। এই কারণেই ম্যান সিটির মামলায় আমাকে শুরুতেই সাবধানে শুনতে হচ্ছে, তাড়াহুড়ো করে রায় দিতে নয়।

প্রেক্ষাপটটা জরুরি। ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের স্বাধীন কমিশনের সামনে ম্যান সিটির বিরুদ্ধে দীর্ঘদিনের আর্থিক অনিয়মের অভিযোগ রয়েছে — সংখ্যাটা ১১৫টি। সময়ের পরিধি ২০০৯ থেকে ২০১৮ পর্যন্ত, অর্থাৎ প্রায় নয়টি বছর। এই নয় বছর আকস্মিক নয়। এটাই ছিল সেই সময়, যখন ক্লাবটি মাঝারি ঘর থেকে উঠে ইউরোপের শীর্ষে পৌঁছায়, তারকা কিনতে শুরু করে, আর তার বাণিজ্যিক আয় বহুগুণ বাড়ায়। অর্থাৎ অভিযোগের সময়কাল আর ক্লাবের উত্থানের সময়কাল হুবহু মিলে যায় — এই মিলটাই মামলাটাকে ক্রীড়া-রাজনীতির কেন্দ্রে নিয়ে এসেছে। ক্লাব সব অভিযোগ অস্বীকার করেছে, বলেছে তাদের কাছে “অখণ্ডনীয় প্রমাণ” আছে। রায় ঘোষণার পর আপিলের পথ খোলা, আর সেই আপিলই এখন পুরো বিষয়টিকে এক অনিশ্চিত ঝুলে-থাকা অবস্থায় রেখেছে।

এখানে একটা সতর্কতা জরুরি। যেসব প্রতিবেদনে বলা হচ্ছে ক্লাব ইতিমধ্যেই “দোষী প্রমাণিত,” সেসব বক্তব্য সময়ের বিচারে অকালপক্ব হতে পারে — কারণ স্বাধীন কমিশনের চূড়ান্ত রায় প্রকাশ্য দরবারে এসেছে বলে আমার জানা তথ্যে নিশ্চিত হওয়া যায়নি, বরং প্রক্রিয়াটিকে “চলমান” হিসেবেই বর্ণনা করা হচ্ছিল। অর্থাৎ “রায় হয়ে গেছে” ধরনের গল্পটা এখানে একটা সম্ভাব্য ভুল প্রাঙ্গণ। এই ভুল প্রাঙ্গণের ওপর দাঁড়িয়ে কেউ যদি বড় সিদ্ধান্ত নেন, তিনি ভুল হিসাবের ওপর ভরসা করছেন।

তবুও একটা তথ্য আলাদা করে খেয়াল করার মতো, আর সেটাই এই গোটা ঘটনার হৃদয়। ২০১৭-১৮ মৌসুমে ম্যান সিটির স্পনসরশিপ আয় হিসাবের খাতায় দেখানো হয়েছিল প্রায় ১৪৫ দশমিক ৭৩ মিলিয়ন পাউন্ড। কিন্তু কমিশনের পর্যবেক্ষণ অনুযায়ী, আবুধাবি-সংশ্লিষ্ট স্পনসররা বাস্তবে পরিশোধ করেছিল মাত্র প্রায় ১১ মিলিয়ন পাউন্ড। অর্থাৎ একটা মৌসুমেই ফারাক প্রায় ১৩৪ দশমিক ৭ মিলিয়ন পাউন্ড। এই ফারাকটাই মামলার কেন্দ্র, আর এর কোনো সহজ উত্তর নেই। কারণ আর্থিক ন্যায্যতা বিধির মূল ভিত্তি হলো রিলেটেড-পার্টি লেনদেনের প্রকৃত মূল্যায়ন — অর্থাৎ টাকা কে দিচ্ছে, এবং তা বাজারমূল্যে হচ্ছে কি না। যদি রেকর্ডে দেখানো আয়ের সিংহভাগই বাস্তবে কেউ পরিশোধ না করে, তবে ক্লাবের ব্যয়ের সীমা নিজেই প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে পড়ে — কারণ সেই সীমা হিসাব করা হয় ঐ আয়ের ওপর ভিত্তি করে।

এবার আসি ক্লাবের আয়ের ধারা। ২০১৮-১৯ মৌসুমে সিটির বাণিজ্যিক আয় একবার নেমে গিয়েছিল, প্রায় ৫ মিলিয়ন পাউন্ড। তারপর তা আবার বেড়ে ২০২১-২২ নাগাদ দাঁড়ায় প্রায় ৩০৯ দশমিক ৫ মিলিয়ন পাউন্ডে — ২০১৭-১৮ সালের তুলনায় প্রায় ৩৩ শতাংশ বেশি। এই তথ্যটিকে কেউ কেউ এভাবে পড়েন: দেখো, অনিয়মের পর্ব থেমে গেছে, তারপর আয় স্বাভাবিকভাবে বেড়েছে। কিন্তু হিসাবের ভাষায় এই পড়াটা অসম্পূর্ণ। কারণ বাণিজ্যিক আয়ের উত্থান নিজে থেকে কোনো পরিচ্ছন্নতার প্রমাণ নয়। একই শিরোনাম-সংখ্যা দুটো ভিন্ন বাস্তবতা থেকে আসতে পারে — সৎ বাণিজ্যিক পরিপক্বতা, অথবা চালু থাকা মালিক-সম্পর্কিত সহায়তা। এই দুটোকে আলাদা করতে দরকার প্রকৃত মূল্যের নিরীক্ষা, যা কেবল শিরোনামের অঙ্কে হয় না।

এখানেই ম্যাগুইয়ারের মন্তব্যটা তাৎপর্যপূর্ণ। তিনি ইঙ্গিত দিয়েছেন, তদন্ত ২০১৮-এর পরেও ছড়াতে পারে। যদি তাই হয়, তবে হিসাবের দায় আরও মৌসুম জুড়ে জমতে থাকবে, আর সম্ভাব্য শাস্তির পরিধিও বড় হবে। এর মানে হলো, তদন্তের সময়সীমা যত ডানে সরবে, হিসাবের জটিলতা তত বাড়বে — কারণ প্রতিটি নতুন মৌসুম মানে নতুন চুক্তি, নতুন স্পনসর, নতুন মূল্যায়ন। অর্থাৎ ম্যাগুইয়ারের ইঙ্গিতটা কেবল আরও অভিযোগের সংকেত নয়; এটা হলো এক সম্ভাব্য দীর্ঘ, স্তরে স্তরে জমা হওয়া দায়।

শাস্তির কথা এলেই আমরা সাধারণত দুটো দিকে তাকাই — পয়েন্ট কাটা, আর খেতাব কেড়ে নেওয়া। প্রিমিয়ার লিগের নিয়মে পয়েন্ট কাটা সম্ভব, জরিমানা সম্ভব, এমনকি খেতাব কেড়ে নেওয়ার কথাও বলা হয়। তবু যাঁরা এই মামলা নিয়ে গভীরভাবে লিখছেন, তাঁরা নিজেরাই স্বীকার করছেন, পুরনো খেতাব ফিরিয়ে দেওয়া বা অন্য ক্লাবকে দিয়ে দেওয়া বাস্তবে খুব অসম্ভাব্য। অর্থাৎ “কেড়ে নেওয়া” আন্দোলনটা আবেগে শক্তিশালী, কাঠামোয় দুর্বল। এখানেই একটা অসঙ্গতি লুকিয়ে আছে: একদিকে কঠিন শাস্তির প্রত্যাশা, অন্যদিকে খেতাব ফেরানোর অনীহা — এই দুইয়ের মাঝখানের ফাঁকটা প্রত্যাশার অতিরিক্ত উত্তাপেরই লক্ষণ।

আমি এই জায়গায় ফুটবলের অর্থনীতির একটা নীরব সত্যও মনে করি। দল বদলের বাজারে বড় ক্লাবগুলোর লড়াই অনেকটা ব্র্যান্ডের দৌড় — কে কত বড় নাম কিনতে পারে, তার বিজ্ঞাপন। আসল মূল্য-সংযোজন প্রায়ই ছোট ক্লাবে ঘটে, কারণ সেখানে প্রতিটি পাউন্ডকে কঠোরভাবে জবাবদিহি করতে হয়। বড় ক্লাব যখন অস্বাভাবিক সহজে ব্যয় করতে পারে, তখন সেই সহজতার উৎস নিয়েই প্রশ্ন ওঠা স্বাভাবিক। এই প্রশ্নটা ম্যান সিটির মামলার কেন্দ্রে বসে আছে।

মামলার আরেকটা স্তর আছে, যা সহজে চোখে পড়ে না — অন্য ক্লাবগুলোর ক্ষতিপূরণের দাবি। ২০০৯ থেকে ২০১৮ পর্যন্ত যদি কারও অবৈধ সুবিধা থেকে প্রতিযোগিতামূলক মুনাফা আসে, তবে যারা সেই মুনাফা থেকে বঞ্চিত হয়েছে বলে মনে করে, তারা আর্থিক ক্ষতির হিসাব দাবি করতে পারে — যেমন প্রাইজ-মানি আর ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার আয়ের ব্যবধান। এটা এমন এক দ্বিতীয় দরজা, যা লিগের নিজস্ব শাস্তির পাশাপাশি চলে, আর যার হিসাব সহজে শেষ হয় না। এর সঙ্গে যোগ হয় যুক্তরাজ্যের সরকারি নজরদারির মাত্রা — যা একটা বেসরকারি ক্রীড়া-বিরোধকে জনস্বার্থের প্রশ্নে পরিণত করে, আর শাস্তির নরম হওয়ার রাজনৈতিক খরচ বাড়িয়ে দেয়।

আমি এটাও খেয়াল করেছি, এই গোটা ঘটনায় যেসব সূত্র উল্লেখ করা হয়, তার একটা বড় অংশ নাম-না-জানা: “কিছু বিশ্লেষক,” “কেউ কেউ,” “বলা হচ্ছে।” নির্দিষ্ট নামে মূলত একটাই সূত্র স্পষ্টভাবে হাজির — কীরান ম্যাগুইয়ার, যিনি সত্যিই একজন সম্মানিত ফুটবল-অর্থনীতি গবেষক। কিন্তু একটা নাম-জানা গবেষকের মাপা মন্তব্যও কখনও কখনও বড় শিরোনামের চাপে বাড়িয়ে দেখানো হয়। আমার বছর ধরে খেলা দেখা আর ধারাভাষ্য দেওয়ার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, শিরোনামের চাপ আর মাঠের সত্যি প্রায়ই দুই আলাদা জিনিস। তাই ম্যাগুইয়ার যা বলেছেন, আর প্রতিবেদনে তা যা হয়ে দাঁড়িয়েছে — এই দুইয়ের মধ্যে ফারাক থাকার আশঙ্কা আমি উড়িয়ে দিতে পারি না।

এখানে একটা বিপরীত ভাবনা জরুরি, কারণ সম্মিলিত স্মৃতি সবসময় সহজ গল্প খোঁজে। স্মৃতি চায় নায়ক-খলনায়ক, চায় শাস্তি, চায় খেতাব ফিরিয়ে দেওয়া। কিন্তু এই মামলার আসল ওজন খেতাবে নেই, খাতায় আছে। যে প্রশ্নটা সবাই করছে — কোন খেতাব কে পাবে — সেটা আসল প্রশ্ন নয়। আসল প্রশ্ন হলো: ক্লাবের ব্যয়ের ভিতটা কতটা মজবুতভাবে দাঁড়িয়ে ছিল, আর সেই ভিত নিয়ে কে জবাবদিহি করবে। ২০১৮-১৯-এ বাণিজ্যিক আয়ের সেই ৫ মিলিয়ন পাউন্ডের পতনটাকে কেউ সংশোধন-শুরু বলতে পারেন, কেউ দুর্ঘটনা বলতে পারেন — দুই পড়াই সম্ভব, আর ঠিক এই দ্বৈততা নিজেই দেখায় যে শিরোনাম-সংখ্যা দিয়ে সত্য মাপা যায় না। একটা তারকাচিহ্ন-যুগ তৈরি হওয়ার ঝুঁকিও এখানেই — মাঠে যত গোলই হোক, হিসাবের ওপর ছায়া থাকলে কৃতিত্বের হিসাবও ঝুলে থাকে।

আর একটা কথা মনে রাখা দরকার: আপিলের এই দীর্ঘ প্রক্রিয়া ক্লাবটিকে এক ঝুলে-থাকা মৌসুমে ফেলে রেখেছে। মাঠে ফল আসছে, কিন্তু তার ওপর একটা ছায়া ঝুলছে। এই অবস্থায় দল বদলের বাজারে বড় তারকারা ক্লাবে আসতে দ্বিধা করেন, কারণ তাঁরা খেলেন স্থিতিশীলতার ওপর ভরসা করে। ফলে শাস্তি চূড়ান্ত হওয়ার আগেই দল বদলের হিসাব, চুক্তির হিসাব, আর বাণিজ্যিক চুক্তির হিসাব — সবই এক অনিশ্চিত সমীকরণে ঢুকে পড়ছে। এর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে একাধিক মালিকানার কাঠামোর প্রশ্ন — কারণ ক্লাবটি একক প্রতিষ্ঠান নয়, একটা বহু-ক্লাব নেটওয়ার্কের অংশ, আর ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার যোগ্যতার নিয়মে সেই কাঠামোও ভবিষ্যতে প্রশ্নের মুখে পড়তে পারে।

আমার ছোটবেলার শিক্ষকের একটা কথা মনে পড়ে। তিনি বলতেন, ভুল উচ্চারণ ক্ষমা করা যায়, কিন্তু ভুল তথ্য ক্ষমা করা যায় না। আর্থিক তদন্তের ক্ষেত্রেও এই একই নিয়ম খাটে — গোলমাল শিরোনামের চেয়ে যাচাই করা সংখ্যা বেশি দরকার। ম্যান সিটির মামলায় যে বিষয়টা সবার আগে যাচাই হওয়া দরকার, সেটা খেতাব নয়; সেটা হলো ১৪৫ দশমিক ৭৩ মিলিয়ন আর ১১ মিলিয়নের ফারাক — আর তার পেছনে আসলে কে দাঁড়িয়ে ছিল।

সামনের দিনে আমাদের নজরে থাকা উচিত কয়েকটি জিনিস — আপিলের গতি, ২০১৮-পরবর্তী বছরগুলো নিয়ে নতুন তদন্ত হবে কি না, আর অন্য ক্লাবগুলোর ক্ষতিপূরণের দাবি কোন দিকে যায়। এই তিনটি সূত্র যদি একই দিকে ইশারা করে, তবে ফুটবলের অর্থনীতির জন্য এর প্রভাব হবে অনেক দূরগামী: এটা ঠিক করে দেবে, সবচেয়ে শক্তিশালী ক্লাবের হিসাবও কতটা সততার সঙ্গে যাচাই করা যায়। প্রশ্নটা সহজ নয়, কিন্তু উত্তরটা ফুটবলকে অনেক দিন মনে রাখতে হবে।