মিউসাহ-বাকোলা বিতর্ক: হলুদ কার্ডের সীমারেখায় সেরি আ-র VAR ফাঁকফোকর

আটাশি মিনিট। মিউসাহ এগিয়ে গেলেন, বাকোলা বল রেখে সরে যাচ্ছিলেন — আর ঠিক তখনই পা গেল গোড়ালিতে। ল্যাপটপের সামনে বসে প্রথমে ভাবলাম, এটা তো স্পষ্ট হলুদ। রেফারি মাইকেল ফোর্নো বাঁশি বাজালেন, ফাউল দিলেন, কিন্তু পকেটে হাত ঢুকল না। পাশের কক্ষ থেকে আমার ছেলে চিৎকার করে বলল, "বাবা, এটা তো কার্ড!" আমি কিছু বললাম না। কারণ আমি জানি, রিপ্লের গতি আর রেফারির কোণ এক জিনিস নয়। কিন্তু এই একটা মুহূর্তই পুরো ম্যাচের গল্প হয়ে দাঁড়াল। Goal.com-এর লাইভ ব্লগে যেটা "লাইভ রেফারিং অ্যানালাইসিস" নামে চলছিল, তার পুরো ভরকেন্দ্র এই একটি ট্যাকল।

এই ম্যাচটা সাধারণ কোনো ম্যাচ ছিল না। সেরি আ-র টেবিলে দুই দলই ইউরোপিয়ান কোয়ালিফিকেশনের দৌড়ে। এসি মিলান ইন্টার আর লাৎসিওর পেছনে ছুটছিল, রোমার সাথে সমান পয়েন্টে আসার সুযোগ ছিল। সাসসুওলো — যারা সাধারণত টেবিলের নিচের দিকে থাকে — এই দৌড়ে নাপোলির কাছাকাছি ছিল। অর্থাৎ এই ম্যাচ ছিল কার্যত একটা "ছয় পয়েন্টের" লড়াই, যেখানে একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত গোটা মৌসুমের হিসাব নাড়িয়ে দিতে পারে।

আমি একুশ বছর ধরে বাংলাদেশ থেকে ইউরোপীয় ফুটবল দেখছি, ২০১৭ সাল থেকে ট্রান্সফার ডকুমেন্ট আর রেফারিং সিদ্ধান্তের হিসাব রাখছি। এই সময়ে একটা জিনিস শিখেছি: ইউরোপের বড় লিগে রেফারিং নিয়ে ক্ষোভ আর সত্যি — দুটো আলাদা জিনিস, কিন্তু দর্শক প্রায়ই এদের গুলিয়ে ফেলেন। তাই যখন কেউ বলেন, "এটা তো নিশ্চিত কার্ড ছিল," আমি সাথে সাথে প্রশ্ন করি: কোন আইনে, কোন শর্তে, আর কার চোখে?

সূত্র শুরু হয় ময়মনসিংহ থেকে, শিরোনাম হওয়ার অনেক আগেই। এই বাক্যটা আমি ট্রান্সফার নিয়ে লিখি, কিন্তু রেফারিং নিয়েও সত্যি। একটা বিতর্কিত সিদ্ধান্ত কখনোই হঠাৎ আসে না — তার পেছনে থাকে ম্যাচের চাপ, দুই দলের অবস্থান, আর রেফারির সেই রাতের মনস্তত্ত্ব।

লিগের ছবিটা আগে বুঝে নিই

সেরি আ-র এই পর্যায়ে টেবিলের উপরের দিকটা ছিল অস্বাভাবিক রকম জমাট। ইন্টার, নাপোলি, লাৎসিও, রোমা — সবাই ইউরোপিয়ান স্পটের দিকে তাকিয়ে। মিলান এই ক্লাস্টারের মধ্যে ছিল, আর সাসসুওলো — যারা ঐতিহাসিকভাবে মধ্যম সারির দল — সেই দৌড়ে ঢুকে পড়া ছিল একটা অস্বাভাবিক ঘটনা।

এই অস্বাভাবিকতাটাই ম্যাচের স্বর নির্ধারণ করে। যে দল সাধারণত টিকে থাকার লড়াই করে, সে যখন হঠাৎ ইউরোপের দৌড়ে, তখন তার খেলায় চাপ বেশি, ফাউল বেশি, আর প্রতিটি সিদ্ধান্তে অভিযোগও বেশি। বাকোলা-মিউসাহর মতো মুহূর্তগুলো ঠিক এই ধরনের ম্যাচেই জন্ম নেয়।

লক্ষ্য করুন, সোর্সটা এসেছে Goal.com-এর মাধ্যমে, যেটা মূলত ইতালীয় Calciomercato-র রিপোর্ট অনুবাদ করে। এখানেই আমার প্রথম সতর্কবার্তা: অনুবাদের শিকলে নাম বিকৃত হওয়ার আশঙ্কা থাকে। যে রেফারির নাম সোর্সে "মাইকেল ফোর্নো" বলে এসেছে, সেরি আ-র পরিচিত রেফারিদের তালিকায় সেই নাম আমার জানা নেই। এটা অনুবাদের ভুল হতে পারে, আবার সোর্সের ভুলও হতে পারে। তথ্য যাচাই না করে কারও বিরুদ্ধে অভিযোগ করা আমার পদ্ধতি নয়।

ময়মনসিংহে আমার পাঠকরা এই ম্যাচ নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। অনেকে জিজ্ঞেস করলেন, "ভাই, এটা তো অন্যায়, এটা কি ঠিক করা যাবে না?" এই প্রশ্নটাই আসল। দর্শকের কাছে অন্যায় স্পষ্ট মনে হয়, কিন্তু সিস্টেমের ভেতরে সেই অন্যায় সংশোধনের পথ কতটা সংকীর্ণ, সেটা বাইরে থেকে বোঝা যায় না।

হলুদ কার্ডের প্রশ্নটা আসলে আইনের প্রশ্ন

এখন আসল কথায় আসি। প্রশ্নটা হলো — মিউসাহর সেই ট্যাকল "হলুদ কার্ড হওয়া উচিত ছিল" কি না। এই বাক্যটা যত সহজ শোনায়, বাস্তবে তত জটিল। কারণ ফুটবলের আইন — IFAB-এর Law 12 — সতর্কবাণীকে দুটো ভাগে দেখে: অসতর্ক (careless) আর বেপরোয়া (reckless)। অসতর্ক ট্যাকলে শুধু ফাউল, আর বেপরোয়া ট্যাকলে হলুদ কার্ড।

মূল প্রশ্ন তাই একটাই — ট্যাকলটা কি বেপরোয়া ছিল? বেপরোয়া মানে খেলোয়াড় প্রতিপক্ষের নিরাপত্তার ঝুঁকি সম্পর্কে সচেতন ছিলেন, তবু পা বাড়িয়েছেন। এটা বিশুদ্ধ বিচারের ব্যাপার, কোনো যন্ত্র দিয়ে মাপার বিষয় নয়। দুইজন বিশেষজ্ঞ একই রিপ্লে দেখেও ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন — এবং পৌঁছান।

এখানেই দ্বিতীয়, আরও বড় প্রশ্নটা আসে। ধরে নিন, সিদ্ধান্তটা সত্যিই ভুল ছিল। তাহলে কি VAR তা সংশোধন করতে পারত?

উত্তর: সাধারণত না। IFAB-এর VAR প্রোটোকল অনুযায়ী, VAR শুধু চারটি ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করে — গোল, পেনাল্টি, সরাসরি লাল কার্ড, আর ভুল পরিচয়। বাদ পড়া বা ভুল দেওয়া হলুদ কার্ড এই তালিকায় নেই। অর্থাৎ, রেফারি যদি হলুদ না দেন, VAR তা ফিরিয়ে আনতে পারে না।

এই একটাই লাইন গোটা বিতর্কের চাবিকাঠি। যারা ভাবছেন VAR সব ঠিক করে দেয়, তারা এই সীমাবদ্ধতাটা জানেন না। সোর্সে উল্লেখ আছে লিসোনের VAR রুমের কথা — ইতালির কেন্দ্রীয় VAR সেন্টার সেখানেই। ভ্যার-অফিসিয়াল সান্টোরো আর মেরাভিগলিয়া সেই ঘরে বসে রিপ্লে দেখেছেন, তবু হাত বাড়াতে পারেননি — কারণ আইনই তাদের হাত বাঁধা।

এখানে একটা জিনিস স্পষ্ট করা দরকার। এই বিতর্ক রেফারির "সাহস" বা "দুর্বলতার" নয়, এটা সিস্টেমের সীমার। সেরি আ ইতিমধ্যে VAR-কে কেন্দ্রীভূত করেছে, প্রযুক্তি বাড়িয়েছে, তবু হলুদ কার্ডের মতো সিদ্ধান্ত এখনো মানুষের হাতেই। কারণ ফুটবল কর্তৃপক্ষ ইচ্ছে করেই খেলার "প্রবাহ" রক্ষা করতে চায় — প্রতিটি ছোট ফাউলে ভিডিও থামলে খেলা ভেঙে পড়বে।

তবে এই যুক্তিটা দুইদিকেই কাটে। একদিকে, খেলার গতি রক্ষা হয়। অন্যদিকে, সাসসুওলোর মতো দল, যাদের কাছে এমন একটা ম্যাচের প্রতিটি পয়েন্ট সোনার মতো, তারা মনে করে অন্যায়টা সংশোধনের কোনো পথই নেই। সূত্র মানে ফাঁস নয়; সূত্র মানে সেই মানুষ, যিনি আপনাকে বিশ্বাস করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। এখানে সূত্রটা বলছে, বিতর্কটা রেফারির বিরুদ্ধে নয়, বরং প্রোটোকলের বিরুদ্ধে।

আরও একটা স্তর আছে। রেফারিরা প্রতি সপ্তাহে হাজারো সিদ্ধান্ত নেন, তার কয়েকটা ভুল হয় — এটা স্বাভাবিক। সমস্যা হলো, কেবল ভুলগুলোই ক্যামেরায় ধরা পড়ে, ঠিকগুলো কেউ মনে রাখে না। এই নির্বাচনী স্মৃতিই রেফারিং বিতর্ককে চিরস্থায়ী করে।

যেটা কেউ বলছে না

এখন সেই দিকটা, যা লাইভ ব্লগের শিরোনামে থাকে না। সবাই লিখছে, "মিউসাহর ট্যাকল হলুদ হওয়া উচিত ছিল।" কিন্তু কেউ লিখছে না, এই বিতর্কের শেলফ-লাইফ তিন দিনের বেশি নয়। কারণ কোনো ডেটা নেই, কোনো প্রক্রিয়া-বিশ্লেষণ নেই — শুধু একটা ব্যক্তিগত মত।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সংশয়। Goal.com ← Calciomercato ← অনুবাদ — এই শিকলে প্রতিটি ধাপে ভুল ঢোকার সুযোগ। শুধু রেফারির নাম নয়, সোর্সে মিলানের কোচের নামও অস্বাভাবিকভাবে এসেছে। ইদানীং মিলানের দায়িত্বে যাঁরা ছিলেন, তাঁদের কারও নাম এটা নয়। হয় এটা অনুবাদের ভুল, নয়তো কোনো বিশেষ পরিস্থিতি। তথ্য যাচাই ছাড়া আমি কাউকে দোষ দিই না — এটাই আমার নিয়ম।

আরও একটা জিনিস খেয়াল করার মতো। লাইভ ব্লগের "লাইভ রেফারিং অ্যানালাইসিস" আসলে একটা ট্রাফিক-পণ্য। এর উদ্দেশ্য ম্যাচ চলাকালীন পেজভিউ বাড়ানো, টেকসই বিশ্লেষণ নয়। তাই এর "তাপ" স্বাভাবিকভাবেই বেশি, কিন্তু ভিত্তি পাতলা। দর্শক হিসেবে আমরা প্রায়ই এই তাপকেই সত্যি ভাবি।

এটা স্বীকার করি, রেফারির চাপ আসল। সোর্স নিজেই লিখেছে, ফোর্নোর রেফারিং টিম "যথেষ্ট চাপে" ছিল। কিন্তু চাপ আর ভুল — দুটো আলাদা জিনিস। চাপের অস্তিত্ব প্রমাণ করে না যে সিদ্ধান্ত ভুল ছিল। আমি রেফারির অবস্থান বুঝি, কিন্তু এই বোঝাপড়া যেন সিদ্ধান্তের বিচারকে ঢেকে না ফেলে — এই সীমারেখাটা আমাকে সবসময় মনে রাখতে হয়।

শেষ কথা

তাহলে এই বিতর্ক থেকে কী শেখার? একটা জিনিস স্পষ্ট — হলুদ কার্ডের মতো সিদ্ধান্তে VAR-এর হাত বাঁধা, আর এই ফাঁকফোকরটাই আগামী দিনে আরও আলোচিত হবে। লিগগুলো যখন ভাবছে প্রোটোকল বাড়ানো যায় কি না, তখন এই ম্যাচের মতো ঘটনা সেই আলোচনাকে তাড়া দেবে।

আমার অনুমান, শর্ট-টার্মে কিছু বদলাবে না। এই বিতর্ক ম্যাচ-পরবর্তী দুই-তিন দিনের আলোচনায় শেষ হবে, ঠিক যেমন সব রেফারিং বিতর্ক হয়। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে, প্রতিটি এমন ঘটনা প্রোটোকল সংস্কারের দিকে এক ধাপ ঠেলে দেয়।

আর আমার কাছে আসল প্রশ্নটা অন্য জায়গায়। সাসসুওলো যদি সত্যিই ইউরোপের দৌড়ে থাকে, তাহলে তাদের উচিত এই ম্যাচ নিয়ে না ভেঙে, পরের ম্যাচে মন দেওয়া। কারণ যে স্কুপ শুধু জানালা বন্ধ হওয়ার পরেও মানে রাখে, সেটাই আসল স্কুপ। বাকিটা — ক্ষোভ, হ্যাশট্যাগ, লাইভ ব্লগ — সবই তিন দিনের অতিথি।