লেজার যখন রেফারি: চুক্তির কালি, ভিএআর-এর জার্নাল আর ফুটবলের অমোঘ খাতা

লেজার যখন রেফারি: চুক্তির কালি, ভিএআর-এর জার্নাল আর ফুটবলের অমোঘ খাতা

গত বুধবার রাত ৯টা ৪৭ মিনিটে সিলেটের একটি ক্লাবের পক্ষ থেকে যে সংবাদ বিজ্ঞপ্তি এল, তার শিরোনামে ছিল একটাই শব্দ — "চুক্তি সম্পন্ন"। ঠিক তার সাতাশ মিনিট আগে একটি জাতীয় দৈনিকের অনলাইন সংস্করণে দাবি করা হয়েছিল, একই খেলোয়াড় "শহর ছাড়তে রাজি হননি"। দুই তথ্যের মধ্যে একটি মিথ্যা হতে হবে; নয়তো দুটিই অসম্পূর্ণ। সেদিন রাতে দুই ঘণ্টা খুঁজেও আমি ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেমে কোনো সর্বজনীন রেকর্ড পাইনি, এজেন্টের নাম পাইনি, চুক্তির মেয়াদ পাইনি। যা পেয়েছি, তা শুধু একটি পিডিএফ, যার কোনো যাচাইযোগ্য টাইমস্ট্যাম্প নেই।

In Sylhet, I learned a ledger is a whistle with a paper trail. এই বাক্যটি আমি ২০১৭ সাল থেকে লিখে আসছি, এবং প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে এটি নতুন করে সত্য হয়। রেফারির বাঁশির ক্ষমতা আসে সময় থেকে — কখন থামাতে হবে, কখন খেলা চালাতে হবে। কিন্তু বাঁশির সিদ্ধান্ত টিকে থাকে তখনই, যখন তার পেছনে একটি লেখা থাকে: মিনিট, আইন, কনট্যাক্ট পয়েন্ট, রায়, আত্মবিশ্বাস। ফুটবল পিচে এই লেখাটা আমরা আধা-স্বয়ংক্রিয় অফসাইড আর ভিএআর-এর মাধ্যমে অনেকাংশে তৈরি করে ফেলেছি। পিচের বাইরে — চুক্তি, এজেন্ট ফি, রেফারি নিয়োগ, সলিডারিটি পেমেন্ট — সেই খাতাগুলো এখনো কাগজের নোটবুকে লেখা হয়। আর কাগজের নোটবুক হারিয়ে যায়।

চলতি উইন্ডোর সবচেয়ে বড় সমস্যা কোনো তারকা খেলোয়াড়ের গন্তব্য নয়। সমস্যা হলো — কে, কখন, কোন ভিত্তিতে দাবিটা করল, তার কোনো খাতা নেই। এজেন্টের ফোন, সাংবাদিকের টুইট, ভক্তের হাইপ — সবই একই ওজনের তথ্য হয়ে উঠছে। আমি আজ সেই খাতাটা চাই, এবং সেটি সম্ভবত ব্লকচেইনের মতো একটি অপরিবর্তনীয় লেজার দিয়েই তৈরি হবে। কিন্তু সাবধান: লেজার হলো রেফারির নোটবুক, রেফারি নয়।

প্রেক্ষাপট

চলতি জানুয়ারি উইন্ডোর নিয়মটা জানা দরকার। ইউরোপে খেলোয়াড় নিবন্ধন, আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার আর প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণের হিসাব এখন ফিফার ক্লিয়ারিং হাউসের মাধ্যমে চলে, যা ২০২২ সালে চালু হয়েছিল। তাত্ত্বিকভাবে প্রতিটি আন্তঃসীমান্ত ট্রান্সফারের প্রতিটি ডলার সেখান দিয়ে যাওয়ার কথা — সলিডারিটি পেমেন্ট, প্রশিক্ষণ পুরস্কার, এজেন্টের রেজিস্ট্রেশন। বাস্তবে বাংলাদেশ ও ভারতের ক্লাবগুলোর অনেক লেনদেন এখনো এজেন্টের ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্ট আর মৌখিক সমঝোতায় চলে। কাগজে যা আছে আর মাঠে যা ঘটে, এই দুইয়ের ফাঁকে জন্ম নেয় rumor।

আগে মনে রাখতে হবে, ট্রান্সফার আইনের মাটি ২০২৪ সালে কেঁপে গিয়েছিল। অক্টোবর ২০২৪-এ ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচারিক আদালত তথাকথিত দিয়ারা মামলায় রায় দেয়, যেখানে ফিফার কিছু ট্রান্সফার বিধি ইউনিয়নের শ্রম-অভিবাহন নিয়মের সাথে অসঙ্গত বলে চিহ্নিত হয়। এর পরের মাসগুলোর ব্যাখ্যা-বিতর্ক এখনো চলছে। এজেন্ট ফি-সীমা নিয়ে ফিফার এজেন্ট রেগুলেশনও একাধিক দেশের আদালতে চ্যালেঞ্জের মুখে। অর্থাৎ চলতি উইন্ডোতে শুধু খেলোয়াড়ই নয়, নিয়মগুলো নিজেও ট্রান্সফার-তালিকায় আছে।

রেফারি নিয়োগের দিকটাও কম গোলমাল নয়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে বর্ষব্যাপী ম্যাচ অফিসিয়াল অ্যাপয়েন্টমেন্ট কারা করে, কোন মানদণ্ডে, কোন বোর্ড সদস্যের সুপারিশে — এই তথ্য কখনো পূর্ণভাবে প্রকাশিত হয় না। ২০১৭ সালে সিলেটে আমি ৪০টি বিপিএল ম্যাচের একটি পাঁচ-কলাম লেজার বানিয়েছিলাম — মিনিট, আইন, কনট্যাক্ট পয়েন্ট, রায়, আত্মবিশ্বাস। সেই কাজটি আমি করেছিলাম একটি মাত্র কারণে: ফ্যানের চিৎকারকে যাচাইযোগ্য কেস-ফাইলে বদলানো।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি সেই লেজার পদ্ধতি ৬৪টি ম্যাচে প্রয়োগ করি, ৪৫৫টি ভিএআর চেক আর ২০টি উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত নথিভুক্ত করি। ফাইনালের পর "The 20 Overturns" সিরিজে প্রতিটি রিভিউয়ের মিনিট, আইএফএবি প্রোটোকল প্যারা এবং রেফারির অবস্থান উল্লেখ করা হয়েছিল। সেই সময় আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম, "clear error" শব্দটা আমার অভিধান থেকে মুছে ফেলব, যদি না নির্দিষ্ট প্যারা আর রিপ্লে-অ্যাঙ্গেল সেটা সমর্থন করে। Russia 2026 taught me VAR is not a camera; it is a jurisdiction.

আজ ২০২৬ উইন্ডোতে একই প্রশ্ন ফিরে এসেছে ভিন্ন পোশাকে। প্রশ্নটা আর "ভিএআর থাকবে কি না" নয়। প্রশ্নটা হলো — ভিএআর, চুক্তি, এজেন্ট ফি, রেফারি নিয়োগ, সবকিছুর একটি অভিন্ন, অপরিবর্তনীয়, জনসমক্ষে যাচাইযোগ্য খাতা হবে কি না। এবং যদি হয়, তাহলে তা কে লিখবে।

মূল বিশ্লেষণ

এক — ভিএআর একটি বিচারব্যবস্থা, ক্যামেরা নয়

আমার ৩৫ বছরের পেশাগত জীবনে একটি ভুল ধারণা বারবার ফিরে আসে: ভিএআর মানে আরও ক্যামেরা। এটি মৌলিকভাবে ভুল। ভিএআর হলো standing, threshold আর appeal-সীমা-সহ একটি প্রশাসনিক ব্যবস্থা। রিভিউযোগ্য ঘটনার তালিকা সীমিত; "referee's call" নীতির মানে হলো, অন-field রায় ভুল না হওয়া পর্যন্ত বৈধ। অর্থাৎ সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে টেকনোলজি নয়, authority।

বাংলাদেশ-ভারতের ঘরোয়া ফুটবলে ভিএআর বসানোর আগে জরুরি প্রশ্ন — কে রিভিউ ডাকবে, কোন প্রোটোকল প্যারায়, আর সেই সিদ্ধান্ত কোথায় নথিবদ্ধ থাকবে। যদি উত্তর হয় "কোথাও না", তাহলে সেটি প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়, প্রশাসনের ব্যর্থতা।

এখানেই ব্লকচেইন-লেজার প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। কল্পনা করুন, প্রতিটি ভিএআর রিভিউ একটি টাইমস্ট্যাম্পড এন্ট্রি — মিনিট, আইএফএবি প্যারা, কনট্যাক্ট পয়েন্ট, রেফারির অবস্থান, চূড়ান্ত রায়। ম্যাচ শেষে কোনো পক্ষ সেই এন্ট্রি বদলাতে পারবে না। ফ্যান, সাংবাদিক, ক্লাব — সবাই একই সত্য পড়বে। এটাই ব্লকচেইনের আসল প্রতিশ্রুতি: সত্যের খাতা, সত্যের মালিক নয়।

দুই — চুক্তির কালি আর এজেন্টের ছায়া

A transfer rumor dies exactly where a signed contract begins. চলতি উইন্ডোতে আমি প্রতিটি গুজবকে চারটি স্তরে ভাগ করি — সোশ্যাল মিডিয়া পোস্ট, বিশ্বস্ত সাংবাদিকের রিপোর্ট, ক্লাব-সংশ্লিষ্ট সূত্রের নিশ্চিতকরণ, এবং স্বাক্ষরিত চুক্তি। প্রথম দুই স্তর বিনোদন; শেষ দুই স্তর হিসাব। সমস্যা হলো, এই স্তরবিন্যাস কেউ মেনে চলে না, কারণ দ্রুততা এখন সত্যের চেয়ে বেশি পুরস্কৃত হয়।

এজেন্ট ফি-এর হিসাবটা আরও ঘোলা। ফিফার এজেন্ট রেগুলেশন অনুযায়ী এজেন্টের কমিশন সীমিত হওয়ার কথা, এবং ক্লিয়ারিং হাউসের মাধ্যমে এজেন্টের পেমেন্টও ট্র্যাকযোগ্য হওয়ার কথা। কিন্তু অনেক ছোট ক্লাব ও লিগে পেমেন্ট এখনো ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টে যায়, যার কোনো অডিট ট্রেইল নেই। এখানেই দুর্নীতি জন্মায় — সংখ্যায় নয়, অন্ধকারে।

এজেন্ট ফি, ট্রান্সফার ফি আর সাইনিং-অন ফি — এই তিনটির হিসাব এক খাতায় না থাকলে ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে একটি বাক্য-বিশ্লেষণে পরিণত হয়। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ট্রান্সফার লেজার এই তিনটি প্রবাহকে একসাথে দৃশ্যমান করতে পারে। জুরিখ বা লন্ডনের ক্লিয়ারিং হাউস থেকে ঢাকার একটি ক্লাবের ব্যাংক অ্যাকাউন্ট পর্যন্ত — প্রতিটি ধাপে একটি টাইমস্ট্যাম্প, একটি পক্ষ, একটি আইনি ভিত্তি।

তিন — ব্লকচেইন-খাতা কী সমাধান করে, কী করে না

এখনই স্পষ্ট করা দরকার: ফুটবলে ব্লকচেইন কোনো নতুন ধারণা নয়। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল আর ভেরিফায়েড টিকিটিং-এ প্রযুক্তিটি কয়েক বছর ধরে আছে। প্রশাসনিক স্তরে ফিফা নিজেই কিছু ডিজিটাল কালেক্টিবল প্রকল্প চালিয়েছে। কিন্তু খেলোয়াড় ট্রান্সফার রেকর্ড, এজেন্ট পেমেন্ট আর রেফারি অডিট ট্রেইল — এই তিনটি ক্ষেত্রে প্রযুক্তিটি এখনো পরীক্ষামূলক।

ব্লকচেইনের শক্তি হিসাবের অপরিবর্তনীয়তায়, সিদ্ধান্তের ন্যায্যতায় নয়। একটি খারাপ সিদ্ধান্তও যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে লেজারে লেখা থাকে, তবে সেটি দুর্নীতি থামায় না — বরং দুর্নীতির দলিল হয়ে যায়। তাই লেজারের সাথে দরকার একটি নিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষ, যার standing আছে এবং যার বিরুদ্ধে আপিল করা যায়।

এখানে একটি বাস্তব সীমাবদ্ধতা আছে। বাংলাদেশ ও ভারতের অনেক ঘরোয়া ট্রান্সফার আজো অফলাইন, কাগজে, এমনকি মৌখিকভাবে সম্পন্ন হয়। যে লেনদেন ডিজিটাল নয়, সেটি ব্লকচেইনে যাবে কীভাবে? প্রথমে প্রয়োজন ডিজিটাল অনবোর্ডিং — চুক্তির ন্যূনতম মান, রেজিস্ট্রেশন নম্বর, পক্ষের পরিচয় যাচাই। প্রযুক্তি শেষ ধাপ, প্রথম নয়।

চার — ফ্রি এজেন্টের সাইনিং-অন ফি: যেখানে এফএফপি চোখ বন্ধ করে

২০২৪ সালে একটি বড় তারকার বিনামূল্যে চুক্তি ইউরোপীয় ফুটবলের হিসাববিজ্ঞানকে উল্টে দিয়েছিল। ফ্রি এজেন্ট মানে ফ্রি নয়। ট্রান্সফার ফি না থাকলে সেটি সাইনিং-অন ফি, এজেন্ট ফি ও মোটা বেতনে রূপান্তরিত হয় — এবং এই খরচগুলো প্রায়ই ট্রান্সফার-ফি-এর তুলনায় কম যাচাই হয়। এখানেই আমার পুরনো সন্দেহ: ফ্রি এজেন্টের বিশাল সাইনিং-অন ফি ট্রান্সফার ফি-এর চেয়ে বেশি বিষাক্ত, কারণ এটি ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র কেন্দ্রীয় স্ক্রুটিনিকে এড়িয়ে যায়।

কেন এড়িয়ে যায়? কারণ নিয়মগুলো ট্রান্সফার ফি-কে ভিত্তি ধরে লেখা, সাইনিং-অন ফি-কে নয়। ব্লকচেইন-লেজার এই ফাঁক বন্ধ করতে পারে — যদি প্রতিটি পেমেন্ট, তা যেই নামেই হোক, একই অপরিবর্তনীয় খাতায় প্রবেশ করে। নাম পাল্টালেই যেন খরচ অদৃশ্য না হয়।

পাঁচ — আন্ডারডগ ক্লাবের বারো মাসের হিসাব

এখানে আমার দ্বিতীয় পুরনো অবস্থান প্রাসঙ্গিক। মিডিয়া আন্ডারডগ গল্প ভালোবাসে, কারণ giant-killing ট্রাফিক আনে। কিন্তু বছরজুড়ে দুর্বল ক্লাবের দিকে নজর রাখলেই আসল খরচটা ধরা পড়ে — ভ্রমণ, চিকিৎসা, রেফারি খরচ, বেতন বকেয়া। একটি ব্লকচেইন-লেজার এই খরচগুলোকে অদৃশ্য থেকে দৃশ্যমান করতে পারে, এবং তখনই বোঝা যাবে, একটি ক্লাব আসলে কতটা সংকটে।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে বসুন্ধরা কিংস, ঢাকা আবাহানি, শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র ও মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবের মধ্যে সম্পদের ফারাক বিশাল। কিন্তু এই ফারাকের সঠিক হিসাব কোথাও নেই। একটি বছরব্যাপী, যাচাইযোগ্য লেজার থাকলে ফারাকটি সংখ্যায় দেখা যেত — এবং লিগের আর্থিক নিয়ন্ত্রণ আরও অর্থবহ হতো।

ছয় — সিলেট লেজার: সীমান্তের প্রশাসনিক ট্রেইল

ভারত ও বাংলাদেশের মধ্যে খেলোয়াড় চলাচল প্রশাসনিকভাবে জটিল। ভিসা, নিবন্ধন, প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণ, ক্লাব পরিবর্তনের অনুমতি — প্রতিটি ধাপে কাগজের স্তূপ। এই স্তূপে অনেক প্রতিভা হারিয়ে যায়, আর অনেক অনিয়ম ঢাকা পড়ে। এখানে একটি আন্তঃসীমান্ত ডিজিটাল লেজার, যা দুই দেশের অ্যাসোসিয়েশন একসাথে মেনে চলে, সত্যিই কাজে আসতে পারে।

তবে শর্ত আছে। লেজার যদি একপক্ষের সার্ভারে থাকে, সেটি লেজার নয়, খাতা। নিয়ন্ত্রণ যদি একদেশের হাতে থাকে, সেটি নিরপেক্ষতা নয়। তাই প্রশাসনিক প্রশ্নটা আগে: কে নোড চালাবে, কে ডেটা দেখবে, বিরোধ কে নিষ্পত্তি করবে।

কনট্রারিয়ান দৃষ্টিভঙ্গি

এখানেই আমি নিজের সিদ্ধান্তটা চ্যালেঞ্জ করি। চলতি উইন্ডোতে ব্লকচেইন-লেজারকে কেউ কেউ সমাধান হিসেবে তুলে ধরছেন, যেন প্রযুক্তি বসালেই ফুটবল পরিষ্কার হয়ে যাবে। এটা ভুল। আমি ২০২০ সালে শিখেছিলাম, যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, তখন প্রোটোকলই একমাত্র উপস্থিত দর্শক হয়ে দাঁড়িয়েছিল। When stadiums emptied in 2026, protocol became the only crowd left. এবং সেই প্রোটোকল দেখিয়েছিল — নিয়ম থাকা আর নিয়ম মানা, দুটি আলাদা বিষয়।

ব্লকচেইন একটি খাতা; সিদ্ধান্ত নয়। একটি খারাপ সিদ্ধান্ত লেজারে লেখা থাকলে সেটি আরও দৃশ্যমান হয়, আরও লজ্জাজনক হয় — কিন্তু স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংশোধিত হয় না। সংশোধনের জন্য দরকার সাহসী কর্তৃপক্ষ, স্বাধীন আপিল এবং কার্যকর শাস্তি। এই তিনটি ছাড়া লেজার শুধু একটি সুন্দর স্মৃতিস্তম্ভ।

Emotion versus rule — এই লড়াইটা ফুটবলের চিরন্তন। ভক্তের রাগ বৈধ, কারণ সে অর্থ ও সময় দেয়। কিন্তু রাগ আইন নয়। আবার আইনও অন্ধ হতে পারে না; আইনকে বুঝতে হবে কনট্যাক্ট পয়েন্ট, গতি, উদ্দেশ্য। ব্লকচেইন-লেজার ভক্তের রাগ কমাবে না, কিন্তু রাগকে একটি যাচাইযোগ্য ঠিকানায় নিয়ে যাবে।

আরেকটি ভুল ধারণা দূর করা জরুরি। Esports does not escape football. ই-স্পোর্টসকে কেউ কেউ ভাবেন নিয়ন্ত্রণের বাইরে, কারণ সেখানে ভৌত কনট্যাক্ট নেই। কিন্তু চুক্তি, দলবদল, রেফারি সিদ্ধান্ত, বয়স যাচাই — সবখানেই একই প্রশাসনিক সমস্যা। তাই ফুটবলের লেজার-পাঠ ই-স্পোর্টসেও প্রযোজ্য, এবং উল্টোটাও সত্য।

টেকঅ্যাওয়ে

আমার ৩৫ বছরের অভিজ্ঞতা বলছে, ফুটবলের পরবর্তী বড় সংস্কার পিচে হবে না, অফিসে হবে। আগামী দুই-তিন বছরে আমি একটি জিনিস দেখতে চাই — প্রতিটি ঘরোয়া লিগে একটি খোলা, টাইমস্ট্যাম্পড, অপরিবর্তনীয় ট্রান্সফার ও রেফারি লেজার, যা ক্লাব, লিগ, ফেডারেশন ও ফ্যান একসাথে পড়তে পারে। প্রযুক্তি প্রস্তুত; রাজনৈতিক ইচ্ছা প্রস্তুত কি না, সেটাই প্রশ্ন।

The referee is not the one who blows the whistle; the referee is the one whose record survives the whistle. — Root: Referee. আগামী উইন্ডোতে যখন পরের গুজবটি আসবে, আমি প্রথমে জিজ্ঞেস করব — এর টাইমস্ট্যাম্প কোথায়, স্বাক্ষর কোথায়, খাতা কোথায়। উত্তর না পেলে সেটি খবর নয়, শুধু শব্দ।