গালফ কাপ ২৭ সেমিফাইনাল: রেফারির বিতর্ক নয়, সৌদি আরবের তিন ক্লিন শিটই আসল প্রশ্ন

হুক: যে নামটা ম্যাচের চেয়ে বেশি আলোচিত

গত সপ্তাহে দিল্লির একটা ছোট স্টুডিওতে পডকাস্ট রেকর্ড করছিলাম। সাউন্ড ইঞ্জিনিয়ার হেডফোন নামিয়ে জিজ্ঞেস করলেন, “জেদ্দার সেমিফাইনালে রেফারিটা কে, জানেন?” আমি বললাম, জোয়াও পিনহেইরো, পর্তুগিজ, আটত্রিশ বছর বয়স। উনি বললেন, “ওই যে মেসিকে রাগিয়েছিল।” আমি কিছু বললাম না। কারণ সেদিন সকালে যে শিরোনামটা সবচেয়ে বেশি পড়া হয়েছে, সেটা কোনো গোল নিয়ে নয়, কোনো ট্রান্সফার ফি নিয়ে নয়, কোনো কোচের চাকরি নিয়ে নয় — সেটা একজন রেফারিকে নিয়ে, আর তার পাশে জুড়ে দেওয়া হয়েছে লিওনেল মেসির নাম। অথচ যে ম্যাচের কথা হচ্ছে, সেই ম্যাচে মেসির কোনো ভূমিকা নেই।

জেদ্দায় শনিবার সন্ধ্যায় গালফ কাপ ২৭-এর সেমিফাইনালে মুখোমুখি হচ্ছে সৌদি আরব ও কাতার। ম্যাচটি পরিচালনা করবেন পিনহেইরো। খবরে বলা হয়েছে, তিনি এর আগে একটি ম্যাচে মেসির সঙ্গে বাক্‌বিতণ্ডায় জড়িয়েছিলেন, চ্যাম্পিয়ন্স লিগের সেমিফাইনালে একটি পেনাল্টি দাবি ফিরিয়ে দিয়েছিলেন, আর বসনিয়ার তারিক মাহরেমোভিচকে লাল কার্ড দেখিয়েছিলেন। নিয়োগের খবরটা প্রথম ছেপেছিল সৌদি সংবাদপত্র আল-রিয়াদিয়া।

শিরোনামটা পড়ে প্রথমে হেসেছি, তারপর বিরক্ত হয়েছি। কিন্তু বিরক্তি সরিয়ে রেখে একটা প্রশ্ন করি। এই সেমিফাইনালে রেফারি আসলে কোনো ভেরিয়েবলই নন। আসল ভেরিয়েবল হলো সৌদি আরবের তিনটি ক্লিন শিট — যার একটিও এখনো সত্যিকারের পরীক্ষায় পড়েনি। রেফারির গল্পটা ঠিক সেই অপরীক্ষিত সংখ্যাটাকে আলোচনার বাইরে সরিয়ে দিচ্ছে।

প্রেক্ষাপট: জেদ্দার মঞ্চে দুই ভিন্ন পথ

গ্রুপ পর্বের হিসাবটা সরল। সৌদি আরব তিন ম্যাচের তিনটিই জিতেছে — কুয়েতকে ১-০, ওমানকে ৩-০, ইরাককে ২-০। নয় পয়েন্ট, ছয় গোল, শূন্য গোল হজম, তিনটি ক্লিন শিট। কাতার দ্বিতীয় হয়েছে সাত পয়েন্ট নিয়ে — বাহরাইনকে ২-০, ইয়েমেনকে ১-০, সংযুক্ত আরব আমিরাতের সঙ্গে ১-১। চার গোল করেছে, একটাই হজম করেছে।

কাগজে এটা ফর্ম বনাম ধৈর্যের লড়াই। সৌদি আরব প্রবেশ করছে গতি নিয়ে, আত্মবিশ্বাস নিয়ে, আর সেই আরামদায়ক অনুভূতি নিয়ে যে তারা এখনো গোল খায়নি। কাতার প্রবেশ করছে অন্য পথে — বাজে খেলে, কম গোলে, একটার পর একটা ছোট ব্যবধানে জিতে। এএফসি এবং গালফ কাপ কমিটির নিয়মকাঠামোয় দুই দলেরই প্রায় সমান বিশ্রাম, সমান ম্যাচ-লোড। অর্থাৎ ফিক্সচার ক্লান্তির কোনো অজুহাত এখানে নেই।

এই প্রেক্ষাপটে যে কথাটা সবাই বলছে, সেটা হলো: সৌদি আরব ফেভারিট, রেফারি ঝুঁকি। আমার মনে হয় দ্বিতীয় অংশটা ভুল প্রশ্ন, আর প্রথম অংশটা অর্ধসত্য।

মূল বিশ্লেষণ

তিন ক্লিন শিট আসলে কতটা শক্ত

আমি বহু বছর ধরে এই ভুলটা করেছি, এখনো মাঝে মাঝে করি — টুর্নামেন্টের গ্রুপ পর্বের ডিফেন্সিভ রেকর্ডকে একটা প্রতিরক্ষা-ব্যবস্থার প্রমাণ ধরে নেওয়া। কিন্তু সৌদি আরবের তিনটি ম্যাচের স্কোরলাইনটা ভালো করে পড়ুন। ১-০, ৩-০, ২-০। এর মধ্যে দুটো ম্যাচে ব্যবধান এক বা দুই গোলের, এবং দুটোতেই সৌদি আরবকে প্রথম গোলের জন্য অপেক্ষা করতে হয়েছে ধৈর্য ধরে, পজেশন দিয়ে নয়।

এটা এমন কোনো দল নয় যে প্রতিপক্ষকে চেপে ধরে গুঁড়িয়ে দিয়েছে। এটা এমন একটা দল, যেটা মিড-ব্লকে দাঁড়িয়ে অপেক্ষা করেছে, প্রতিপক্ষ ভুল করলে শাস্তি দিয়েছে, আর বাকি সময়টা স্কোরলাইন রক্ষা করেছে। কুয়েতের বিরুদ্ধে ১-০ আর ইরাকের বিরুদ্ধে ২-০ — এই দুটো ফলই বলছে, সৌদি আরবের গেম-মডেল রক্ষণাত্মকভাবে দক্ষ, আক্রমণাত্মকভাবে বিস্ফোরক নয়।

আর এখানেই প্রশ্নটা আসে। গ্রুপ পর্বে যে প্রতিপক্ষগুলো ছিল — কুয়েত, ওমান, ইরাক — তাদের কেউই সৌদি আরবকে বাধ্য করেনি এগিয়ে খেলতে। কেউই ৭৫ মিনিট পর্যন্ত স্কোরলাইন আঁকড়ে থাকেনি। কেউই সৌদি আরবকে ভেঙে ফেলার চাপ তৈরি করেনি।

একটা ক্লিন শিটের ধারা তখনই যাচাই হয়, যখন প্রতিপক্ষ ৮৫ মিনিটেও গোলের পেছনে ছুটতে থাকে। এই সেমিফাইনাল সৌদি আরবের জন্য সেটাই প্রথম পরীক্ষা।

কাতারের সাত পয়েন্ট: কম গোলের ভেতরে লুকিয়ে থাকা ধৈর্য

কাতারের সংখ্যাগুলো বেশি জোরালো দেখায় না, কিন্তু এগুলো একই ধরনের গল্প বলে না। ২-০, ১-০, ১-১। চার গোল করেছে, একটাই খেয়েছে। প্রতিটি ম্যাচে তারা স্কোরলাইন নিয়ন্ত্রণে রেখেছে।

এই ধরনের দলই নকআউট ফুটবলে সবচেয়ে অস্বস্তিকর। কারণ ওরা দ্রুত গোল চায় না — ওরা সময় চায়। ওরা ম্যাচটাকে ধীর করতে চায়, ভাঙতে চায়, ফাউলের সংখ্যা বাড়াতে চায়। আর ঠিক সেই জায়গাতেই রেফারির ভূমিকা আসে, তবে যে কারণে আপনি ভাবছেন তার কারণে নয়।

সংযুক্ত আরব আমিরাতের সঙ্গে ১-১ ড্রটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। সেই ম্যাচে কাতার এগিয়ে গিয়েছিল, তারপর সমতা। ফিরে আসার সেই অভ্যাসটাই নকআউটে সবচেয়ে দামি জিনিস। সৌদি আরব এই টুর্নামেন্টে এখনো পিছিয়ে পড়েনি — মানে তারা জানে না, পিছিয়ে পড়লে তারা কী করে।

আমার হট টেক এখানে: এই ম্যাচে কাতারের সবচেয়ে বড় অস্ত্র কোনো ফরওয়ার্ড নয়, তার মাথার ভেতরের শূন্যতা। যেহেতু কারো কাছ থেকে জেতার প্রত্যাশা নেই, তারা হারানোর ভয় ছাড়া খেলতে পারবে। সৌদি আরবকে খেলতে হবে ঘরের মাঠে, প্রত্যাশার চাপে, এবং একটা অসম্পূর্ণ রেকর্ড রক্ষা করার দায়িত্ব নিয়ে। নকআউট ফুটবলে প্রত্যাশা এবং ভয় একই দিকে টানে না।

রেফারি কীভাবে ম্যাচ বদলান: থ্রেশহোল্ডের রাজনীতি

এখন আসি সেই লোকটির কাছে, যাঁকে নিয়ে পুরো শিরোনামটা লেখা হয়েছে। পিনহেইরোর তথ্য পরিষ্কার: বয়স ৩৮, ২০১৬ সাল থেকে ফিফার আন্তর্জাতিক তালিকায়, এবং তিনি এই টুর্নামেন্টে সৌদি আরবের প্রথম ম্যাচটিও পরিচালনা করেছিলেন।

রেফারি ম্যাচ কীভাবে বদলান? পেনাল্টি দিয়ে নয়। পেনাল্টি হলো ফলাফল, কারণ নয়। রেফারি ম্যাচ বদলান প্রথম বিশ মিনিটে একটা থ্রেশহোল্ড স্থির করে। যদি তিনি শুরুতেই শারীরিক দ্বৈরথে বাঁশি বাজাতে শুরু করেন, খেলাটা ভেঙে যাবে, গতি হারাবে, এবং যারা খেলা ধীর করতে চায় তারা সুবিধা পাবে। যদি তিনি দ্বৈরথ ছেড়ে দেন, খেলা চলবে, আর ট্রানজিশন-নির্ভর দল সুবিধা পাবে।

পিনহেইরোর নথি বলছে তিনি বড় সিদ্ধান্ত নিতে পিছপা হন না — মাহরেমোভিচকে লাল কার্ড, চ্যাম্পিয়ন্স লিগের সেমিফাইনালে ফিরিয়ে দেওয়া পেনাল্টি দাবি, মেসির সঙ্গে মুখোমুখি সংঘর্ষ। এগুলো তিনটি আলাদা প্রতিযোগিতা, তিনটি আলাদা মুহূর্ত। একটা ঘটনা দুর্ঘটনা, তিনটে ঘটনা একটা প্যাটার্ন।

এই প্যাটার্নটাই এখানে আসল তথ্য: পিনহেইরো নির্ধারিত সময়ে বাঁশি বাজাতে ভালোবাসেন না, তিনি ম্যাচের বাঁক বদলানো মুহূর্তে বাঁশি বাজাতে ভালোবাসেন।

এবং সেটাই কাতারের জন্য সুসংবাদ এবং সৌদি আরবের জন্য খারাপ সংবাদ। কারণ কাতার চাইবে ম্যাচটা ভাঙুক, থামুক, ফ্রি কিক হোক, সময় যাক। সৌদি আরব চাইবে খেলা চলুক, বল ঘুরুক, গতি বাড়ুক। যদি প্রথম বিশ মিনিটে পিনহেইরো প্রতিটি দ্বৈরথে বাঁশি বাজান, তিনি নিজের অজান্তেই কাতারের হয়ে খেলবেন।

এখানে আরও একটা স্তর আছে, যেটা কারো কারো কাছে অপ্রিয়। আমি বলব, কারণ এটা বলা দরকার। মিলিমিটার অফসাইড লাইন আজকাল আক্রমণের সহজাত প্রবৃত্তিকে খুন করছে। রেফারিরা ম্যাচ পরিচালনা করছেন না, ম্যাচ সম্পাদনা করছেন। ভিএআর যেভাবে একটা গোল তিন মিনিট ধরে পরীক্ষা করে, সেটা ন্যায়বিচার আনে ঠিকই, কিন্তু সাথে একটা হিসেবি মনোভাবও আনে — খেলোয়াড় জানে, এক ইঞ্চি আগে বেরিয়ে গেলে সব শেষ। সেই মনোভাব দলকে আরও রক্ষণাত্মক করে তোলে। আর এই সেমিফাইনালের মতো ম্যাচে রক্ষণাত্মক মনোভাব কার লাভ, সেটা বলা বাহুল্য।

জেদ্দার গর্জন আর ২০২০ সালের পাঠ

এখানে আমার নিজের একটা কাজের কথা বলা দরকার। ২০২০ সালের মে মাসে, যখন জার্মান লিগ খালি স্টেডিয়ামে ফিরে আসছিল, আমি একটা অডিও ডকুমেন্টারি বানিয়েছিলাম, নাম ছিল “দ্য ক্রাউড ইজ আ প্লেয়ার”। সিগন্যাল ইডুনা পার্কে বায়ার্নের সেই ১-০ জয়ের রাতটার কথা আমার খুব স্পষ্ট মনে আছে। চৌদ্দ জন স্টেডিয়াম-কর্মী এবং সমর্থকের সঙ্গে কথা বলেছিলাম।

যেদিন ইয়েলো ওয়াল চুপ হয়ে গেল, সেদিন থেকে আমি পজেশন চার্টে ভরসা করা বন্ধ করেছি। কারণ সেদিন একটা জিনিস পরিষ্কার হয়ে গেল: ভিড় কোনো সাজসজ্জা নয়, ভিড় একটা কৌশলগত অবকাঠামো।

রেফারি মানুষের, এবং মানুষ শব্দ শোনে। একটা ৫০ হাজার দর্শকের গর্জন এবং একটা খালি স্টেডিয়ামের নীরবতা একই রেফারির কাছে একই রকম লাগে না। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি হলো, বহু লিগে হোম-টিমের পেনাল্টি-সুবিধা পরিসংখ্যানে স্পষ্টভাবে কমে গেল। এটা কোনো রোমান্টিক দাবি নয়, এটা পর্যবেক্ষণযোগ্য পরিবর্তন।

জেদ্দায় ভিড় থাকবে। সৌদি আরবের সমর্থকরা থাকবেন, এবং তারা চিৎকার করবেন। প্রশ্নটা হলো, সেই চিৎকার একটা রেফারির ওপর কী করবে, যিনি ইতিমধ্যেই জানেন যে ইউরোপের সংবাদমাধ্যম তাঁকে গত ছয় মাস ধরে বিতর্কের চোখে দেখছে?

এখানেই আসল প্যারাডক্স: বেশি চাপ মানে সবসময় বেশি পক্ষপাত নয় — অনেক সময় বেশি আত্মসচেতনতা। এবং অতি-আত্মসচেতন রেফারি এমন বাঁশি বাজান যা কেউ চায়নি।

লিক, অপটিক্স আর প্রশাসনিক উপস্থাপনা

এবার সেই অংশে আসি, যা কোনো সংবাদমাধ্যম গুরুত্ব দেয়নি। পিনহেইরোর নিয়োগের খবরটা প্রথম প্রকাশ করেছিল আল-রিয়াদিয়া — একটা সৌদি সংবাদপত্র। অথচ ম্যাচটা সৌদি আরবের মাঠে, সৌদি আরবের বিরুদ্ধে।

এখানে কোনো নিয়ম ভাঙা হয়নি। আমার জানামতে কারো বিরুদ্ধে কোনো অভিযোগ নেই। গালফ অঞ্চলের ফুটবল সংস্কৃতিতে স্থানীয় সংবাদমাধ্যম আগে খবর পায়, এটা স্বাভাবিক প্রক্রিয়া। কিন্তু প্রশাসনিক উপস্থাপনার দৃষ্টিতে ব্যাপারটা লক্ষণীয়। কারণ যে ম্যাচে স্বাগতিক দেশের স্বার্থ জড়িত, সেই ম্যাচের রেফারি নিয়োগের খবর যদি আগে স্বাগতিক দেশের সংবাদপত্রে ছাপা হয়, তাহলে সেটা খেলার ফল বদলায় না — সেটা ফলের ব্যাখ্যা বদলে দেয়।

আরও একটা তথ্য আছে, যেটা খবরে এসেছে কিন্তু বিশ্লেষণে আসেনি। পিনহেইরো এই টুর্নামেন্টে সৌদি আরবের প্রথম ম্যাচটি পরিচালনা করেছিলেন। কেউ কেউ এটাকে তাঁর যোগ্যতার স্বীকৃতি বলবেন। কেউ বলবেন, পরিচিত মুখের প্রতি নরম মনোভাব। দুটোই সম্ভব, দুটোরই প্রমাণ নেই।

আমি বলব, দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটা যত সহজে ট্রেন্ড করে, তত সহজে সেটাও ভুল। কারণ একটা রেফারি যদি আগে একটা দলের ম্যাচ পরিচালনা করে থাকেন, তাহলে তিনি সেই দলের খেলোয়াড়দের নাম, চলাচল, অভ্যাস জানেন। অনেক সময় সেই পরিচিতি কঠোরতার দিকেই ঠেলে দেয়, কারণ রেফারি জানেন যে তাঁকে সন্দেহ করা হবে।

শিরোনামের মেসি, খবরের পিনহেইরো

এখন ফিরে আসি সেই শিরোনামে। একটা সেমিফাইনালের রেফারি নিয়োগের খবরে লিওনেল মেসির নাম কেন? উত্তর সহজ: কারণ মেসির নাম ক্লিক আনে, আর একটা গালফ কাপ সেমিফাইনালের রেফারি ক্লিক আনে না।

এটা একটা নিখুঁত ন্যারেটিভ-বিষয়বস্তু অসামঞ্জস্য। যে ঘটনাটা ঘটেছে সেটা হলো — একজন অভিজ্ঞ পর্তুগিজ রেফারিকে একটা আঞ্চলিক সেমিফাইনালে নিয়োগ দেওয়া হয়েছে। যে ঘটনাটা শিরোনামে বিক্রি হচ্ছে সেটা হলো — মেসি রেগে গিয়েছিলেন। মেসি জেদ্দায় থাকবেন না, খেলবেন না, এমনকি এই প্রতিযোগিতার সঙ্গে তাঁর কোনো সম্পর্ক নেই।

এটা শুধু একটা দুর্বল শিরোনাম নয়। এটা একটা সাংবাদিকতার সিদ্ধান্ত, এবং তার ফল আছে। কারণ যে ম্যাচকে আগে থেকেই বিতর্কের ফ্রেমে বসিয়ে দেওয়া হয়, সেই ম্যাচে যেকোনো সীমান্তবর্তী সিদ্ধান্ত বিতর্ক হিসেবে রিপোর্ট হবে — সিদ্ধান্তটা সঠিক ছিল কি না, সেটা মুখ্য হয়ে উঠবে না।

আমি দীর্ঘদিন ফুটবল সংবাদমাধ্যমে কাজ করেছি, এবং একটা জিনিস শিখেছি। কোনো রেফারিকে ম্যাচের আগে ‘বিতর্কিত’ বলে চিহ্নিত করা মানে ম্যাচের পরে তাঁকে বিচার করার কাজটা অনেক সহজ করে ফেলা। এটা ভবিষ্যদ্বাণী নয়, এটা একটা আত্মপূরণকারী প্রক্রিয়া।

তারিখের প্রশ্নটা, যেটা কেউ জিজ্ঞেস করছে না

এখানে একটা জিনিস আলাদা করে বলা দরকার, কারণ সংবাদ-সাক্ষরতার প্রশ্নে এটা জরুরি। যে প্রতিবেদনগুলো আমরা পড়ছি, সেখানে দাবি করা হয়েছে পিনহেইরো একটি বিশ্বকাপের কোয়ার্টার-ফাইনাল এবং একটি গ্রুপ ম্যাচ পরিচালনা করেছেন। কিন্তু ওই প্রতিবেদনে সময়কালের উল্লেখ এমনভাবে এসেছে যা যাচাই করা দরকার।

আমি কাউকে সন্দেহ করছি না। আমি বলছি, আপনি যদি এই তথ্যের ওপর ভিত্তি করে কোনো সিদ্ধান্ত নেন, তাহলে আগে তারিখটা নিজে মিলিয়ে নিন। কারণ যদি সময়কালটা ভুল হয়, তাহলে সেই তথ্যের সঙ্গে যুক্ত বাকি দাবিগুলোর ওপরও প্রশ্ন দাঁড়ায়। আর ফুটবল লেখায় এটাই সবচেয়ে বড় দুর্বলতা — কেউ মূল দাবিটা যাচাই করে, কিন্তু তারিখটা করে না।

এই মুহূর্তে আমার কাছে নিশ্চিত তথ্য হলো এইটুকু: পিনহেইরো একজন পর্তুগিজ রেফারি, ৩৮ বছর বয়সী, ২০১৬ সাল থেকে ফিফা তালিকায়, এই টুর্নামেন্টে সৌদি আরবের প্রথম ম্যাচ পরিচালনা করেছেন, এবং তিনি উচ্চ-প্রোফাইল সিদ্ধান্ত নেওয়ার নথি রাখেন। বাকিটা যাচাইযোগ্য দাবি, নিশ্চিত সত্য নয়।

বিপরীত ভাবনা: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এখন নিজের যুক্তিটাকে নিজেই আক্রমণ করি, কারণ এটা না করলে লেখাটা প্রচার হয়ে যায়, বিশ্লেষণ হয় না।

প্রথম আপত্তি: সৌদি আরবের তিন ক্লিন শিট হয়তো দুর্বল প্রতিপক্ষের ফল নয়, বরং একটা পরিণত রক্ষণ-ব্যবস্থার প্রমাণ। তিন ম্যাচে শূন্য গোল খাওয়া সহজ নয়, গ্রুপ পর্ব যতই নরম হোক। যদি সৌদি আরবের কোচ একটা কম-ব্লক তৈরি করে থাকেন যেখানে দুই লাইনের দূরত্ব শৃঙ্খলাবদ্ধ, তাহলে কাতারের ধীর খেলা তাঁদের কোনো ক্ষতি করবে না — বরং তাঁরা অপেক্ষা করে সুযোগ পাবেন।

দ্বিতীয় আপত্তি: আমি হয়তো ভিড়ের প্রভাবকে বাড়িয়ে বলছি, কারণ ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম আমার কাজের কেন্দ্রে ছিল। এটা আমার নিজের পেশাগত পক্ষপাত, সেটা স্বীকার করি। ভিড় প্রভাব ফেলে, কিন্তু একটা ম্যাচের ফল ভিড় ঠিক করে না।

তৃতীয় আপত্তি: রেফারির নথি হয়তো সত্যিই প্রাসঙ্গিক, এবং আমি যেভাবে সেটাকে ‘আবরণ’ বলছি, সেটাও হয়তো অন্যায়। যদি পিনহেইরো সত্যিই বড় ম্যাচে বড় সিদ্ধান্ত নেন, তাহলে ম্যাচের আগে সেটা নিয়ে লেখাটা অনুচিত নয় — এটা সতর্কতা, গসিপ নয়।

চতুর্থ আপত্তি: আল-রিয়াদিয়ার লিকটা হয়তো সম্পূর্ণ রুটিন। গালফ ফুটবলে স্থানীয় পত্রিকা আগে খবর পাওয়াটা প্রায় নিয়ম। তাহলে সেটা থেকে প্রশাসনিক সঙ্কেত খোঁজা মানে একটা অস্তিত্বহীন সংকট তৈরি করা।

এই চারটি আপত্তির মধ্যে তৃতীয়টা আমার কাছে সবচেয়ে শক্ত। বাকিগুলো আমার যুক্তিকে নরম করে, তৃতীয়টা প্রশ্নটা বদলে দেয়।

শেষ কথা: পরীক্ষাযোগ্য পূর্বাভাস

আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী করি, যেটা শনিবার সন্ধ্যায় আপনি নিজেই যাচাই করতে পারবেন।

প্রথম ত্রিশ মিনিটে যদি সৌদি আরব গোল না করে, তাহলে এই ম্যাচের আলোচনা রেফারির দিকে ঘুরে যাবে — যে সিদ্ধান্তই তিনি নিন, সেটা বিতর্ক হবে। যদি সৌদি আরব বিশ মিনিটের মধ্যে এগিয়ে যায়, তাহলে রেফারি অদৃশ্য হয়ে যাবেন, আর ম্যাচটা হয়ে উঠবে কাতারের রক্ষণের বিরুদ্ধে সৌদি আরবের ধৈর্যের পরীক্ষা।

আর একটা জিনিস লক্ষ্য করুন — ম্যাচের প্রথম পনেরো মিনিটে পিনহেইরো কতগুলো ফ্রি কিক দেন। সংখ্যাটা যদি পাঁচের বেশি হয়, বুঝবেন খেলাটা ভাঙতে চলেছে। আর যদি তিন বা তার কম হয়, বুঝবেন তিনি দ্বৈরথ ছেড়ে দিচ্ছেন, এবং সেক্ষেত্রে ম্যাচটা গতিতে যাবে।

শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই, যার উত্তর এই সেমিফাইনাল দেবে না, পুরো সিস্টেমটাই দেবে। যদি একজন রেফারির নিয়োগ নিয়ে এত আলোচনা হয়, আর দলের তিনটি ক্লিন শিট নিয়ে কোনো আলোচনা না হয় — তাহলে সমস্যাটা কি রেফারির, না আমাদের? আমরা কি আসলে ফুটবল দেখি, নাকি ফুটবলের বিরোধ দেখি?