রিপ্লের বাইরে রুব্রিক: ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসলে আম্পায়ার নয়, হিসাবরক্ষক

সতেরোতম ওভার। স্পিনার বল ছাড়লেন, ব্যাটারের প্যাডে বল লাগল, মাঠের আম্পায়ার আঙুল তুললেন। রিভিউ। বড় স্ক্রিনে ভেসে উঠল তিনটি শব্দ: ইমপ্যাক্ট ইন লাইন। স্টেডিয়ামে বসে থাকা বাইশ হাজার মানুষ ঠিক যে ফ্রেমটা দিয়ে সিদ্ধান্তটা নির্ধারিত হলো, সেটা কখনও দেখল না। বল-ট্র্যাকিংয়ের ফ্রেমটা একটা বন্ধ সার্ভারে পড়ে থাকে—লিগের নয়, সম্প্রচারকের নয়, মাঠের নয়। অপারেটর সেটা খুলে দেখতে পারেন, কিন্তু তার আগের ফ্রেম আর পরের ফ্রেমের সঙ্গে সম্পর্কটা প্রমাণ করার কোনো সর্বজনীন উপায় নেই। ২০১৭ সালে লন্ডনে বসে ২০১৬-১৭ মৌসুমের ১২০টা বিতর্কিত সিদ্ধান্ত অডিট করার সময় আমি প্রতিবার একই দেয়ালে ঠেকেছি: সিদ্ধান্তের ঘোষণা থাকে, সিদ্ধান্তের রেকর্ড থাকে না।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে যুক্তরাজ্যের এক সম্প্রচারকের হয়ে রেফারি কমেন্টেটর হিসেবে কাজ করেছি। চুয়াল্লিশটা ম্যাচ, ৪৫৫টা ভিএআর চেক, ২০টা উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত—সব লগ করে নিউজরুমের জন্য একটা লাইভ ডেসিশন ট্র্যাকার বানিয়েছিলাম। ফাইনালের ট্রফি ওঠার ত্রিশ মিনিটের মধ্যে তিন হাজার শব্দের অডিট বেরিয়েছিল। সেই অভিজ্ঞতা একটা জিনিস শিখিয়েছে: প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত বদলায় না, প্রযুক্তি সিদ্ধান্তের হিসাব চায়।

ক্রিকেটে ব্লকচেইন প্রথম ঢুকেছিল ভুল দরজা দিয়ে—স্মারক সামগ্রীর দরজা দিয়ে। ২০২২ সালে অস্ট্রেলিয়ার টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে আইসিসি ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর জন্য ফ্যানক্রেজের সঙ্গে চুক্তি করে 'ক্রিকটোস' চালু করে; ওই বছরই ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলার তোলে। এর কিছু আগে রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে এনএফটি সংগ্রাহক সামগ্রীর চুক্তি সেরেছিল। তারপর ২০২২-২৩-এর ক্রিপ্টো শীতে সেই বাজার ঠান্ডা হয়ে যায়। কিন্তু নজর করার মতো ব্যাপার হলো, বাজার ঠান্ডা হলেও সমস্যাটা ঠান্ডা হয়নি—সিদ্ধান্তের অডিট ট্রেইল আজও নেই।

এখানেই আসল বিভাজনটা। স্মারক সামগ্রী একটা বাজার, আর নথিভুক্তি একটা পরিকাঠামো। প্রথমটার দাম ওঠানামা করে, দ্বিতীয়টা প্রমাণ তৈরি করে। লন্ডনের ডিজিটাল আউটলেটে সিনিয়র অফিশিয়েটিং অ্যানালিস্ট হিসেবে কাজ করার সময় আমি ৩৬টা ভিডিও এক্সপ্লেইনার বানিয়েছিলাম, একটা ১২ পয়েন্টের রেফারি ডেসিশন রুব্রিক দাঁড় করিয়েছিলাম, আর প্রোডাকশন সময় ৪৮ ঘণ্টা থেকে ৬ ঘণ্টায় নামিয়ে এনেছিলাম। আমি রুব্রিকটা বানিয়েছিলাম, কারণ শুধু সহজাত প্রবৃত্তি রিপ্লে-যুগে টিকতে পারে না। রুব্রিক না থাকলে প্রতিটা বিতর্ক ব্যক্তিগত মতামতের লড়াইয়ে পরিণত হয়।

প্রতিটা রিভিউ আসলে একটা বান্ডল: বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, স্নিকো বা আল্ট্রা-এজ অডিও, স্প্লিট-স্ক্রিন সিকোয়েন্স, থার্ড আম্পায়ার আর মাঠের আম্পায়ারের মধ্যে যোগাযোগের অডিও। এই বান্ডলের একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি করে পাবলিক লেজারে বসানো হলে কী হয়? ডেটা গোপন থাকলেও প্রমাণ থাকে—কোন ম্যাচে, কোন মিনিটে, কোন ফ্রেমে সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছে, আর পরের দিন কেউ সেটা চুপচাপ বদলাতে পারেনি। আমি একটা অ্যাঙ্গেল বিশ্বাস করি না যতক্ষণ না তার আগের আর পরের ফ্রেম দেখি; একটা পাবলিক হ্যাশ রেজিস্ট্রি ঠিক সেই কাজটাই প্রাতিষ্ঠানিক করে তোলে।

এই দাবির শক্তি বোঝা যায় ছোট একটা সিদ্ধান্তে। ২০২৩ সালের ১ জুন থেকে আইসিসি ক্যাচের ক্ষেত্রে 'সফট সিগন্যাল' বাদ দেয়—আপাতদৃষ্টিতে প্রক্রিয়াগত ছোট পরিবর্তন, কিন্তু বার্তাটা বড়: আম্পায়ারের সহজাত অনুমান আর চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের মধ্যে দূরত্ব কমছে। সেই দূরত্ব কমলেই প্রমাণের চাহিদা বাড়ে। ২০১০ সালে ইংল্যান্ডের বাংলাদেশ সফরে আমি মিরপুরের নেটে বাঁ-হাতি স্পিনার হিসেবে কেভিন পিটারসেনকে বল করেছিলাম—সেদিন শিখেছিলাম, প্যাড আর বলের দূরত্ব চোখে মাপা যায় না, ফ্রেমে মাপতে হয়।

দ্বিতীয় কোণটা দলবদল আর চুক্তি। চলতি দলবদল মৌসুমে প্রতিদিন যত গুজব বেরোয়, তার সামান্য অংশও যাচাই করা যায় না। কারণটা প্রযুক্তিগত নয়, কাঠামোগত: ফ্র্যাঞ্চাইজি, লিগ আর বোর্ডের মধ্যে চুক্তির কোনো সাধারণ রেজিস্ট্রি নেই। একটা গুজব বিশ্বাস করার আগে আমি তিনটা জিনিস দেখি—রেজিস্ট্রেশন উইন্ডো, চুক্তির অবশিষ্ট মেয়াদ, আর এজেন্ট কমিশনের গঠন। এই তিনটা মিলিয়ে নিলে গুজবের বড় অংশ নিজে থেকেই মরে যায়। প্লেয়ার এজেন্টরা ফুটবল আর ক্রিকেট—দুই জায়গাতেই খরচের সবচেয়ে অদৃশ্য অংশ। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ওই অদৃশ্যতা কমাতে পারে: উপস্থিতির শর্ত, বোনাস, বীমা, ইনজুরি ক্লজ—সব আগেই কোডে লেখা, আর পেমেন্ট ট্রিগার হয় ম্যাচ ডেটা থেকে। মাঝখানে কেউ 'আমরা শুনেছি' বলার সুযোগ পায় না। জবাবদিহির অভাব তথ্যের অভাবে নয়; ২০১৯ সালে বাজি-সংক্রান্ত প্রস্তাব সময়মতো না জানানোর ঘটনায় সাকিব আল হাসানের নিষেধাজ্ঞা তার প্রমাণ—তথ্য জমা রাখার কাঠামোটা দুর্বল ছিল।

তৃতীয় কোণটা ফ্যান টোকেন। ব্যবসায়িক মডেলটা চমৎকার, ক্ষমতার মডেলটা ফাঁকা। টোকেনধারী ভোট দিতে পারেন জার্সির রঙ বা ম্যাচের দিনের মিউজিক নিয়ে—ম্যাচ শিডিউল, টিকিটের দাম বা সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা নিয়ে নয়। ভক্তদের অংশগ্রহণ যত বাড়ে, তাদের প্রত্যাশাও তত বাড়ে; প্রত্যাশা পূরণ না হলে টোকেন দুই মৌসুমেই মৃত সম্পদ হয়ে যায়। জবাবদিহি না থাকলে স্বচ্ছতা শুধু স্লোগানই থেকে যায়।

চতুর্থ কোণটা হলো রুব্রিক যা দেখতে পারে না। ব্লকচেইন ফ্রেম সংরক্ষণ করতে পারে, কিন্তু ফ্রেম বাছাই করার ক্ষমতা মানুষের হাতেই থাকে। থার্ড আম্পায়ারের ক্লান্তি, প্রোডাকশন ডিরেক্টরের কাট, স্লো-মো মেশিনের কোণের সীমাবদ্ধতা—এসব থেকে সিদ্ধান্তে পক্ষপাত ঢুকতে পারে। এগুলো প্রযুক্তির সমস্যা নয়, কর্মপ্রবাহ আর প্রশিক্ষণের সমস্যা। তাই সৎ রুব্রিকে 'যা দেখা যায়নি' নামে আলাদা একটা ঘর থাকা দরকার।

এখন বিপরীতমুখী কথাটা। ব্লকচেইন আম্পায়ারিং আরও সঠিক করে দেবে—এই দাবিটা ভুল। অপরিবর্তনীয়তা রেকর্ডিংয়ের গুণ, বিচারের গুণ নয়। ভুল সিদ্ধান্ত যদি অন-চেইনে লেখা থাকে, ভুলটা মুছে যায় না; বরং সেটা নিজের অখণ্ডতার প্রমাণ হয়ে বেঁচে থাকে। ২০১৮ সালে ভিএআরের প্রথম বিশ্বকাপে আমরা যেটা শিখেছি, সেটা এখানেও সত্য: সমস্যা প্রযুক্তির অভাবে নয়, প্রক্রিয়ার অভাবে। ফুটবলের রিভিউ-কাঠামো আইএফএবির হাতে, ক্রিকেটের আইন এমসিসি-র, আর ম্যাচ প্লেয়িং কন্ডিশন আইসিসি-র। ক্ষমতার এই তিন স্তর এক নয়—তাই একটা খেলার প্রযুক্তিগত সমাধান অন্যটিতে সোজা বসিয়ে দেওয়া যায় না।

আর একটা অস্বস্তিকর সত্য আছে। যে লিগ বা বোর্ড ব্লকচেইন চালু করবে, তার নিজের আর্থিক তথ্যও তখন খোলা হয়ে যাবে। ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা, স্যালারি ক্যাপ, সেন্ট্রাল কন্ট্র্যাক্ট—কিছুই আর 'আমরা জানি না' বলে এড়ানো যাবে না। যেসব অংশ এখন সবচেয়ে অন্ধকারে, স্বচ্ছতা থেকে লাভটা তারাই সবচেয়ে বেশি পাবে। সম্ভবত এটাই আসল কারণ, কেন ক্রিকেটের ব্লকচেইন পরিকল্পনা স্মারক সামগ্রীতেই থেমে গেছে।

পরের কয়েক বছরে প্রশ্নটা হবে—কোন লিগ প্রথম রিভিউ বান্ডলের হ্যাশ প্রকাশ করবে। যে করবে, সে ট্রফি জিতবে না, কিন্তু একটা জিনিস পাবে যা টাকা দিয়ে কেনা যায় না: সিদ্ধান্তের পর সিদ্ধান্তে ভক্তের বিশ্বাস। বাংলাদেশ থেকে লন্ডন পর্যন্ত এই করিডোরে পরীক্ষাটা সবচেয়ে সস্তা, কারণ এখানে প্রযুক্তি নতুন নয়—নিয়তিটাই নতুন। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়: আপনি কি সত্যিই চান, আপনার সিদ্ধান্তের রেকর্ড সবার সামনে থাকুক?