ক্রিকেটের অদৃশ্য পুঁজি: ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট আর মিডিয়া রাইটসের নতুন বাজার

আইপিএল মিডিয়া রাইটসের নিলাম শেষ হওয়ার রাতে আমি একটা স্প্রেডশিট খুলেছিলাম। কেউ সেটা চায়নি, কেউ জোর করেনি। খেলোয়াড় হিসেবে আমি একসময় যে intuition দিয়ে ফিল্ডে সিদ্ধান্ত নিতাম — টাইমিং, চাপ, ক্লান্তি — সেটা এখন আর ব্যবহার করতে পারি না। আমি খেলা বন্ধ করেছি, তাই যা আর অনুভব করতে পারি না, তা মাপতে শুরু করেছি। সেদিন রাতে পাশাপাশি বসিয়েছিলাম দুটো সংখ্যা: একদিকে আইপিএলের পাঁচ বছরের মিডিয়া স্বত্ব ₹৪৮,৩৯০ কোটি, অন্যদিকে একটা ক্রিকেট ফ্যান টোকেনের দৈনিক ভলিউম। প্রথমটা প্রতিষ্ঠিত বাজার, দ্বিতীয়টা দাবিহীন দাবি।

ম্যাচের দিন আমি গ্যালারিতে বসে ফোনের স্ক্রিনে একটা ফ্যান টোকেনের দাম দেখছিলাম। একটা উইকেট পড়ল, গ্যালারি ফেটে পড়ল, আর স্ক্রিনে গ্রাফটা লাফ দিল। তখনই বুঝলাম — আমি দুটো আলাদা জিনিস দেখছি না। একই বাজারের দুই পাশ দেখছি। একটা বাজারে আবেগের দাম, আরেকটা বাজারে স্বত্বের দাম। দুটোই একই মানুষের পকেট থেকে টাকা টানে।

এই লেখার কেন্দ্রীয় দাবিটা স্পষ্ট করে বলি। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল মূল্য ফ্যান টোকেনের দামের ওঠানামায় নয়, বরং মিডিয়া রাইটস, টিকিট, পেমেন্ট আর সেটেলমেন্টের কাঠামোতে। যেখানে একটা ডিজিটাল সম্পদের মালিকানা, রাজস্ব ভাগ আর ঝুঁকি বণ্টনের নিয়ম ব্লকচেইনে লিখে রাখা যায়, সেখানে খেলাধুলার ব্যবসা তার সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা ঠিক করতে পারে — বিশ্বাসযোগ্যতার ঘাটতি। আর যেখানে ব্লকচেইন শুধু একটা spéculation-এর গল্প, সেখানে টাকা যায় ডেরিভেটিভে, বাস্তব অবকাঠামোয় নয়।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের টাকা কোথা থেকে আসে

ক্রিকেটের অর্থনীতি তিন স্তরে দাঁড়িয়ে আছে। প্রথম স্তর — গেট রেভিনিউ, অর্থাৎ টিকিট। দ্বিতীয় স্তর — মিডিয়া রাইটস, অর্থাৎ সম্প্রচার স্বত্ব। তৃতীয় স্তর — স্পন্সরশিপ, মার্চেন্ডাইজ আর ডেটা। গত দুই দশকে ভারসাম্যটা দ্বিতীয় স্তরে সরে গেছে। একটা ঘরোয়া লিগের আয়ের ৬০ শতাংশের বেশি এখন সম্প্রচার স্বত্ব থেকে আসে, টিকিট থেকে আসে ১০-১৫ শতাংশ। এই স্থানান্তরটাই ব্লকচেইনের প্রবেশদ্বার তৈরি করেছে, কারণ ডিজিটাল স্বত্ব মানে ডিজিটাল মালিকানা, আর ডিজিটাল মালিকানা মানে সেটেলমেন্টের প্রশ্ন।

আইপিএলের ২০২৩-২৭ সাইকেলের মিডিয়া স্বত্ব দুই ভাগে বিক্রি হয়েছিল। ডিজিটাল স্বত্ব ভায়াকম১৮-এর কাছে ₹২৩,৭৫৮ কোটি, টিভি স্বত্ব স্টার ইন্ডিয়ার কাছে ₹২৩,৫৭৫ কোটি। মোট ₹৪৮,৩৯০ কোটি, যা ডলারে প্রায় ৬ দশমিক ২ বিলিয়ন। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ভারতের বাজারের জন্য ২০২৪-২৭ সাইকেলের স্বত্ব প্রায় ৩ বিলিয়ন ডলারে বিক্রি করেছে। এই সংখ্যাগুলো গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এগুলো প্রমাণ করে ক্রিকেটের মূল সম্পদ আর স্টেডিয়াম নয়, দর্শকের মনোযোগ।

দর্শকের মনোযোগ যেহেতু ডিজিটাল চ্যানেলে বয়ে যাচ্ছে, সেহেতু স্বত্বের মালিকানা, ভগ্নাংশীকরণ আর সেটেলমেন্টের প্রশ্নও ডিজিটাল হয়ে উঠছে। ২০২১-২২ সালে এই ফাঁকটাই ধরতে গিয়ে দুই ধরণের সংস্থা মাঠে নেমেছিল। একটি হলো এনএফটি প্ল্যাটফর্ম, যেগুলো আইসিসি আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সাথে ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী বানিয়েছে। অন্যটি হলো ফ্যান টোকেন প্ল্যাটফর্ম, যেগুলো ভক্তকে দল বা লিগের সাথে আর্থিকভাবে যুক্ত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে।

আমি বছর নয়েক ধরে এই বাজারটা মাঠের বাইরে থেকে দেখছি। এই সময়ে একটা প্যাটার্ন চোখে পড়েছে: যে কোম্পানি প্রযুক্তির গল্প বলে, তার টোকেনের দাম প্রথম ছয় মাসে লাফায়, তারপর ধসে পড়ে। যে কোম্পানি নিয়ম, চুক্তি আর রাজস্ব ভাগের কাঠামো বানায়, তার দাম কম ওঠে, কিন্তু টেকে। পার্থক্যটা প্রযুক্তিতে নয়, প্রণোদনায়।

মূল বিশ্লেষণ: চারটি ফাঁক, যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই কাজ করে

১. ফ্যান টোকেন: মালিকানা নয়, সদস্যপদ

ফ্যান টোকেনের মূল দাবিটা এই — ভক্ত টোকেন কিনে দলের সিদ্ধান্তে অংশ নেবে, আর দল সেই টোকেন থেকে রাজস্ব পাবে। কিন্তু চুক্তির সূক্ষ্ম ছাপটা পড়লে দেখা যায়, টোকেন সাধারণত মালিকানা দেয় না, দেয় সদস্যপদ। অর্থাৎ ভোট, পোল, এক্সক্লুসিভ কনটেন্ট আর অভিজ্ঞতা — কিন্তু লভ্যাংশ বা স্বত্বের কোনো ভাগ নয়।

এখানেই প্রথম প্রণোদনার ফাঁদটা লুকিয়ে আছে। ভক্ত যদি মালিকানা না পায়, তাহলে টোকেন কেনার একমাত্র যুক্তি হলো টোকেনের দাম বাড়বে এই আশা। এটা খেলাধুলার সাথে যুক্ত একটা spéculative পণ্য, যা আসলে কোনো সম্পদের দিকে নির্দেশ করে না। বাজারের পরিভাষায় এটা একটা closed-loop, যেখানে মূল্য নির্ভর করে নতুন ক্রেতার আগমনের উপর, ক্লাবের আয়ের উপর নয়।

আমার ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামের গবেষণাটা এখানে মনে পড়ে। খালি স্টেডিয়াম নীরবতা নয়; এটা চাপের জন্য একটা কন্ট্রোল গ্রুপ। সেই লজিক এখানেও খাটে। ফ্যান টোকেনের প্রভাব মাপতে হলে কন্ট্রোল গ্রুপ লাগবে — যেখানে টোকেন আছে আর যেখানে নেই, দুই ক্ষেত্রে দর্শক-সংখ্যা, টিকিট বিক্রি আর স্পন্সর রাজস্ব তুলনা করতে হবে। যতক্ষণ এই তুলনা না হয়, ততক্ষণ দাবিটা গল্প।

আমি বছর পাঁচেক ধরে ম্যাচ-পরবর্তী ডেটা ট্র্যাক করি। ফ্যান টোকেন যুক্ত দলগুলোর গড় টিকিট বিক্রি বা গড় স্টেডিয়াম-উপস্থিতিতে এমন কোনো লাফ আমি দেখিনি, যা টোকেন ছাড়া দলগুলোর তুলনায় পরিসংখ্যানগতভাবে অর্থপূর্ণ। অর্থাৎ এফিশিয়েন্সি নাল-হাইপোথিসিস প্রথমে দাঁড়িয়ে থাকে: টোকেন দর্শক বাড়ায় না। যেখানে বাড়ায়, সেখানে কারণটা সাধারণত টোকেন নয়, বরং একই সময়ে চলা অন্য প্রচারণা।

২. এনএফটি টিকিট: গেটের বাইরে দাঁড়ানো অর্থনীতি

টিকিটিংয়ে ব্লকচেইনের যুক্তিটা প্রযুক্তিগতভাবে সবচেয়ে শক্ত। একটা টিকিট যদি অন-চেইন ইস্যু করা যায়, তাহলে তিনটা সমস্যার সমাধান হয়: জাল টিকিট, সেকেন্ডারি বাজারের নিয়ন্ত্রণ, আর রিসেল রয়্যালটি।

জাল টিকিট ক্রিকেটে বড় সমস্যা, বিশেষ করে বড় টুর্নামেন্টে। ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের আগে কালোবাজারে টিকিটের দাম কয়েকগুণ বেড়েছিল, আর কিছু নকল টিকিটও ধরা পড়েছিল। অন-চেইন টিকিট প্রতিটি টিকিটকে একটা অনন্য টোকেন বানায়, যা ডুপ্লিকেট করা অসম্ভব। এটা একটা পরিষ্কার অপারেশনাল উপকার।

সেকেন্ডারি বাজার আরও বড় লিভার। আজ ফ্যান একটা টিকিট কালোবাজারে তিনগুণ দামে বিক্রি করলে ক্লাব বা আয়োজক কোনো টাকা পায় না। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে রিসেলের সময় একটা শতাংশ আয়োজকের কাছে ফিরিয়ে আনা যায় — ধরুন প্রতি রিসেলে ১০ শতাংশ। আইপিএলের একটা বড় ম্যাচে ৩০ হাজার টিকিট যদি গড়ে দুইবার করে হাত বদলায়, আর গড় টিকিটের দাম ৫,০০০ টাকা হয়, তাহলে রিসেল-রয়্যালটির হিসাব সহজেই কোটি টাকার ঘরে পৌঁছায়। এটা নতুন রাজস্ব, যা এখন বাইরে বেরিয়ে যাচ্ছে।

কিন্তু এখানেই স্প্রেডশিটের অজুহাতের বিরুদ্ধে সতর্ক থাকা দরকার। আমি খেলা বন্ধ করেছি, তাই যা আর অনুভব করতে পারি না, তা মাপতে শুরু করেছি — কিন্তু প্রতিটা মেট্রিকের সাথে মেকানিজম অডিট জরুরি। প্রশ্নটা হলো, স্টেডিয়ামে ঢোকার মুখে স্ক্যানার, নেটওয়ার্ক আর টিকিট-চেকিং সিস্টেম কি অন-চেইন যাচাইকরণ সামলাতে পারবে? যে দেশে স্টেডিয়ামে ভিড়ের সময় ফোনের নেটওয়ার্ক বসে পড়ে, সেখানে প্রতি গেটে লাইভ চেইন ভেরিফিকেশন বাস্তবে ব্যর্থ হতে পারে।

সমাধান প্রযুক্তিগত, কিন্তু চালানোর খরচ আর মেকানিজমও হিসাবে আনতে হবে। সবচেয়ে ব্যবহারিক মডেলটা সাধারণত হাইব্রিড — টিকিটের অন-চেইন রেকর্ড থাকে, কিন্তু যাচাই হয় অফলাইনে একটা সিঙ্ক করা ডেটাবেস থেকে। এতে জাল টিকিট কমে, রিসেল ট্র্যাক হয়, আর গেটে ভিড় আটকায় না।

৩. মিডিয়া রাইটসের ভগ্নাংশীকরণ: ঝুঁকি কে নেয়

এই অংশটাই সবচেয়ে দুর্বলভাবে বোঝা হয়। ভগ্নাংশীকরণের দাবিটা হলো, একটা টুর্নামেন্টের সম্প্রচার স্বত্বের ছোট ছোট ভাগ ভক্তের কাছে বিক্রি করা যাবে। আইপিএলের এক সাইকেলের স্বত্ব ₹৪৮,৩৯০ কোটি। এর এক শতাংশও যদি ভক্তদের মধ্যে ছড়িয়ে দেওয়া হয়, সেটা প্রায় ৪৮৪ কোটি টাকার বাজার।

সমস্যাটা মালিকানা আর নিয়ন্ত্রণে। সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য নির্ভর করে ভবিষ্যৎ বিজ্ঞাপন আয় আর সাবস্ক্রিপশনের পূর্বাভাসের উপর। এই পূর্বাভাস ভুল হলে ক্ষতিটা কে নেবে? সাধারণ বিনিয়োগকারী যদি ভগ্নাংশ কিনে বসে, তাহলে ঝুঁকিটা বোর্ড থেকে খুচরা বিনিয়োগকারীর কাছে সরে যায়। এটা ঝুঁকির গণতন্ত্রীকরণ নয়, বরং ঝুঁকির স্থানান্তর।

বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজি এই মডেলে লাভবান হয় দুইভাবে। প্রথমত, ভবিষ্যৎ আয়ের একটা অংশ এখনই নগদে রূপান্তর করা যায়। দ্বিতীয়ত, নিয়ন্ত্রণ অটুট থাকে, কারণ ভগ্নাংশ শুধু আর্থিক অধিকার দেয়, ভোটাধিকার দেয় না। এই অসমতাটাই আসল স্ট্রাকচার।

এখানে ট্রান্সফার ফি আর মিডিয়া রাইটস একই যুক্তিতে চলবে — ট্রান্সফার ফি হলো স্প্রেডশিট লাগানো একটা গল্প, আর স্প্রেডশিট সাধারণত দেরিতে আসে। একইভাবে মিডিয়া রাইটসের ভগ্নাংশের দাম প্রথমে গল্পে চলে, তারপর আসল দর্শক-সংখ্যায় ঠেকে।

৪. স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, পেমেন্ট আর সেটেলমেন্ট

ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে দরকারি ব্যবহারটা হলো খেলোয়াড় ও কর্মীর পেমেন্ট, চুক্তি আর এজেন্ট কমিশনের কাঠামো। ক্রিকেটে ট্রান্সফার, এজেন্ট ফি আর ইমেজ রাইটসের লেনদেন প্রায়ই অস্বচ্ছ থাকে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে শর্ত লিখে রাখা যায় — নির্দিষ্ট ম্যাচ খেললে, নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স ছুঁলে নির্দিষ্ট পরিমাণ পেমেন্ট।

ভারতে স্পোর্টস ফেডারেশন আর লিগগুলোর বেতন-সীমা (salary cap) পালনের হিসাব এখন মূলত ম্যানুয়াল। একটা অন-চেইন এসক্রো সিস্টেমে এই হিসাব স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাচাই করা যায়, আর সব পক্ষ একই রেকর্ড দেখতে পায়। এতে বিরোধ কমে, আর অডিটের সময় কমে।

এই জায়গাটা আমার পুরনো কাজের সাথে সরাসরি যুক্ত। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনার এনসো ফার্নান্দেজকে সাত ম্যাচে ট্র্যাক করেছিলাম, ৪৬টা প্রোগ্রেসিভ পাস আর ১১টা ট্যাকল কোড করেছিলাম। টুর্নামেন্টের সেরা তরুণ খেলোয়াড়ের পুরস্কার পাওয়ার পর বেনফিকা তাকে চেলসির কাছে £১০৬.৮ মিলিয়নে বিক্রি করেছিল। সেই সময় আমি একটা ভ্যালুয়েশন নোট লিখেছিলাম, যেখানে টুর্নামেন্ট-সমন্বিত প্রোগ্রেসিভ পাস আর বয়স-কার্ভ দিয়ে ফি-র একটা ব্যান্ড অনুমান করেছিলাম।

এই মডেলের সীমাটাও স্পষ্ট করে বলা দরকার। মডেলটা ফি-র পরিসর বলে, কিন্তু পেমেন্টের কাঠামো — কতটা অ্যাড-অন, কতটা ইনস্টলমেন্টে, কতটা পারফরম্যান্সে — সেটা চুক্তির ভাষায় থাকে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই দুইয়ের মধ্যে সেতু হতে পারে, কারণ চুক্তির শর্তটাই তখন মেশিন-পাঠ্য হয়ে যায়।

৫. নিয়ন্ত্রণ আর কর: যে খরচ কেউ হিসাবে ধরে না

ভারতে ক্রিপ্টো সম্পদের উপর ৩০ শতাংশ কর আর ১ শতাংশ TDS ২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে কার্যকর হয়েছে। এর মানে প্রতি লেনদেনে একটা সোর্সে ডিডাকশন কাটা হয়, আর মুনাফার উপর ভারী কর। যুক্তরাজ্যে ফাইন্যান্সিয়াল কন্ডাক্ট অথরিটি ক্রিপ্টো প্রচার আর বিজ্ঞাপনের নিয়ম কঠোর করেছে।

এই নিয়মগুলো ফ্যান টোকেনের অর্থনীতিকে সরাসরি আঘাত করে। যদি প্রতি ট্রেডে ১ শতাংশ TDS কাটা হয়, আর লাভে ৩০ শতাংশ কর লাগে, তাহলে ছোট ভক্ত-বিনিয়োগকারীর জন্য spéculative টোকেন কেনার যৌক্তিকতা দ্রুত হারিয়ে যায়। যে পণ্যের একমাত্র যুক্তি দাম বাড়া, তার উপর ভারী লেনদেন-খরচ আর ট্যাক্স বসালে পণ্যটা টিকতে পারে না।

আমি এখানে নিয়ন্ত্রণকে বাধা হিসেবে দেখি না, বরং ফিল্টার হিসেবে দেখি। যে মডেল কর আর কমপ্লায়েন্স-খরচ মেনে টিকতে পারে, সেটাই আসল মডেল। ফ্যান টোকেনের spéculative অংশ এই ফিল্টারে ঝরে পড়বে, আর মিডিয়া রাইটস, টিকিট আর সেটেলমেন্টের অংশ টিকবে।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: গণতন্ত্রীকরণের গল্প, কেন্দ্রীভূত মালিকানা

বাজারের প্রচলিত গল্পটা বলে, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে গণতান্ত্রিক করছে। ভক্ত এখন মালিক, সিদ্ধান্তে অংশ নেয়, রাজস্বে ভাগ বসায়। আমি এই দাবিটাকে একটা এফিশিয়েন্সি নাল-হাইপোথিসিস দিয়ে পরীক্ষা করতে চাই: ধরুন, ব্লকচেইন ক্ষমতার কাঠামোতে কিছু বদলায়নি। তারপর দেখি, ডেটা কী বলে।

প্রথমত, গভর্নেন্স টোকেন যেখানে আছে, সেখানে মালিকানা সাধারণত কেন্দ্রীভূত। যে কয়েকজন হোল্ডার বেশি টোকেন কিনতে পারে, তারাই কার্যত ভোট নিয়ন্ত্রণ করে। এটা গণতন্ত্রীকরণ নয়, বরং পুঁজির ওজনের ভিত্তিতে ভোটাধিকার — অর্থাৎ এক টোকেন এক ভোট, কিন্তু টোকেন কে কিনছে সেটাই আসল প্রশ্ন।

দ্বিতীয়ত, আসল সম্পদগুলো — স্টেডিয়াম, সম্প্রচার স্বত্ব, ব্র্যান্ড — বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতেই থাকে। ফ্যান টোকেন বা ভগ্নাংশ শুধু আর্থিক এক্সপোজার দেয়, নিয়ন্ত্রণ দেয় না। অর্থাৎ কাঠামোটা এমন, যেখানে ঝুঁকিটা নিচে নামে আর সিদ্ধান্ত উপরে থাকে।

তৃতীয়ত, আমার ২০১৮ সালের সেট-পিস অডিটের অভিজ্ঞতাটা এখানে খাটে। আমি রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচ কোড করে ১৬৯ গোল বিশ্লেষণ করেছিলাম, কিলিয়ান এমবাপের হাইপ এড়িয়ে। দেখা গিয়েছিল, ৭৩টা গোল সেট পিস বা পেনাল্টি থেকে এসেছে। শিক্ষাটা হলো, জনপ্রিয় গল্প প্রায়ই আসল প্রক্রিয়াটা ঢেকে রাখে। ব্লকচেইনে আজ ঠিক একই জিনিস ঘটছে — হাইপ প্রক্রিয়াটা ঢেকে রাখছে।

চতুর্থত, সেট পিস বিশৃঙ্খলা নয়; সেট হলো সিস্টেমের অপেক্ষায় থাকা দাবিহীন সম্পদ। ক্রিকেটের ডিজিটাল স্বত্বও ঠিক তেমন — এটা বিশৃঙ্খল নয়, এটা এখনো ব্যবস্থাহীন। যে সংস্থা এই স্বত্বের জন্য একটা পরিষ্কার সিস্টেম বানাবে, সে-ই সুবিধা নেবে। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, বরং মালিকানার নিয়মের।

আর একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। বাজার গল্পে পুরস্কার দেয়, যতক্ষণ না ডেটা আনুষ্ঠানিক অভিযোগ দায়ের করে। ফ্যান টোকেনের প্রথম ঢেউয়ে অনেক প্ল্যাটফর্মের মূল্যায়ন আকাশচুম্বী হয়েছিল, তারপর ধসে পড়েছিল, কারণ ব্যবহারকারীর সংখ্যা আর রাজস্ব প্রতিশ্রুতি পূরণ হয়নি। এটা একটা ক্লাসিক প্যাটার্ন — বর্ণনা আর বাস্তবের মধ্যে ফারাক।

ক্রিকেটের একটা বড় শক্তি আছে, যা ব্লকচেইনের গল্পে কেউ হিসাবে ধরে না। ভক্তের অনুগত অনুভূতি — ইমোশনাল লয়্যালটি — একটা মাপা যায় এমন চলক। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামের গবেষণায় দেখেছিলাম, হোম-উইন হার ৪৫ শতাংশ থেকে ৩৮ শতাংশে নেমে এসেছিল, আর অ্যাওয়ে দল গড়ে ০ দশমিক ২৮ গোল বেশি করেছিল। অর্থাৎ উপস্থিত দর্শক ফলাফল বদলায়। এই ভিড়ের প্রভাবটাই আসল সম্পদ, আর ব্লকচেইন সেটাকে মাপতে বা আয় করতে সাহায্য করতে পারে — কিন্তু নিজে সৃষ্টি করে না।

সিদ্ধান্ত: তিনটা সংকেত, যেগুলো ট্র্যাক করা দরকার

ব্লকচেইনের গল্পে হাবুডুবু না খেয়ে আমি তিনটা নির্দিষ্ট সংকেত দেখতে চাই।

প্রথম সংকেত — টিকিটিং অবকাঠামো। কোন লিগ বা টুর্নামেন্ট প্রথমে বড় পরিসরে অন-চেইন টিকিট চালু করবে, আর গেটে সেই ব্যবস্থা বাস্তবে কতটা টিকবে। এখানে জাল টিকিট কমানো আর রিসেল রয়্যালটি — দুটোই মাপা যায়।

দ্বিতীয় সংকেত — সেটেলমেন্ট ও চুক্তি। কোন লিগ খেলোয়াড় ও এজেন্ট পেমেন্টের জন্য অন-চেইন এসক্রো বা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ব্যবহার করবে। এটা spéculative নয়, এটা খরচ আর বিরোধ কমায়।

তৃতীয় সংকেত — নিয়ন্ত্রণ ও করের কাঠামো। ভারতের ৩০ শতাংশ কর ও ১ শতাংশ TDS, আর যুক্তরাজ্যের প্রচার-নিয়ম — এই দুই কাঠামোর মধ্যেই মডেলগুলোকে টিকতে হবে। যে মডেল কমপ্লায়েন্স-খরচ মেনে টিকে যায়, সেটাই আসল মডেল।

ক্রিকেটের পরবর্তী বড় মূল্য সংযোজনটা সম্ভবত কোনো নতুন তারকা খেলোয়াড়ে নয়, বরং তার ডিজিটাল স্বত্বের মালিকানার কাঠামোতে। প্রশ্নটা হলো — যখন এই পরিবর্তনটা আসবে, তখন সুবিধাটা নেবে কে? ভক্ত, নাকি বোর্ড? উত্তরটা নির্ভর করে কে আগে নিয়মগুলো লিখে রাখবে তার উপর। আর নিয়ম লেখার সুবিধাটা সবসময় তাদেরই থাকে, যারা মাঠে খেলে না।