ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল হিসাব: লেজার মালিকানা প্রমাণ করে, দাম নয়

২০২২ সালের মার্চ মাসে একটি কোম্পানি ঘোষণা করল, তারা ১০ কোটি ডলার সংগ্রহ করেছে — শুধু ক্রিকেটভিত্তিক ডিজিটাল কালেক্টিবল বানানোর জন্য। ফুটবল নয়, বাস্কেটবল নয়; ক্রিকেট। ঘোষণাটি পড়ার সময় আমার হাতের চা ঠান্ডা হয়ে গিয়েছিল, কারণ আমি তখন অন্য একটি খাতা মেলাতে বসেছি।

২০১১ সালের ২ এপ্রিল, ওয়াংখেড়ে স্টেডিয়ামে মহেন্দ্র সিং ধোনি যে ছক্কাটি মেরে বিশ্বকাপ জিতিয়েছিলেন, সেই মুহূর্তটি এখন একটি ডিজিটাল টোকেনে বন্দী। টোকেনটির মালিক কে, তা লেজার নির্ভুলভাবে বলে দিতে পারে। কিন্তু ওই ছক্কাটির দাম কত, সেটি কে ঠিক করে? লেজার নয়। বাজার ঠিক করে, আর বাজার চলে আবেগে — ঠিক যে আবেগ দিয়ে ওই ছক্কাটি দেখা হয়েছিল।

২০১৭ সালে আমি একই ধরনের প্রশ্নে আটকে গিয়েছিলাম, তখন বিষয়টি ছিল এক্সজি (xG)। আজ প্রশ্নটি ফিরে এসেছে নতুন পোশাকে: টোকেন, নন-ফাঞ্জিবল আইটেম, ফ্যান পাস।

প্রেক্ষাপট

গল্পের রেখা সরল। ২০২০ সালের মাঝামাঝি স্টেডিয়ামগুলো খালি, গ্যালারির গর্জন বন্ধ, আর ঠিক সেই সময়েই ডিজিটাল মালিকানার বাজার ফুলে উঠতে শুরু করে। ২০২১ সালে ক্রিকেটের বড় মঞ্চ ছিল সংযুক্ত আরব আমিরাত ও ওমানে অনুষ্ঠিত টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ; সেই টুর্নামেন্ট ঘিরে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ফ্যানক্রেজের সঙ্গে তার অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল প্রকল্প চালু করে। ওই ফ্যানক্রেজই ২০২২ সালের মার্চে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ ঘোষণা করে, নেতৃত্বে ছিল ইনসাইট পার্টনার্স। তার আগে ফেব্রুয়ারিতেই রারিও ১২ কোটি ডলার তুলেছিল, নেতৃত্বে ড্রিম ক্যাপিটাল।

তারপর এল নভেম্বর ২০২২। একটি বড় ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ধসে পড়ল, আর তার সঙ্গে খেলাধুলার বহু স্পনসরশিপ চুক্তি কাগজে-কলমে অচল হয়ে গেল। এনএফটি বাজারের লেনদেন ২০২২ সালের শুরুর শিখর থেকে নব্বুই শতাংশের বেশি কমে যায় — এই তথ্য সর্বজনীনভাবে প্রকাশিত বাজার-প্রতিবেদনে আছে, আর আমার নিজের খাতায় যোগ করার বিষয়টি হলো: পতনটি মূল্যায়নের, প্রযুক্তির নয়।

ফুটবলে এই পরীক্ষাটি আগেই হয়ে গেছে। ২০১৯ সালে জুভেন্টাস, ২০২০ সালে বার্সেলোনা — ক্লাবগুলো ভক্ত-টোকেন চালু করেছিল ভোটাধিকারের প্রতিশ্রুতি দিয়ে। লেজার মেলালে দেখা যায়, সেই ভোটগুলো জার্সির ডিজাইন আর স্টেডিয়ামের গানের মতো সিদ্ধান্তে সীমাবদ্ধ ছিল, আর টোকেনের দাম ২০২১ সালের শিখর থেকে ধসে গেছে।

ক্রিকেটে পরিস্থিতি আরও কঠিন, কারণ বাজারটি টুকরো। ফুটবলের একটিমাত্র লিগে যে পরিমাণ ভক্ত-টাকা ঘোরে, ক্রিকেটের পুরো ক্যালেন্ডার মিলিয়েও সেটি হয় না। বাংলাদেশের প্রসঙ্গ টানি: বিপিএলের সম্প্রচার ও স্পনসর আয় ভারতীয় লিগের সঙ্গে তুলনীয় নয়, আর বোর্ডের হাতে নগদ টাকার চাহিদা এখনই, পাঁচ বছর পরে নয়। বোর্ডের আয়ের কাঠামোয় ডিজিটাল স্বত্ব একটি নতুন লাইন — সম্প্রচার চুক্তি বছরের পর বছর আলোচনার বিষয়, টিকিট-আয় স্টেডিয়ামের ধারণক্ষমতায় বাঁধা, কিন্তু ডিজিটাল স্বত্বে সেই সীমা নেই, কারণ একই মুহূর্ত হাজারবার বিক্রি করা যায়, খরচ প্রায় শূন্য। এই সরল অঙ্কটিই ছোট বোর্ডগুলোকে ক্রিপ্টো-টাকার দিকে টেনেছিল। এখানে যুগ ও পরিবেশের ভিন্নতাটি স্পষ্ট করে লিখে রাখি — ২০১৯ থেকে ২০২২ সালের বাজার, প্রযুক্তি ও নিয়ন্ত্রণ-পরিবেশ ২০২৬ সালের সঙ্গে এক নয়, তাই পুরনো চুক্তির আকার দিয়ে আজকের সম্ভাবনা মাপা যাবে না।

মূল বিশ্লেষণ

আমার মূল পর্যবেক্ষণ এক লাইনে: ব্লকচেইন মালিকানা প্রমাণ করে, মূল্য নয়। এই জায়গাতেই সবচেয়ে বড় ভুল বোঝাবুঝিটি জন্মেছে।

প্রতিটি প্রমাণকে তার সীমিত দাবিতে আটকে রাখা দরকার, কারণ অতিরঞ্জন দুই দিক থেকেই হয়। একটি লেজার প্রমাণ করতে পারে টিকিটটির বৈধ মালিক কে, কোন মুহূর্তের ক্লিপটি কত নম্বর কপি, কোন এজেন্টের হাতে কত টাকা গেল, এবং দ্বিতীয় বিক্রয়ে খেলোয়াড় বা বোর্ডের অংশ কত। এসব যাচাইয়ের কাজ, আর এই কাজে প্রযুক্তিটি সৎ। কিন্তু সীমিত সংস্করণ তৈরি করলে চাহিদা তৈরি হয় না — সরবরাহ কমলে দাম বাড়ে, এটি সরবরাহের হিসাব, চাহিদার হিসাব নয়।

২০১৭ সালে আমি ঠিক এই ভুলটি ধরতে বসেছিলাম। ছয় মাস ধরে ২০১৬-১৭ মৌসুমের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নস লিগের ১২০টি ম্যাচ আবার দেখেছি, মডেলের সংখ্যা আর প্রকৃত ফলাফল পাশাপাশি রেখেছি। কার্ডিফের ফাইনালে রিয়াল মাদ্রিদ ৪-১ গোলে জিতেছিল; সেই ম্যাচে ক্রিশ্চিয়ানো রোনালদোর দুটি গোলের মূল্য মডেলটি শূন্য দশমিক সাত গোল বেশি ধরেছিল। কারণ সহজ — মডেল সুযোগের গুণ মাপে, ফলাফল নয়। ডিজিটাল কালেক্টিবলের বাজার-মডেলগুলো একই ভুল করেছে: তারা বিরলতা মেপেছে, আর বিরলতাকে চাহিদা ধরে নিয়েছে।

দ্বিতীয় ভুলটি সময়ের। ২০২০ সালের ১৬ মে বুন্দেসলিগা ফিরে আসার পর আমি ৫৫টি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ দেখেছি। হিসাবটি এই: ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশে নামে, ঘরের দলের প্রতি ম্যাচে পয়েন্ট ১.৭৪ থেকে ১.২৩-এ, আর রেফারির ঘর-পক্ষীয় সিদ্ধান্ত ১২ শতাংশ কমে। সিদ্ধান্তটি স্পষ্ট — পরিবেশ সংখ্যা বদলে দেয়। খালি গ্যালারির নীরবতা যদি খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স বদলাতে পারে, তবে সেই নীরবতা বাজারের আচরণও বদলাবে। ২০২০ সালের শূন্য স্টেডিয়াম আর ২০২১ সালের ডিজিটাল উন্মাদনা — আমি দুটোকে আলাদা ঘটনা মানি না। গর্জন যখন নেই, মানুষ তখন অন্য এক ধরনের সদস্যতা কিনে নীরবতা ভরাট করে; গ্যালারি ফিরে আসার পর সেই বিকল্পের কাজ ফুরিয়ে যায়। ধোনির ছক্কা, শেন ওয়ার্নের ১৯৯৩ সালের ওল্ড ট্রাফোর্ডের বল অফ দ্য সেঞ্চুরি, কিংবা শাকিব আল হাসানের কোনো ইনিংস — এই মুহূর্তগুলো এখন ক্লিপ, টোকেন আর লাইসেন্স।

আমার নিয়মটি এখানেও খাটে: যে দাবি যাচাই করা যায় না, সেটি আলাদা করে রাখতে হয়। লেজারকে জিজ্ঞেস করা যায় মালিকানা, আর খেলার মাঠকে জিজ্ঞেস করা যায় নিবেদন, চাপ সামলানোর ক্ষমতা আর প্রয়োগের ধার। কে কোন দামে কিনল, সেটি বাজারের তথ্য; কে কেন কিনল, সেটি চোখের সাক্ষ্য। দুটোকে এক জায়গায় মিশিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ দাঁড়ায় না।

উল্টো দিকের হিসাব

যেটি আলোচনায় অনুপস্থিত: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে টেকসই ব্যবহার হবে না কালেক্টিবলে, হবে টিকিটিং আর লেনদেনের নীরব নালায়। দ্বিতীয় বাজারের রয়্যালটি, যাচাইযোগ্য টিকিট, আন্তঃসীমান্ত পেমেন্ট — এসব কাজ স্পনসরের নামফলকে দেখা যায় না, তাই সংবাদমূল্যও কম; ঠিক এই কারণেই টিকে যাওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

এখানে আমার নিজের বিরুদ্ধে খাতা মেলানো দরকার, কারণ একমুখী লেজার কেবল পক্ষপাত তৈরি করে। উল্টো দিকের এন্ট্রিগুলোও আছে: লাইসেন্সিং ফি আগাম টাকায় দেওয়া হয়েছিল, এবং সেই টাকা সত্যিকারের; প্রযুক্তিটি বাজার-ধসের পরও টিকে আছে; আর আমার নিজের খাতাই বলে, ক্রিকেটের বড় বাণিজ্যিক বাঁকগুলোও একসময় উন্মাদনার মধ্য দিয়ে গেছে — ২০০৮ সালে ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের প্রথম মৌসুমটিকেও সেই সময়ে অনেকেই অতিরঞ্জিত ভেবেছিলেন।

তবু যে প্রশ্নটি কেউ করেনি, সেটি রূপান্তরের হিসাব। কোনো বোর্ড কি প্রকাশ করেছে, এই ডিজিটাল উদ্যোগ থেকে অতিরিক্ত একটি টিকিট বিক্রি হয়েছে, বা একজন নতুন দর্শক এসেছে? যে সংস্থাগুলো মালিকানা কিনেছিল, তাদের কতজন দ্বিতীয়বার কিনেছে? এই উত্তর ছাড়া ভক্ত-সংযুক্তি শব্দটি স্লোগান, মেট্রিক নয়।

সামনের দিকে

২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারি-মার্চে ভারত ও শ্রীলঙ্কায় অনুষ্ঠেয় টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ চক্রে তিনটি জিনিস খেয়াল করার মতো। এক, কোনো বোর্ড কি ডিজিটাল স্বত্বের আয় আলাদা লাইনে দেখায়? দুই, টুর্নামেন্টের টিকিট কি যাচাইযোগ্য ইস্যুয়েন্সে যায়? তিন, ক্রিকেটে কোথাও কোনো ভক্ত-টোকেন কি বাধ্যতামূলক ভোট পায়? তিনটির উত্তরই যদি না হয়, তবে লেজারে যা লেখা থাকবে তা স্পনসরশিপের জোয়ার, ব্যবসার মডেল নয়।

প্রশ্নটি তাই লেজারকে নয়, আমাদের নিজেদের জিজ্ঞেস করার মতো: আমরা খেলাটি কিনছি, নাকি খেলার অস্তিত্ব?