তিন বছরে ফুরিয়ে যাওয়া দশ বছরের রানওয়ে: সামারকান্দের বোর্ডে সাভিথা শ্রী আর একটা পরিবারের হিসাবের খাতা

সামারকান্দের হলঘরে বৃহস্পতিবারের সেশন প্রায় পাঁচ ঘণ্টা টেনেছিল। বোর্ডে তখন যে অবস্থানটা ছিল, ইঞ্জিন তাকে বলত শূন্য। রুক শেষের একটা পজিশন, দুই দিকেই যথেষ্ট প্যাঁচ, কিন্তু কোনো বাধ্যতামূলক জয় নেই। দাবাড়ুরা এটাকে বলে মরা ড্র। অর্থাৎ খেলা আসলে শেষ, শুধু সই করার বাকিটা বাকি।

কুড়ি মিনিট পরে সেটা আর ড্র ছিল না।

সাভিথা শ্রী তখন ঊনিশ বছরের, ভারতীয় মহিলা দলের রিজার্ভ। তাঁর বোর্ড নিয়ে কেউ বিশেষ কিছু ভাবেনি, কারণ রিজার্ভ বলে বোঝানো হয় পঞ্চম নামটা, যাকে দরকার হলেই ডেকে আনা যায়। একই রাউন্ডে, একই হলঘরে, ভারতের বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশ জিতে যাওয়া অবস্থান থেকে জেতেননি। পাশের বোর্ডে ওঁর বোন বৈশালী আলুয়া নুরমানের কাছে হেরেছেন। ম্যাচের ভরকেন্দ্র তখন ওই রিজার্ভ-বোর্ডেই ঝুলছিল, এবং সেখান থেকেই সেটা ভারতের দিকে হেলে গেল। খাতায় উঠল সাত খেলায় সাত জয়, শতভাগ।

আমি সামারকান্দে ছিলাম না। ২০১৭-তে তিবিলিসিতে এফআইডিই ওয়ার্ল্ড কাপে যে হেডসেটটা প্রথমবার কানে চাপিয়েছিলাম, তার থেকে শেখা প্রথম পাঠটা ছিল — যেখানে ক্যামেরা নেই, সেখানে বোর্ডটাই একমাত্র সাক্ষী যে কখনো রেকর্ড করা বন্ধ করে না। সামারকান্দের সেই সন্ধ্যার সাক্ষ্য আমার কাছে পৌঁছেছে স্কোরলাইন আর রাউন্ড-রিপোর্ট হয়ে, লাইভ চোখে নয়। তাই আজকের লেখাটা ওই সাত জয়ের গল্প নয়। লেখাটা একটা হিসাবের খাতার গল্প, যেটা ওই সাত জয়ের সংবাদমূল্যে চাপা পড়ে গেছে।

প্রেক্ষাপটটা আগে সাজিয়ে নিই।

২০২৬ সালের সামারকান্দ অলিম্পিয়াডে ভারত নামে ডাবল ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে — খোলা বিভাগে এবং মহিলা বিভাগে, দুটোতেই। খোলা বিভাগের অ্যাঙ্কর গুকেশ, যিনি ডিসেম্বর ২০২৪-এ বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হয়েছিলেন, অর্থাৎ কার্লসেন-উত্তর দাবার মানচিত্রে শিরোপাধারী ভারতের। মহিলা দলের নামধারী প্রথম চার বোর্ড — কোনেরু হাম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, বন্তিকা আগরওয়াল। রিজার্ভের জায়গায় সাভিথা শ্রী, বার্থ সার্টিফিকেট অনুযায়ী রিজার্ভ, দলের পরিকল্পনা অনুযায়ীও রিজার্ভ।

এই তালিকায় একটা নীরব তথ্য আছে, যেটা চোখে পড়ার কথা অথচ অনেক রিপোর্টে চোখ এড়িয়ে গেছে। হরিকা দ্রোণাবল্লী নেই। দীর্ঘদিনের ভারতীয় দুই নম্বর, তিন দশকের বেশি সময় ধরে জাতীয় দলের ভরসা, মহিলা দাবার সবচেয়ে স্থিতিশীল নামগুলির একটা — তাঁকে নামধারী প্রথম চার বোর্ডের তালিকায় রাখা হয়নি। অথচ ওই সাভিথা শ্রীর জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ের পথটা, ইতিহাসের খাতায়, হরিকা দ্রোণাবল্লীর নামের পাশ দিয়েই গেছে। তালিকা থেকে বাদ পড়া আর পাশ কাটিয়ে উঠে আসা — এই দুটো ঘটনা আলাদা করে খবর হয় না, একসাথে পড়লে হয়।

অলিম্পিয়াডে রিজার্ভের নিয়মটা সরল। প্রথম চার বোর্ডের কেউ বিশ্রাম নিলে পঞ্চম জন বোর্ডে বসেন। এই নিয়মটাই ছিল চাবি। যে বোর্ডে ভারতের একটা রাউন্ডে বিশ্রাম চলছিল, সেখানে ফলাফল এল হারের হিসেবে; যে রাউন্ডে রিজার্ভ বসেছিলেন, সেখানে এল সাত নম্বর জয়। এই ইনসিডেন্স দিয়ে কেউ যদি বলেন সাভিথা ছাড়া ভারত হেরে যায়, সেটা অঙ্ক নয়, গল্প। এক রাউন্ড দিয়ে কোথাও পৌঁছানো যায় না। কিন্তু রিজার্ভ-নিয়মের একটা গঠনগত অর্থ আছে, সেটা পরে আসছে।

তিবিলিসের সেশনে ২০১৭-তে আমি শিখেছিলাম, রেটিং আর রেজাল্ট কখনো কখনো একই মুদ্রার দুই পিঠ নয়, আলাদা দুই লেজার। খুলনার এক স্কুলশিক্ষক চ্যাটে জিজ্ঞেস করেছিলেন, রাজাকে খাওয়া যায় না কেন। আট বছরের বেশি আগের সেই প্রশ্নটা আজও আমার কাজে লাগে, কারণ আজ প্রশ্নটা অন্যরকম, কিন্তু একই ধাঁচের — সাত খেলায় সাত জয় মানে কী? উত্তরটা ওই স্কুলশিক্ষকের প্রশ্নের মতোই সরল নয়, এবং ঠিক তাই সেটা দরকার।

এখন মূল অংশে যাই, যেখানে আসল টেকনিক্যাল ঘটনাটা লুকিয়ে আছে।

মরা ড্র থেকে জয় — এটা নতুন কোনো জাদু নয়, এটা নির্দিষ্ট একটা ঘটনার বর্ণনা। আধুনিক দাবায় প্রায়-ড্র পজিশন জেতা যায় মূলত তিনটি পথে। এক, প্রতিপক্ষ টাইম-প্রেশারে ভুল করে; দাবা ঘড়ি দুর্বল লজিকের ঘাতক। দুই, প্রতিপক্ষ ভুল না করলেও প্যাসিভ হয়ে ড্রিফট করতে থাকে, আর যেভাবে ফরম্যাটটা সাজানো, সেখানে ছোট ছোট সঠিক পদক্ষেপ জমিয়ে ধীরে ধীরে প্রতিরক্ষা নিষ্প্রাণ হয়ে যায়। তিন, দীর্ঘ সেশনের শেষে ক্লান্তি আর মনোযোগক্ষয়। সামারকান্দে রাউন্ডটি প্রায় পাঁচ ঘণ্টার ছিল। এই সংখ্যাটা ছোট নয়। পাঁচ ঘণ্টা টেবিলে বসে থাকার পর মাথার সামনে যেটা বাকি থাকে সেটা হিসাব নয়, অভ্যেস।

এখানে তাই শক্তিমাপার সেরা সূচকটি প্রতিপক্ষের উপর টেকনিক্যাল শ্রেষ্ঠত্ব নয়, সূচকটি হলো একই পরিস্থিতিতে দুই ভারতীয়ের দুই রকম ফল। গুকেশের বোর্ডে জয়ের অবস্থান ছিল, রূপান্তর হলো না। সাভিথার বোর্ডে নিশ্চিত ড্র ছিল, সেখান থেকে ফল বেরিয়ে এল। একজন দুর্বলার্থ না হয়ে শক্তিতে টিকতে পারেননি, অন্যজন সমতায় থেকেও ফল বের করে নিয়েছেন। দলীয় খেলার সংবাদ-ন্যারেটিভ তাই খুব সহজ ছিল, এবং মিডিয়া সেটাই বেছে নিয়েছে — নায়কের উপস্থিতি। কিন্তু পরিসংখ্যানের চোখে এটা কনভার্সন-অ্যাসিমেট্রি, প্রস্তুতির পার্থক্য নয়। একই শিবিরের দুই খেলোয়াড়, একই দিনে, একই ক্লান্তি, বিপরীত ফল। এটা দৈব নয়, এটা মানসিক স্থিতি আর শেষ-পর্যায়ের রুটিনের পার্থক্য।

এবার আসি সেই সংখ্যাটার কাছে। সাত খেলায় সাত জয়। রেটিং-নির্ভর ক্রীড়ায় এর চেয়ে বেশি নজরকাড়া লাইন কম আছে, আর এর চেয়ে বেশি প্রতারক লাইনও কম আছে।

সাত ম্যাচের নমুনা কোনো খেলোয়াড়ের স্তর নির্ধারণের জন্য যথেষ্ট নয়। ক্লাসিকাল দাবায় একজন খেলোয়াড়ের প্রকৃত শক্তি-পরিসর বোঝার জন্য সাধারণভাবে ত্রিশটির বেশি গেম দরকার হয়, কারণ তার আগে পারফরম্যান্স-রেটিং শুধু শব্দ করে, তথ্য দেয় না। এখানে সাতটা গেমের মধ্যে শূন্য ড্র। চারশো-নয়শো পয়েন্টের খেলোয়াড়দের স্তরে টানা সাত ম্যাচে একটা ড্রও না থাকা নিজেই একটা অস্বাভাবিক পাঠ। ২৪০০-স্তরের দাবায় দুই সমান শক্তির খেলোয়াড়ের ম্যাচে ড্র হওয়াটাই স্বাভাবিক পরিণতি। এখানে সাতবারই নিষ্পত্তি হয়েছে। এর তিনটে ব্যাখ্যা সম্ভব — অসাধারণ স্থিতি, সহায়ক পেয়ারিং, বা দুইয়ের মিশ্রণ। রিপোর্টের তথ্যে এই তিনটের আলাদা করে বলার উপকরণ নেই।

পেয়ারিং বা ম্যাচ-বিন্যাসের প্রশ্নটা বিকল্প ব্যাখ্যা নয়, গঠনগত ব্যাখ্যা। দলীয় ইভেন্টে রিজার্ভকে বোর্ডে বসানো হয় সাধারণত বোর্ড-অর্ডারের নিচের দিকে, এবং তাকেও প্রায়ই সেই ইভেন্টে বসানো হয় যেখানে প্রথম চারজনের সবচেয়ে শক্ত প্রতিপক্ষ পাশ কাটিয়ে যায়। বৈশালী, হাম্পি, দিব্যা, বন্তিকা যেখানে দলের মূল চাপটা নেন, সালিশার কামরাটা সেখানে একটু শান্ত রাখার চেষ্টা হয়। সুতরাং সাতটার ছয়টা প্রতিপক্ষের গড় রেটিং দলের শীর্ষ বোর্ডগুলোর প্রতিপক্ষের গড় থেকে কম হওয়া স্বাভাবিক, এবং সেটা স্কোরকে উপরের দিকে ঠেলে দেয়। এটা ষড়যন্ত্র নয়, রিজার্ভ-ভূমিকার নিজস্ব অর্থনীতি।

আরও একটা জিনিস আছে, যেটা রিপোর্টে আছে, কিন্তু সংবাদমূল্যে কোনো হেডলাইন পায়নি। সাভিথা শ্রীর রেটিং-ইতিহাস বড় লাফের ইতিহাস, মসৃণ আরোহণের ইতিহাস নয়। মহামারীর আগে দুই মাসে বাড়তি তিনশো পয়েন্ট। এরপর ২০২২ সালের দিকে পাঁচটি টুর্নামেন্ট মিলিয়ে বাড়তি দুইশো নয় পয়েন্ট। এই ধাঁচটা কিশোর দাবাড়ুদের সাধারণ বিকাশ-বাঁক — যাকে আমি বলি ধাপে ধাপে বিকাশ, বা সিঁড়ির মডেল; ব্যান্ডে ঢুকে যায়, ব্যান্ডের প্রতিপক্ষকে হারাতে থাকে, রেটিং লাফায়, তারপর থেমে যায়। এটা ধারাবাহিকতার প্রমাণ নয়, এটা ধারাবাহিকতার অভাবের প্রমাণ — অস্থিরতার রেড ফ্ল্যাগ। পাঁচ-ছয়টা ওপেন টুর্নামেন্টে দুর্বল-মধ্যবিত্ত ফিল্ড ধরেও দুইশো পয়েন্ট তোলা যায়, সেটা কনসোলিডেশনের সমান নয়। পঁচিশশো প্লাসের বিপক্ষে টানা ব্যাক-টু-ব্যাক ক্লাসিকাল রেকর্ডই আসল পরীক্ষা, আর সেটার সাক্ষ্য এখনো নেই।

তাও একটা সূচক দৃঢ়ভাবে কাজে লাগানো যায়। রিপোর্ট বলছে, এক সময়ে সাভিথা জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে হরিকা ও অন্যান্য বড় নামের সামনে উঠে এসে ভারতের চার নম্বরে পৌঁছেছিলেন। হাম্পি, হরিকা, বৈশালীর মতো ফিল্ডে চার নম্বর হওয়ার অর্থ হলো রেটিং কিছুটা আইএম-স্তরের উপরের বন্ধনী, আমার অনুমানে ২৩৫০ থেকে ২৪০০-র কাছাকাছি। এটা সম্মানজনক, এই সীমা রীতিমতো জাতীয় দলের যোগ্যতা-সীমা। কিন্তু এই বন্ধনী থেকে বিশ্বের শীর্ষ মহিলা দাবাড়ুদের চূড়া একেবারে আলাদা ফ্লোর। শীর্ষ চূড়া আনুমানিক ২৫৫০-২৬০০ বন্ধনীতে। দুই স্তরের ব্যবধান। এই ব্যবধানটা অনুমান, মাপা নয়, কারণ সামারকান্দের এই রিপোর্টে একটাও এলো-সংখ্যা নেই, ওপেনিংয়ের নাম নেই, চালের নম্বর নেই, প্রতিপক্ষের নম্বর নেই, ইঞ্জিন-মিল নেই, এসিপিএল নেই। যার ফলে টেকনিক্যালিস্তরের যেকোনো মন্তব্য, প্রথম শিবিরের প্রস্তুতির গভীরতা হোক আর নিছক কনভার্সন-দক্ষতা হোক, পরোক্ষভাবে অনুমান। অ্যাকাউন্ট্যান্টের ভাষায় — এখানে ব্যালান্সশিট নেই, আছে কেবল ক্যাশ রিসিট।

এখন সেই অংশে আসি যেটা ওই ক্যাশ রিসিটের পেছনে লুকিয়ে আছে, এবং যেটা এই লেখার আসল বিষয়।

সাভিথা শ্রী ছোটবেলায় চার বছর বয়সে দাবা শুরু করেন, পরিবারের হাত ধরে, এটাই যেকোনো ভারতীয় দাবার সাধারণ গল্প। অসাধারণ অংশটা এরপর। বাবা চাকরি ছেড়ে দেন এবং ভারতে ফিরে আসেন, মেয়ের দাবা-যাত্রার জন্য। পরিকল্পনা ছিল পাঁচ থেকে ছয় বছর, হয়তো দশ বছর — এতটুকু সঞ্চয় দিয়ে যাওয়ার ইচ্ছা তাঁর ছিল। রিপোর্টের ভাষায় সঞ্চয় শেষ হয়েছে তিন বছরও টেকেনি।

এই বাক্যটাই আজকের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্য, এবং আমি বলছি এটা সাত জয়ের চেয়েও বড় খবর। একপাশে প্রত্যাশিত বাফার পাঁচ থেকে দশ বছর, অন্যপাশে প্রকৃত সময়কাল তিন বছর বা তারও কম। মানে দাবা-বিকাশের প্রকৃত খরচ পরিবারের ধারণার চেয়ে প্রায় দ্বিগুণ। এই দ্বিগুণ ভুলটা এক পরিবারের বাজেট-ভুল নয়, একটা ব্যবস্থার মূল্যানুমান-ভুল। ট্রেনিং, কোচিং, ভ্রমণ, টুর্নামেন্ট ফি, থাকা-খাওয়া, এই প্রতিটি খাত আইএম-স্তরের আগে পর্যন্ত ঝুলিয়ে রাখে পরিবারের ঘাড়ে, আর বোর্ডে কোনো স্যালারি কার্ড নেই। বাবা একদিন কাজ ছেড়ে দেন, এবং সেই একই দিনে পরিবারটা একটা একমুখী বাজিতে পুরো কেরিয়ার রেখে দেয়। উল্টো দিক থেকে দেখলে, দশ বছর আগের সেই সিদ্ধান্তটা নেওয়ার সময় তাঁরা জানতেন না মেয়েটা কুড়ি বছরে সিনিয়র ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার হবে কি না। কেউ জানে না। এটাই মডেলের গঠনগত সীমা।

সেন্ট পিটার্সবার্গের নিজের রান্নাঘর থেকে যেদিন ২০২০ সালের অনলাইন অলিম্পিয়াডে ভারত-রাশিয়ার ফাইনাল Kommentary করছিলাম, প্রতিপক্ষের ডিসকানেকশনে ম্যাচ ড্র আর দুই দলকেই যৌথ সোনা দেওয়া হলো, সেদিন হাজারো দর্শকের প্রশ্ন ছিল একটাই — একই ঘরে কেউ বোর্ডে হাত না রাখলে সেটা ফলাফল হিসেবে গণ্য হয় কী করে। তখন আমি বুঝেছিলাম, দাবায় ফলাফলের পরিধিটা কতটা ঝাপসা, আর তার সবচেয়ে বেশি দাম কতটা খেলোয়াড়ের, কতটা ব্যবস্থার।

আমি রাশিয়াতে থাকি, যে দেশটা দাবাকে পেশা বানিয়েছিল। এখানে খেলোয়াড় একটি যন্ত্রের যন্ত্রাংশ — বেতন, স্কুল, কোচ, ফেডারেশনের ছাতা, গোটা যোগান লাইন প্রায় সহজ লগ্নির মতো সাজানো। এখন এই মিররটায় আমার মাতৃভূমির বোর্ড দুটো পার্শ্বে বসিয়ে দেখুন। বাংলাদেশের নিয়মিত ত্রৈমাসিক রিপোর্টিংয়ে একটা সংখ্যা ঘুরে আমি দেখেছি — প্রতিদিনের কারণের ফেডারেশন-সবসিই প্রায় এগারো লক্ষ টাকার উপরে সেটা কোনোভাবে বছর পেরোয় না; দেশের টি-টোয়েন্টি লিগের এক তারকার এক ব্যাটের চুক্তির চেয়েও কম। এই ব্যবধানে দাবা বলার সবচেয়ে নিষ্ঠুর সত্যটা হলো, বাংলাদেশের সতেরো বছরের গ্র্যান্ডমাস্টার-খরা কোনো প্রতিভার সংকট নয়, এটা কর্মসংস্থানের সংকট। পরিবার ইঞ্জিনিয়ারিং বেছে নিচ্ছে, কারণ সে যুক্তিসংগত অর্থনৈতিক বিচার, সাংস্কৃতিক অস্বীকার নয়। সাভিথার বাবার গল্পটা সেদিক থেকেই পড়া যায় — তিনি ঠিক উল্টো দিকের বাজিটা নিয়েছিলেন, এবং ফলও পেয়েছেন। কিন্তু একবার ভেবে দেখুন কতজন ওই একই বাজিটা হেরে গেছে এবং কেউ খবর লেখেনি।

অলিম্পিয়াডের রিজার্ভ-নিয়মটা এখানেই বাণিজ্যিক দিক থেকে মজার হয়ে ওঠে। একটা ফেডারেশন তার পঞ্চম স্লটটাকে রিজার্ভ থেকে মিডিয়া-নির্গত করেছেন, এটা কম খরচের প্রতিভা-আবিষ্কারের উপকরণ। ভারতের মতো গভীর কিশোর পুলের জন্য এই কাঠামোটা একটা সরাসরি ধনাত্মক রিটার্ন। এটাই সামারকান্দের আসল প্রাতিষ্ঠানিক পাঠ, এবং যেটা নায়ক-গল্পে চাপা পড়ছে।

এখন যেখানে আমি স্রোতের বিপরীতে যাব, সেটা এখানে।

যে ফ্রেমিংটা এখন সর্বজনীন, সেটা হলো ছবি: বাবার ত্যাগ, মেয়ের প্রাপ্তি। এটা কাজ করে, কিন্তু এটা ভুল ফ্রেম, এবং ভুল ফ্রেমকে ভুল করে ঠিক বললে ব্যবস্থাটা টিকতে থাকে। কারণ ছবিটা আঁকতে গেলে একটা প্রশ্ন চাপা পড়ে যায় — এই সাফল্যের বিল কে দিল? উত্তর হলো একটা পরিবার, একটা সঞ্চয় আর একটা চাকরি। যদি ব্যবস্থা দাবা-প্রতিভার খরচটা নিজের কাঁধে নিত, তাহলে এই সাফল্যকে Celebrity গল্প বানাতে হতো না, বরং সাধারণ নীতির প্রমাণ হয়া যেত।

দ্বিতীয় ব্যাপারটা আরও সূক্ষ্ম, এবং এটাই বেশি চোখে পড়লে ক্ষতিকর সেতু তৈরি করে। রিপোর্টে একটা সাত বছরের বাচ্চার কথা আছে, যিনি টেনিস কোর্টের দর্শক ছিলেন না — বোর্ডের বিপরীতে ছিলেন — মাত্র ছয় বছর বয়সে কার্লসেনের একটা সিমলে গ্যায়েলর মতো বিশাল বোর্ডে হেরে গিয়েছিলেন। ২০১৩ সালের এই এক্সিবিশন ম্যাচটাকে আজ নিয়তি-প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা হচ্ছে। আমি স্পষ্ট বলি: বিশ বছরের সিমল বোর্ডে ছয় বছর বাচ্চার সিমল-হার কারও ভবিষ্যতের সক্ষমতার প্রমাণ নয়; প্রতি সিমল-বোর্ডে দশ-বিশটি বাচ্চা হারে, আর সিমল নিজে একটা প্রতারণামূলক এক্সিবিশন-লজিকের খেলা, একটি পূর্ণ প্রতিযোগিতা নয়। এটা মানবিক ছবি, পরিসংখ্যান নয়। এব আর আগে, সামারকান্দের সেই বৃহস্পতিবারের দ্বিতীয় ঘটনাটার দিকে তাকান — বিশ্বচ্যাম্পিয়ন শক্তিতে রূপান্তর করতে পারেননি, রিজার্ভ কনভার্সন করেছেন। একটাই রাউন্ড, একটাই নমুনা, তাই কোনো সিদ্ধান্ত সমর্থন করে না। ছয় বছরের কার্লসেন-ম্যাচ এবং এক রাউন্ডের গুকেশ-অমিল, দুটোই গল্পের কাঁচামাল, বিশ্লেষণের কাঁচামাল নয়।

তৃতীয় ব্যাপারটা হল কাঠামোগত, এবং এটাই আমার নিজের নোটবইয়ের সবচেয়ে পুরনো পাতায় ফিরিয়ে নিয়ে যায়। ১৯৮৭ সালে ঢাকায়, প্রিন্ট-অনলি যুগে, আমি ওই কিশোরের প্রথম ফাইলটা লিখেছিলাম, যিনি উপমহাদেশের প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন — ভারতেরের চেয়ে পুরো এক বছর আগে। সেই একই মাহুর্তে দিল্লি একটা যন্ত্র বানানো শুরু করেছিল, ঢাকা একটা আবক্ষ মূর্তি বানিয়েছিল। অভি সেই মূর্তিটা ধুলো জমে আছে, আর ভারতীয় যন্ত্র থেকে প্রতি বছর একের পর এক নাম বেরোচ্ছে, যার সবশেষ দৃষ্টান্ত এই রিজার্ভের সাত-সাত। দুই দেশের মধ্যে একটা জিনিস আজও এক — দুই জায়গাতেই দাবার প্রাথমিক খরচ পরিবারের ঘরে, রাষ্ট্রের ঘরে নয়। শুধু ভারতের ফেডারেশন ওই ঘরের ঝুলিটা কুড়ি বছর ধরে টানাপোড়েন করে দিতে পেরেছে; বাংলার কিছুই পারেনি, কারণ এগারো লক্ষ টাকার বছরে ছাত্র-পাইপলাইন চলে না।

আর চতুর্থটি — যা আমি চাই পাঠক আমার সাথে হিসাবে বসুন। হরিকা দ্রোণাবল্লীর নাম এই তালিকা থেকে বাদ যাওয়া একা কোনো মন্দ ঘটনা নয়, এটা পুরো প্রজন্মান্তরের সংকেত, এবং ভারতের গভীরতা যত বাড়ছে, এই হস্তান্তর তত দ্রুততর হচ্ছে। এবং আরেকটা নিঃশব্দা কথা: সাভিথা যে রাউন্ডে বিশ্রামে ছিলেন, সেটা ছাড়া আর কোনো রাউন্ডে ভারত চলমান হারেনি — এই পর্যবেক্ষণটা অসাধারণ লাগে, কিন্তু একটাই ঘটনা, তাই এটা প্রমাণ নয়, এটা কেবল মনে রাখার মতো। যে লেখায় সাত ম্যাচে সাত জয় প্রকৃতির অসাধারণ হিসাবে বসানো হয়, সেখানে ছয় বছরের সিমল হারকে ভাগ্যের প্রমাণ বানানো হয়, এবং এর পাশে তিন বছরে ফুরিয়ে যাওয়া দশ বছরের সঞ্চয় পড়ে থাকে কোনো শিরোনাম ছাড়াই — সেটা রিপোর্টিং। এটা কিছু কম নয়, কিন্তু যে গল্পটা জনসাধারণকে বেশি ভালো লাগবে, সেটা ঠিক এটা নয়।

তো চলুন ফিরে যাই। সেই প্যাঁচের হিসাবটা কাটিয়ে নিই।

টাইম-ম্যানেজমেন্টের জন্য বেশি সস্তাইং ক্লাসিকাল দাবায় দরকার। মরা ড্র একটা কাঁটাচেরা গিঁট। সাভিথা সেটা খোলেন। এটা নিঃসন্দেহে তাঁর টুর্নামেন্টের সেরা টেকনিক্যাল কাজ এবং সেটার স্বীকৃতি তাঁর প্রাপ্য। কিনতু প্রশ্নটা পরের ধাপে যাবে এখন। সাত ম্যাচ সাত জয় একটা ঘটনা। দুইশো নয় পয়েন্টের একার রেটিং লাফ আরেকটা ঘটনা। দশ বছরের রানওয়ে তিন বছরে ফুরিয়ে যাওয়া তৃতীয় ঘটনা। এই তিন ঘটনা একটা গল্পে জোড়া লাগলে যে ছবিটা তৈরি হয় — ছোটবেলার প্রতিভা, পরিবারের রক্ত, বড় মঞ্চে আলো — সেটা খুব সুন্দর, আর সেটাই পাঠকের সবচেয়ে বেশি ভালো লাগবে।

কিন্তু ব্যবস্থার জন্য সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটা ছবির বাইরে বসে আছে — যদি তাঁর বাবা ২০১১-তে সেই চাকরিটা না ছাড়তেন, তাহলে আজ সামারকান্দে সাত নম্বর জয়টা কোথায় থাকত? এবং পরের সাভিথা যিনি এখনো জন্মাননি, তার বাবা কে হবেন? যদি উত্তর হয় সংস্থা, তাহলে আরো অসংখ্য সাভিথা আসবে; যদি উত্তর হয় আরেকটা পরিবারের সঞ্চয়, তাহলে ভারত-বাংলাদেশের দুই পিচেই আমরা দেখব একই ধাঁচ — বছর বছর প্রতিভার জন্ম, ড্রেন, আর চারপাশে পরিবার প্রথম দিকে দিত্সাহীন।

সামারকান্দের সেই সন্ধ্যাটায় একটা বোর্ড শূন্য ধরে ছিল পাঁচ ঘণ্টা, তারপর সেটা আর শূন্য ছিল না। যিনি ক্যামেরার বাইরে ছিলেন তিনিই সেই বোর্ড।

আর দুই পিচ, দুই বছর, এবং belong করার নীরব হিসাব।

এখন সামনের দিকে চেয়ে যেটা দেখছি, সেটা স্কোরবোর্ড নয়। সামারকান্দ শেষ হলে সরকারি ফিদে রেটিং-তালিকা আসলেই আমরা ওই রিজার্ভের ২৩৫০-২৪০০ বন্ধনীর নিচ থেকে লাফ দেখব, কারণ সাত-সাত নিজেই একটা রেটিং সংশোধনের চালক। পরের বারো মাসে আমার তিনটে সংখ্যা রাখতে হবে খাতায় — ত্রিশ প্লাস ক্লাসিকাল গেম, ২৪০০ প্লাসের বিপক্ষে তার স্কোর, এবং সাভিথার জন্য প্রথম স্পনসরশিপ চুক্তিটা ২০২৬-এর মধ্যে করে আসে কি না। শেষটার সঠিক উত্তর না এলে এই সাত-সাত আমার কাছে নায়কের গল্প থাকবে না, থাকবে একটা পরিবারের সঞ্চয়ের ওপর করা আরেকটা সফল কিন্তু অনুপ্রতিষ্ঠিত বাজি — এবং ঠিক ততটাই আমরা পরের সাভিথাদের জন্য মূল্য দিতে তৈরি আছি কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন।