খালি পাইপলাইন, ভরা স্টেডিয়াম: ফুটবলের তথ্য-বিশ্বাসযোগ্যতা আর ব্লকচেইনের নীরব পাঠ

রাত সাড়ে এগারোটা। চট্টগ্রামের জিইসি মোড়ে দোকানের টিভিগুলো একে একে নিভে যাচ্ছে, আর আমার হেডফোনে ডেটা ফিড ফিরে আসছে ফাঁকা হাতে। কোনো স্কোরলাইন নেই, কোনো লাইনআপ নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকাটাও শূন্য। আমি ম্যাচটি খুঁজে পেয়েছি হুইসেলের অনেক আগেই, স্ট্রিম শুরু হওয়ার আগের সেই নীরবতায়। চল্লিশ বছরের মাঠ-দেখা অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ফুটবল সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় সংকট কখনো মাঠে ঘটে না। ঘটে পাইপলাইনে, যেখানে তথ্য আহরণের স্তরটি খালি হাতে ফিরে আসে। খালি স্টেডিয়াম আসলে খালি ছিল না; সেখানে ছিল সবাই, যারা আসতে পারেনি। ঠিক তেমনি খালি ডেটাশিটও নিরীহ নয় — সেখানে লুকিয়ে থাকে সেই সব কথা, যেগুলো কেউ বলতে পারেনি।

এই মুহূর্তটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র। ফুটবল-সংবাদের আধুনিক চক্র দুটি ধাপে চলে। প্রথম ধাপে একটি স্ট্রাকচার্ড বিশ্লেষণে মূল নিবন্ধের তথ্যবিন্দু, দৃষ্টিভঙ্গি আর সত্তাগুলো আলাদা করে তোলা হয়। দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলোর উপর দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ তৈরি হয়। কিন্তু যখন প্রথম ধাপটি শূন্য হয়ে ফিরে আসে — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই — তখন দ্বিতীয় ধাপের বিশ্লেষকের সামনে দুটি পথ খোলা থাকে। একটি পথ সৎ: স্বীকার করা যে তথ্য যথেষ্ট নয়, তাই কোনো সিদ্ধান্ত টানা যায় না। আরেকটি পথ বিপজ্জনক: কল্পনার ভর দিয়ে এমন এক গল্প বুনে ফেলা, যা শুনতে বিশ্বাসযোগ্য, কিন্তু যার কোনো ভিত্তি নেই। পেশাদার ফুটবল-বিশ্লেষণে দ্বিতীয় পথটিই সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

আমি এই ফাঁদ চিনি। রেডিওর দিনগুলোতে কাগজের স্কোরশিট হাতে পেলে যদি কেউ একটি লাইনও জোগাড় করতে না পারত, আমরা সোজা বলতাম — তথ্য আসেনি। এখন যন্ত্র স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিশ্লেষণ লিখে দেয়, আর সেখানেই প্রশ্ন দাঁড়ায়: কে প্রমাণ করবে কোন তথ্যটি সত্যিই এসেছিল, আর কোনটি কেউ বানিয়ে বসেছে? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়েই আমি ব্লকচেইনের দিকে তাকাতে শিখেছি।

ব্লকচেইনের সঙ্গে ফুটবলের সম্পর্ক নতুন কিছু নয়। ২০২২ সালের মে মাসে ফিফা ঘোষণা দেয়, আলগোরান্ড হবে তার অফিসিয়াল ব্লকচেইন পার্টনার; সেই ঘোষণার সূত্র ফিফার নিজস্ব প্রেস রিলিজ। এর আগে, ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান্টাসি ফুটবল প্ল্যাটফর্ম সোরারে ৬৮ কোটি ডলারের সিরিজ-বি তহবিল সংগ্রহ করে, যার নেতৃত্বে ছিল সফটব্যাংক; প্রতিষ্ঠানটির মূল্য দাঁড়ায় ৪৩০ কোটি ডলার — সূত্র সোরারের নিজস্ব ঘোষণা। এছাড়া চিলিজ ব্লকচেইনে বার্সেলোনা, পিএসজি ও ইউভেন্তুসের মতো ক্লাবের ফ্যান টোকেন চালু হয়েছে, যা সোসোস প্ল্যাটফর্মে কেনাবেচা হয়। বাস্কেটবল জগতে ড্যাপার ল্যাবসের এনবিএ টপ শট দেখিয়ে দিয়েছিল, এই মডেল কত দ্রুত ভক্তদের কল্পনাকে আর্থিক সম্পদে বদলে দিতে পারে।

এই উদাহরণগুলো সাধারণত দেখানো হয় ভক্তদের অর্থায়ন আর ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর গল্প হিসেবে। কিন্তু ফুটবল-সাংবাদিকতার জন্য ব্লকচেইনের আসল উপহার অন্য জায়গায় — তা হলো তথ্যের জন্মসূত্রের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড, যাকে কেউ পরে নীরবে বদলে দিতে পারে না। প্রতিটি তথ্যবিন্দু যখন ছেদন-প্রতিরোধী খতিয়ানে টাইমস্ট্যাম্পসহ লেখা থাকে, তখন সেটি হয়ে ওঠে দৃশ্যমান সাক্ষ্য। আর এখানেই আসল দার্শনিক মোচড়টি লুকিয়ে আছে।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে অবহেলিত ক্ষমতা কোনো ঘটনা প্রমাণ করা নয়, বরং অনুপস্থিতি প্রমাণ করা। একটি খতিয়ান ঠিকঠাক বলতে পারে, এই নির্দিষ্ট সময়ে এই নির্দিষ্ট তথ্যটি আসেনি। তার মানে দাঁড়ায়, শূন্য অবস্থাটিও রেকর্ডযোগ্য। তথ্যবিন্দুশূন্য একটি আহরণ যখন টাইমস্ট্যাম্পসহ খোদাই হয়ে থাকে, তখন সেটি আর লজ্জার বিষয় থাকে না, হয়ে ওঠে স্বচ্ছ প্রমাণ। যে বিশ্লেষক তথ্য পাননি, তিনি প্রমাণসহ বলতে পারেন, সেদিন ফিড সত্যিই খালি ফিরেছিল। ফুটবল-সংবাদের জগতে এটি নতুন কিছু।

ভাবুন তো, কলকাতার সল্টলেক স্টেডিয়ামে ২০১৭ সালের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ ফাইনালের কথা। ইংল্যান্ড ৫-২ গোলে স্পেনকে হারিয়েছিল, আর ফিল ফোডেন দশ নম্বর জার্সি গায়ে দুই গোল করে গোল্ডেন বল জিতেছিলেন। সেই রাতে আমি স্টুডিও থেকে বলেছিলাম, সল্টলেক ছিল তরুণ কণ্ঠের এক বর্ষাকাল। কিন্তু ধরুন, সে রাতে স্কোরলাইন ফিডটি হঠাৎ শূন্য হয়ে গেল। ইতিহাস তখন কীভাবে রক্ষা পেত? একটি পাবলিক খতিয়ানে খোদাই করা টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া উপায় ছিল না।

তথ্য যাচাইযোগ্য হলে মিথ্যা বলা কঠিন হয়, আর তথ্য অনুপস্থিত থাকলে জল্পনা গোপন করা আরও কঠিন হয়। সংবাদ-বিশ্বাসযোগ্যতা কেবল সদিচ্ছার উপর ছেড়ে দেওয়ার যুগ শেষ। পাঠক এখন প্রশ্ন করবে — কোন সূত্র, কোন তারিখ, কোন ডেটা-বিন্দু। ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণেও একই কঠোরতা দরকার। কেউ যখন দাবি করেন কোনো দল তিন-ব্যাক লাইনে খেলছে, তখন সেটি চোখে দেখা ম্যাচ-তথ্য দিয়ে প্রমাণ করতে হয়। আমার দীর্ঘ পর্যবেক্ষণে বারবার মনে হয়েছে, তিন-ব্যাকের পুনরুত্থান অনেক সময় প্রকৃত কৌশলগত অগ্রগতি নয়; এটি চার-ব্যাক লাইন উন্মোচিত হওয়ার ঝুঁকি এড়ানোর এক নিরাপদ আশ্রয়। এই ধরনের দাবি যাচাই ছাড়া ছড়িয়ে দিলে সেটিও এক ধরনের বানানো তথ্য।

চট্টগ্রাম আমাকে শিখিয়েছে, এক রাত একসঙ্গে দুটি মহাদেশ ধারণ করতে পারে। একদিকে জিইসি মোড়ের টি-স্টল, অন্যদিকে ইউরোপের ফ্লাডলাইট। এই দুই জগতের মাঝখানে তথ্যই সেতু। সেই সেতু যদি ভাঙে, দুই তীর আলাদা হয়ে যায়। আমি নিজে দেখেছি, ২০১৮ সালের জুনে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ৪-৩ ম্যাচের রাতে কিলিয়ান এমবাপে ৬৪ ও ৬৮ মিনিটে দুই গোল করেছিলেন এবং একটি পেনাল্টিও আদায় করেছিলেন। চট্টগ্রাম থেকে আমি ট্যাকটিক্সের ব্ল্যাকবোর্ড ভুলে গিয়ে বর্ণনা করছিলাম, কীভাবে প্রতিটি স্প্রিন্টের পর জিইসি মোড় ফেটে পড়ে, কীভাবে রিকশাচালকেরা দোকানের টিভির সামনে দাঁড়িয়ে পড়েন। এমবাপে দশ নম্বর জার্সিটা পরে ছিলেন যেন একটা দরজা খুলে দিচ্ছেন, মুকুট পরিয়ে নিচ্ছেন না।

কিন্তু ধরুন সেদিন কেউ ভুল তথ্য ছড়িয়ে দিল যে তিনি হ্যাটট্রিক করেছেন। কতজন যাচাই করত? এই প্রশ্নটাই আজ প্রাসঙ্গিক, কারণ যন্ত্র দিয়ে তৈরি গল্প আর সত্যের মধ্যে দূরত্ব ক্রমে কমছে।

এখন আসি বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গিতে, কারণ ব্লকচেইনকে আমি কোনো মুক্তির মন্ত্র ভাবি না। প্রযুক্তি কখনো সাংবাদিকের বিবেকের বিকল্প হতে পারে না। একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ান প্রমাণ করতে পারে কে কী লিখেছে, কিন্তু কেন লিখেছে, তা প্রমাণ করতে পারে না। ২০২২ সালের নভেম্বরে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ এফটিএক্সের পতন দেখিয়ে দিয়েছে, ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সম্পদের জগতে উচ্ছ্বাস আর মূল্যহীনতার দূরত্ব কত কম। সোরারে বা ফ্যান টোকেনের বাজারও সেই একই ঝুঁকির মুখোমুখি। এই বাজার মূলত ধনী বিনিয়োগকারীর খেলা, আর সাধারণ চট্টগ্রামের কিশোর ভক্ত সেখানে কেবল দর্শক।

শুনতে অদ্ভুত লাগবে, কিন্তু মাঠ-দেখা অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — ডেটা শূন্য থাকলে অনেক সময় সেই নীরবতাই সবচেয়ে সৎ সাক্ষ্য। এখানে আমি নীরবতার রহস্য রচনা করছি না। তথ্যের অভাব আর গভীর নীরবতা এক জিনিস নয়। একটি মানে হাতড়ে বেড়ানো, আরেকটি মানে স্থির হয়ে শোনা। ব্লকচেইন খতিয়ান কেবল প্রথমটিকে দৃশ্যমান করে — সে খালি ফিডকে জাল করে না, বরং স্বীকার করে। সেটিই তার মূল্য, সেটিই তার সীমা।

আমার দীর্ঘ কেরিয়ারে অনেক ট্রান্সফার সংবাদ দেখেছি, যেখানে খবরটি আসলে শুরু হয়নি, শুধু শেষ হয়েছে বলে দাবি করা হয়েছে। একটি ট্রান্সফার কখনো লেনদেন নয়; এটি একটি অসমাপ্ত বাক্য। তথ্যের পাইপলাইনও তাই। একটি খালি আহরণ কোনো ব্যর্থতা নয়, যদি সেটি সত্য করে বলা হয়। কিন্তু যদি কেউ সেই শূন্যতা জুড়ে দেয় বানানো স্কোরলাইন দিয়ে, তখন পাঠকের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা ঘটে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই প্রশ্ন আরও ধারালো। চট্টগ্রাম বন্দর থেকে বিদেশে পাড়ি দেওয়া শ্রমিকদের রেমিট্যান্স দেশে ফেরে কয়েকটি স্তর পেরিয়ে, আর প্রতিটি স্তরে তথ্য বিকৃত হওয়ার ঝুঁকি থাকে। প্রবাসী ভাই যখন টাকা পাঠান, তার সঠিক হিসাব কে রাখে? এই প্রশ্ন ফুটবলের তথ্য-বিশ্বাসযোগ্যতার প্রশ্ন থেকে খুব বেশি আলাদা নয়। যেখানে লেনদেনের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড নেই, সেখানে গুজব আর সত্য প্রায় একই রকম বিশ্বাসযোগ্য দেখায়। ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেমিট্যান্স পরীক্ষা-নিরীক্ষা ঠিক এই জায়গাতেই অর্থবহ, যদি সেগুলো সত্যিই সাধারণ মানুষের হাতে পৌঁছায়, কেবল প্রচারের শিরোনামে না থাকে।

তাই আমার পরামর্শ পরিষ্কার। ফুটবল-সংবাদমাধ্যমের জন্য ব্লকচেইনের প্রকৃত ব্যবহার ফ্যান টোকেনের লোভে নয়, বরং সোর্স-ট্র্যাকিংয়ে। কোন সূত্র, কোন সময়ে, কোন তথ্যবিন্দু দিয়েছে — এই তিনটি জিনিস যদি টাইমস্ট্যাম্পসহ অপরিবর্তনীয়ভাবে খোদাই থাকে, তবে পাঠক নিজেই যাচাই করতে পারবে। একটি খালি পাইপলাইন তখন আর লুকানোর বিষয় থাকবে না, হয়ে উঠবে স্বচ্ছ সাক্ষ্য।

গতকালের সেই নিভে যাওয়া টিভিগুলোর দিকে তাকিয়ে এখন আমার মনে হয়, সেদিনের শূন্য ফিড আসলে একটা উপহার ছিল। সেটি আমাকে মনে করিয়ে দিয়েছে, সাংবাদিকের প্রথম কাজ সাক্ষ্য রাখা। প্রযুক্তি সেই সাক্ষ্যকে অমুছে ফেলতে পারে, কিন্তু সাক্ষীর হাতকে সৎ করে তুলতে পারে না।

আজ রাতের স্ট্রিমে আবার একটা ম্যাচ আসবে। জিইসি মোড়ের টিভিগুলো আবার জ্বলবে, রিকশাচালকেরা আবার দাঁড়িয়ে পড়বেন। আর আমার হেডফোনে যদি আবার ফিড খালি ফিরে আসে, আমি লুকাব না। আমি খোদাই করে রাখব — এই সময়ে, এই মুহূর্তে, কোনো তথ্য আসেনি। কারণ ভবিষ্যতের পাঠক জানতে চাইবে শুধু কী ঘটেছিল তা নয়, কী ঘটেনি তাও।