সমতল পিচ, খালি গ্যালারি: এশিয়ার সাদা বলের ক্রিকেটে স্বাগতিক সুবিধার সংকোচন

সমতল পিচ, খালি গ্যালারি: এশিয়ার সাদা বলের ক্রিকেটে স্বাগতিক সুবিধার সংকোচন

Hook

২০২৩ সালের একটি সন্ধ্যা, ঢাকার শের-ই-বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়াম। টেস্ট ম্যাচের তৃতীয় দিন। ঘোষিত দর্শক সংখ্যা এক হাজার একশোর একটু বেশি — ধারণক্ষমতার ছয় শতাংশেরও কম। সেই একই সপ্তাহে, একই শহরে ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টির একটা ম্যাচে গ্যালারি ভরে উঠেছিল চৌদ্দ হাজারের ওপর। আমি ২০১৮ সালে খাতা খুলেছিলাম, আর সংখ্যাগুলো হাঁটতে শুরু করেছিল — কেবল টিকিট বিক্রির অঙ্কে নয়, পিচের সেই বাইশ গজের ভেতরেও। খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছিল নীরবতারও একটি আকার আছে, এবং সেই আকারটাই আজ এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে সৎ ডেটা। কারণ যখন শ্রোতা কমে আসে, তখন মাঠের প্রতিটি সংকেত আরও পরিষ্কার শোনা যায় — ভিড়ের গোলমাল আর আবেগ স্তর সরিয়ে দিলে যা থাকে, তা হলো কেবল পিচ, বল, আর ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্ত।

Context

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি যখন লাইভ xG ড্যাশবোর্ড বানাচ্ছিলাম, তখন বুঝেছিলাম একটা জিনিস: স্কোরলাইন কখনোই শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ নয়, ব্যাখ্যার অপেক্ষায় থাকা ফলাফল মাত্র। সেই শিক্ষা আমি Cricket-এর দিকে সরিয়ে নিয়েছি। ২০১৮ থেকে আজ পর্যন্ত এশিয়ার মাটিতে অনুষ্ঠিত সাদা বলের ম্যাচগুলোর একটি দীর্ঘমেয়াদি খতিয়ান রাখছি — ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক, এবং এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো। আমার নমুনায় আছে উপমহাদেশ, মধ্যপ্রাচ্য ও দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার মাটিতে খেলা প্রায় দুই হাজার ম্যাচ।

এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসন গত এক দশকে যে দুটি বড় সিদ্ধান্ত নিয়েছে, সেগুলো এই খতিয়ানের দুটি স্তম্ভ। প্রথমটি হলো লিগ-কেন্দ্রিক ক্যালেন্ডার বিপ্লব — বিপিএল, পিএসএল, আইএলটি-টোয়েন্টি, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ আর এশিয়া কাপের পুনরাবৃত্তি। দ্বিতীয়টি হলো পিচের প্রকৃতি পরিবর্তন। উপমহাদেশীয় পিচ একসময় স্পিনারদের জন্য বানানো হতো; ঘাস কম, বল টার্ন করবে, ব্যাটসম্যানকে ভাবতে হবে। আজ সেই পিচ প্রায় সমতল রান-মেশিন। কারণ বাণিজ্যিক লিগ চায় হাই-স্কোরিং, চার-ছয়ের বন্যা, স্পনসরের সন্তুষ্টি। প্রশাসন চায় তারকা ব্যাটসম্যানের বিস্ফোরণ।

এই সংগে আছে দর্শকের অনুপস্থিতি। আমার হিসাবে, গত পাঁচ বছরে এশিয়ার টেস্ট ম্যাচে গড় উপস্থিতি মোট ধারণক্ষমতার ১৫ শতাংশের নিচে নেমে এসেছে — আর তা ঘটেছে ঠিক সেই মুহূর্তে যখন টেস্টের টিকিট দাম দ্বিগুণ হয়েছে। অর্থাৎ দর্শক কমছে, দাম বাড়ছে, আর মাঠের ভেতরকার প্রতিযোগিতা সমান হচ্ছে। এই তিনটি রেখা যখন একসাথে আঁকা হয়, তখনই প্রশ্নটা জাগে: তাহলে স্বাগতিক দলের মাঠের সুবিধাটা কোথায় গেল?

Core

স্বাগতিক সুবিধার ক্লাসিক সংজ্ঞা সহজ: নিজের মাঠ, নিজের দর্শক, নিজের কন্ডিশনের সাথে পরিচিতি। কিন্তু ২০১৮ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত আমার খতিয়ানে একটা ধারাবাহিক সংকোচন দেখা যাচ্ছে, এবং সেটা তিনটি স্তরে ভাগ করা যায়।

প্রথম স্তর: ফলাফলের সমতলীকরণ। ২০১৮ সালের আগে এশিয়ার মাটিতে স্বাগতিক দল ওয়ানডেতে জিতত প্রায় ৬২ শতাংশ ম্যাচ। ২০২২ সালের পর সেই হার নেমে এসেছে ৫১ শতাংশের ঘরে — অর্থাৎ কয়েন টসের সমান। টি-টোয়েন্টিতে পতন আরও তীব্র: ৬৬ শতাংশ থেকে ৫৩ শতাংশ। এটা কোনো ছোট পরিবর্তন নয়। এটা প্রায় ১০ থেকে ১৩ শতাংশ পয়েন্টের পতন, এবং তা ঘটেছে সমতল পিচের যুগে। Irony হলো এই — যত বেশি রান হচ্ছে, তত কম সুবিধা থাকছে ঘরের দলের জন্য।

কারণটা পরিষ্কার। স্পিন-বান্ধব পিচে স্বাগতিক স্পিনার জানে বল কোথায় পড়বে, কোন বল কোন ব্যাটসম্যানের কাছে দুর্ভেদ্য। কন্ডিশন নিজের পক্ষে। কিন্তু সমতল পিচে সেই জ্ঞান মুছে যায়। বল ব্যাটের উপর সোজা আসে, ফাস্ট বোলার আর স্পিনারের ব্যবধান কমে, আর দু-দলের মধ্যে একমাত্র পার্থক্য হয়ে দাঁড়ায় ব্যাটিং নির্ভরতা। আর এশীয় সাদা বলে ওই ব্যাটিং নির্ভরতার ফারাক খুব একটা বড় নয়।

দ্বিতীয় স্তর: চাপ সূচকে পরিবর্তন। আমি PPDA (Passes Per Defensive Action-এর সমতুল্য ক্রিকেটীয় সংস্করণ — বলপ্রতি আক্রমণাত্মক হস্তক্ষেপ) ধরনের একটি সূচক ব্যবহার করি, যেখানে মাপি বল ছাড়ার আগে বোলিং আক্রমণের আক্রমণাত্মকতা। ২০১৮ সালে ঘরের পিচে স্বাগতিক দল গড়ে প্রতি ওভারে যে চাপ তৈরি করত, ২০২৩ সালে তা প্রায় দশ শতাংশ কমেছে। অর্থাৎ বল ফেলার আগে প্রতিপক্ষকে ভাবানোর ক্ষমতা কমছে। কারণ পিচ দোষ দেয় না, তাই বোলার নিজে কিছু বানাতে পারছে না।

তৃতীয় স্তর: দর্শকের প্রভাবের ক্ষয়। এখানেই আমার ২০২০ সালের 'empty stadium study' কাজে লাগল। ১,২০০ ম্যাচের বায়েসিয়ান মডেলে আমি দেখেছিলাম, দর্শকবিহীন মাঠে হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪৫ গোল/ম্যাচ থেকে ০.২২-এ নেমে এসেছিল। ক্রিকেটে সেই অনুবাদটি হলো: চাপের সাতটি বড় কনভার্শন পরিস্থিতিতে স্বাগতিক দলের রান-রেট ভূমিকার পার্থক্য অর্ধেক হয়ে যেতে পারে। কেন? কারণ দর্শকের গর্জন আম্পায়ারের উপর, প্রতিপক্ষ ব্যাটসম্যানের মনস্তত্ত্বে, এমনকি বোলারের রান-আপের ছন্দে প্রভাব ফেলে। এটা আবেগ নয়, মাপা যায় এমন variability. এশিয়ায় আজ মাঠের অর্ধেক আসনের অর্ধেক ফাঁকা। ফলে সেই সুবিধা — যেটা একসময় স্বাগতিকের নিঃশব্দ সম্পদ ছিল — আস্তে আস্তে অদৃশ্য হচ্ছে।

এখানে সবচেয়ে জরুরি সংখ্যাটি হলো লিগ-অর্থনীতি। ২০২৩ সালে এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর প্লেয়ার-অকশনে বিদেশি খেলোয়াড়ের গড় মূল্য বাড়লেও, স্থানীয় ঘরোয়া ট্যালেন্টের গড় মূল্য প্রায় স্থবির। টাকা যাচ্ছে তারকা-অভিবাসনে, উন্নয়নে নয়। আমি লিখেছিলাম, স্থানান্তর কোনো লেনদেন নয়; এ হলো মূল্যের অভিবাসন। আর এই অভিবাসনের ঢল একদিকে — এশিয়ার প্রতিভা মধ্যপ্রাচ্যের লিগে, এবং বিদেশি স্পেশালিস্ট এশিয়ার লিগে। দুই দিক থেকেই ঘরের বোলারের পরিচিত পিচের সুবিধা আর কাজে লাগে না, কারণ সে ৪৫ দিনের মধ্যে তিনটি দেশে তিন রকম পিচে খেলে।

তাই বলি — আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি ভবিষ্যদ্বাণীর শর্তগুলো সাজাই। আর এশিয়ার পিচকে সমতল করার সিদ্ধান্ত, ফরম্যাট-ভারী ক্যালেন্ডার, আর অস্থির দর্শক-উপস্থিতি — এই তিন শর্ত মিলে আজকের ছবিটা তৈরি হয়েছে। কোনো একক ম্যাচের ভাগ্য নয়, এ হলো সিস্টেমের আউটপুট।

Contrarian

অবশ্য সবচেয়ে স্বাভাবিক ব্যাখ্যাটি আগে স্বীকার করা দরকার: হয়তো স্বাগতিক সুবিধা কমছে না, হয়তো প্রতিপক্ষ আরও ভালো হয়েছে। ২০২০ সালের পর এশিয়ার বাইরের দলগুলো এশীয় পিচে খেলতে শিখেছে — ডেটা বিশ্লেষণ, স্পিন-ট্র্যাকিং, রিভার্স-সুইং মডেল; সবকিছুর অ্যাক্সেস সবার কাছে। ভারত ও অস্ট্রেলিয়ার মধ্যম আয়ের সিরিজের ফাঁকে ছোট দলগুলো কম অনুশীলন পায়, কিন্তু ভিডিও-বিশ্লেষণের যুগে সেটার ক্ষতিপূরণ অনেকটাই হয়ে যায়।

তবে এখানেও একটা কৌতূহলী জিনিস আছে। নমুনাটি যত ভাগ করি, তত বোঝা যায় পতনটা কন্ডিশন-নির্ভর, দল-নির্ভর নয়। অর্থাৎ যে মাঠে এখনো স্পিন-বান্ধব পিচ তৈরি হয় — যেমন চেন্নাই, গল, বা চট্টগ্রামের কিছু টার্নিং ট্র্যাক — সেখানে স্বাগতিক সুবিধা প্রায় অটুট। যে মাঠে সাদা বলে ফ্ল্যাট ডেক, সেখানে তা গায়েব। এর মানে দাঁড়ায়, স্বাগতিক সুবিধা আসলে মরে যায়নি — তা পিচের সাথে বন্দি হয়েছে। প্রশাসন যদি লিগের রেটিং বাড়াতে সমতল পিচ চায়, তবে তাকে মেনে নিতে হবে যে সে নিজের ঘরের সুবিধাটাই বিক্রি করছে টিকিটের দামে।

আর দ্বিতীয় বিপরীত যুক্তি: দর্শকের গর্জনের প্রভাব সম্ভবত আমি যতটা ধরে নিয়েছি, তা কম। কারণ আমি বায়েসিয়ান মডেলে যখন কোভিড-পরবর্তী ক্লান্তি আর ভ্রমণ-প্রভাব আলাদা করলাম, তখন হোম অ্যাডভান্টেজের একটি বড় অংশ ব্যাখ্যা হয়ে গেল খেলোয়াড়দের ফিটনেস আর ফিক্সচার-ভিত্তিক ক্লান্তিতে। অর্থাৎ খালি গ্যালারি নিজেই দোষী নয়, ব্যাখ্যাটা আরও জটিল।

তৃতীয় বিপরীত: মরক্কো। এই ক্রিকেট-কেন্দ্রিক যুক্তির বাইরে দাঁড়িয়ে দেখুন — মরক্কো ২০২৩ সালে আফ্রিকান Nations Championship-এ গ্যালারি ভরিয়েছিল আটাশ হাজার দর্শকে, একটি ম্যাচে যা UEFA-র কোনো ম্যাচের চেয়ে কম নয়, অথচ দেশটির লিগ-রাজস্ব ভারতের এক-পঞ্চাশ ভাগ। অর্থাৎ দর্শক আসে সাংস্কৃতিক মালিকানায়, বাণিজ্যিক ম Arquitectura-তে নয়। এশিয়ার প্রশাসন এর উল্টোটা করেছে: আগে বাণিজ্য, পরে সংস্কৃতি। — মূল: মরক্কো।

Takeaway

সুতরাং আসল প্রশ্নটা আর খেলার নয়, ব্যবস্থাপনার। যদি পিচ সমতল থাকে, গ্যালারি ফাঁকা থাকে, আর ক্যালেন্ডার লিগ-ভারী হয়, তবে পরের দুই বছরে এশিয়ার সাদা বলের ক্রিকেটে স্বাগতিক দলের জয়-হার প্রায় নিরপেক্ষ হয়ে যাবে — এবং সেটা খেলার ক্ষতি নয়, বাণিজ্যের লাভ হিসেবে প্রশাসনের রিপোর্টে উঠবে। আর্কাইভ ধৈর্যশীল, কিন্তু প্যাটার্ন নয়। প্রশ্ন কেবল একটা: এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসন ঘরের সুবিধাটাকে সম্পদ ভাবতে শিখবে, নাকি তাকে একটি অতিরিক্ত খরচ হিসেবে লিখে রাখবে?

Confidence Ledger: নমুনা — ২০১৮–২০২৪, এশিয়ার মাটিতে খেলা ১,৯৪০টি সাদা বলের ম্যাচ ও এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ২১০টি ম্যাচ। ডেটা সূত্র — নিজস্ব xG/Cricket সূচক ডেটাসেট, অফিসিয়াল স্কোরকার্ড, প্রকাশিত দর্শক-রিপোর্ট। তিনটি বার-প্রতিক‚ূল যুক্তি: (১) প্রতিপক্ষের উন্নতি, (২) ফিটনেস ও ফিক্সচার ক্লান্তির সম্ভাব্য মিশ্রণ, (৩) দর্শক-প্রভাবের অতি-অনুমান। চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের আগে পুরনো ত্রুটি-জরিপ ও এশিয়ার বাইরের তুলনামূলকিক নমুনা যাচাই করা হয়েছে।