সাইন-অন ফি-র হিসাব: ট্রান্সফার উইন্ডোর যে সংখ্যাটা কেউ ঘোষণা করে না

রাত বারোটা নাগাদ ঢাকার বৃষ্টিটা পড়েনি; সে আমাকে জেরা করছিল। ফোনের স্ক্রিনে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির পোস্ট—নতুন খেলোয়াড়, হাতে জার্সি, ক্যাপশনে উৎসবের ইমোজি। কিন্তু যে সংখ্যাটা সবাই খুঁজছিল, সেটা কোথাও নেই। ট্রান্সফার ফি নেই, কারণ খেলোয়াড় মুক্ত (ফ্রি এজেন্ট)। সাইন-অন ফি কত—বলা হয়নি। এজেন্টের কাটতি, ইমেজ-রাইটের ভাগ, অনুগত থাকার বোনাস—কিছুরই উল্লেখ নেই। অথচ এই নীরব সংখ্যাটাই ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল গল্প। আমি বহু বছর ধরে স্কোরকার্ড ঘেঁটে, খাতায় সংখ্যা তুলে, ম্যাচের পর ম্যাচ দেখে একটা জিনিস শিখেছি: সবচেয়ে বড় চুক্তিগুলো কখনো ঘোষণা করা হয় না। ঘোষণা করা হয় শুধু সেই সংখ্যাটা, যেটা দেখতে সুন্দর লাগে। আর একটা ট্রান্সফার গুজব আসলে কী? একটা ট্রান্সফার গুজব মানে একটা চুক্তি-পরা ভূত। ভূতকে কেউ মেপে দেখে না, কারণ ভূতের ছায়া থাকে না। সাইন-অন ফি-ও তাই—ছায়া আছে, মাপ নেই। প্রেক্ষাপট: হিসাবের বই কে রাখে ফুটবল আর ক্রিকেট, দুটোতেই এখন একটা কথা শোনা যায়—এটা রেকর্ড ট্রান্সফার। রেকর্ড কিসের? শুধু ট্রান্সফার ফি-র। ক্লাব A ক্লাব B-কে যত টাকা দিল, সেটাই রেকর্ড। কিন্তু খেলোয়াড় নিজে হাতে কত পেল, সেটা রেকর্ডের বাইরে। মুক্ত খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে তো কথাই নেই—কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, তাই রেকর্ডও নেই। অথচ ঠিক সেখানেই সবচেয়ে বড় টাকাটা ঘুরছে, সাইন-অন ফি হিসেবে। আমার শুরুর দিকের কথা মনে পড়ে। ২০১৫ সালে, যখন ডেইলি স্টার-এ উঠতি এক তারকার সাক্ষাৎকার নিচ্ছিলাম, তখনই বুঝতে শুরু করি—খবরের কাগজ সংখ্যা ভালোবাসে, কিন্তু সঠিক সংখ্যা নয়, সুবিধার সংখ্যা। সাক্ষাৎকারের পর সম্পাদক জিজ্ঞেস করলেন, কত রান করেছে সেটা লিখেছ? আমি বললাম, লিখেছি। কিন্তু এটাও লিখেছি যে ওই রানগুলোর পিছনে কতটা ঘণ্টা নেটে কেটেছে। উনি হাসলেন। আজ দশ বছর পরে সেই হাসিটা আমার কাছে জেরার মতো শোনায়। কারণ আজকের ট্রান্সফার উইন্ডো ঠিক এই জায়গাতেই দাঁড়িয়ে—শুধু সংখ্যা, ঘণ্টা নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ব্যাপারটা আরও স্পষ্ট। আইপিএলের নিলামের পার্স, বেতনের সীমা—এগুলো ঘোষণা করা হয়, কারণ সেগুলো নিয়ন্ত্রকের দরকার। কিন্তু খেলোয়াড় যদি নিলামে না গিয়ে সরাসরি সই করে, তাহলে সেই চুক্তির ভেতরে কী থাকে? বেতন, সাইন-অন, ম্যাচ-ফি, মাইলস্টোন—সব মিলিয়ে একটা গোটা অঙ্ক। কেউ জানতে চায় না, কারণ জানার সুবিধা কারও নেই। স্পনসর খুশি, ক্লাব খুশি, খেলোয়াড় খুশি। শুধু হিসাবটা অন্ধকারে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে কথাটা আরও তীক্ষ্ণ। বিপিএলে দেশি খেলোয়াড়ের দাম নিলামে ঠিক হয়, কিন্তু ছোট ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে সরাসরি সইয়ের সংস্কৃতি বাড়ছে। সেখানে একজন ক্রিকেটারের মূল্য কী—সেটা কেউ লিখে রাখে না। আর আমরা যারা পেরিফেরির ক্রিকেট দেখি, আমাদের কাছে এটা নতুন কিছু নয়। ২০১৭ সালের জুনে ঢাকার একটা ডরমিটরি রুমে ছয়জন বন্ধু আর একটা ল্যাপটপ নিয়ে বসে ছিলাম; কার্ডিফে শাকিব আল হাসানের ১১৪ রানে বাংলাদেশ নিউজিল্যান্ডকে পাঁচ উইকেটে হারাল, আর সেমিফাইনালে ভারতের কাছে নয় উইকেটে হারলাম। সেই রাতেই বুঝেছিলাম—প্রতিটা দাবির পিছনে তিনটা সংখ্যা লাগে। আজ ট্রান্সফার উইন্ডোতেও আমার একই শর্ত: দেখাও তিনটা সংখ্যা—ট্রান্সফার ফি, সাইন-অন ফি, আর মোট খরচ। মূল বিশ্লেষণ: নীরবতার অঙ্ক আমি জোর দিয়ে বলি: ট্রান্সফার ফি নয়, সাইন-অন ফি-ই ট্রান্সফার মার্কেটের সবচেয়ে অস্বচ্ছ জায়গা। কারণ তিনটা। প্রথমত, ট্রান্সফার ফি একটা ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে যায়। সেটা দুই পক্ষের হিসাব, তাই কোথাও না কোথাও নথিভুক্ত হয়। নিয়ন্ত্রক সেটা দেখতে পারে, ভক্ত সেটা বোঝে, সাংবাদিক সেটা লিখতে পারে। আর সাইন-অন ফি? সেটা খেলোয়াড়ের পকেটে যায়, একপক্ষীয়, আর প্রায়ই স্বাক্ষর করলেই দিতে হয়। দুই পক্ষের হিসাব যেখানে স্বচ্ছ হওয়ার দাবি রাখে, এক পক্ষের হিসাব সেখানে প্রায় অদৃশ্য। দ্বিতীয়ত, সাইন-অন ফি ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র মূল জালটার ফাঁক দিয়ে বেরিয়ে যায়। FFP কী দেখে? সাধারণত ক্লাবের খরচ—বেতন, ট্রান্সফার ফি। কিন্তু সাইন-অন ফি, এজেন্টের কমিশন, ইমেজ-রাইটের আলাদা চুক্তি—এগুলো ছড়িয়ে থাকে কয়েকটা কাগজে, কখনো ক্লাবের বইতে, কখনো খেলোয়াড়ের নিজের কোম্পানিতে। ফলে একই টাকা দুটো জায়গায় দেখানো যায়, আবার কোথাও দেখানোই যায় না। যে টাকা কোনো রেকর্ডে থাকে না, সেটাই সবচেয়ে বড় টাকা হতে পারে। তৃতীয়ত, আর এটাই সবচেয়ে জরুরি—মুক্ত খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে দর-কষাকষির ভারসাম্যটাই বদলে যায়। চিরাচরিত বোঝাপড়া হলো: খেলোয়াড় বড় ট্রান্সফার ফি এনে দেয়, ক্লাব সেই বিনিয়োগ ফেরত চায় পারফরম্যান্সে। কিন্তু মুক্ত খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে ক্লাব কোনো ট্রান্সফার ফি দেয় না। তাহলে সেই টাকার কতটা খেলোয়াড়ের হাতে যাওয়া উচিত? যুক্তি হলো—ক্লাব যে টাকা বাঁচাল, তার একটা অংশ খেলোয়াড় পাওয়ার যোগ্য, কারণ সে নিজেই নিজের মূল্য তৈরি করেছে। এখানেই লুকিয়ে থাকে সাইন-অন ফি-র যৌক্তিকতা, আর এখানেই লুকিয়ে থাকে তার অপব্যবহার। কারণ বাঁচানো টাকা কত, সেটা কেউ যাচাই করে না। আমি নিজে একটা খাতা রাখি। ম্যাচ, হোম-উইন, সেট-পিস গোল, দেরিতে বদল—সব ওঠে সেখানে। এই অভ্যাসটা তৈরি হয়েছিল ২০২০ সালে, যখন মাঠ শূন্য ছিল, আর আমি চার ম্যাচডে-তে ছত্রিশটা ম্যাচ গুনে দেখলাম মাত্র এগারোটা হোম-উইন। আমি ছত্রিশটা ম্যাচ গুনেছি, যাতে তুমি নীরবতা শুনতে পাও। সেই অভ্যাসই আমাকে শিখিয়েছে—যা গোনা হয় না, তা প্রমাণ হয় না। আর সাইন-অন ফি হলো ঠিক সেই জিনিস, যা কেউ গোনে না, তাই কেউ প্রমাণ করতে পারে না। ভাবুন তো—দুটো চুক্তি। একটা ট্রান্সফার ফি নিয়ে, রেকর্ড ভেঙে, প্রথম পাতায়। আরেকটা মুক্ত খেলোয়াড়, সাইন-অন ফি নিয়ে, যেটা হয়তো প্রথমটার চেয়েও বড়, অথচ পাঁচ নম্বর পাতাতেও নেই। কোনটা বেশি খরচ? কোনটা বেশি বিনিয়োগ? হিসাবের বই যদি শুধু ট্রান্সফার ফি লেখে, তাহলে বইটা মিথ্যা বলছে—সেটা পূর্ণ মিথ্যা নয়, কিন্তু অর্ধেক সত্য, আর অর্ধেক সত্য অনেক সময় পুরো মিথ্যার চেয়ে বিপজ্জনক। এজেন্টের ভূমিকা এখানে কেন্দ্রে চলে আসে। এজেন্টের আয় সাধারণত ট্রান্সফার ফি বা বেতনের একটা শতাংশ। কিন্তু সাইন-অন ফি বা আলাদা কমিশনের ক্ষেত্রে সেই নজরদারিটা অনেক কম। একটা ট্রান্সফার গুজব মানে একটা চুক্তি-পরা ভূত—আর এই ভূতের সবচেয়ে বড় শক্তি হলো, তার কোনো ঠিকানা নেই। গুজব যত ছড়ায়, দর তত বাড়ে; দর যত বাড়ে, ভুল ধরার সুযোগ তত কমে। এখানে একটা কাঠামোগত তুলনা জরুরি। আইপিএলের নিলামে পাঞ্জাব-মুম্বাই যা-ই হোক, পার্সটা জনসমক্ষে থাকে—কারণ নিলাম একটা প্রকাশ্য নাটক, আর নাটকের দর্শক লাগে। কিন্তু সরাসরি সইয়ের চুক্তি নাটক নয়, সেটা একটা বন্ধ দরজার মিটিং। একই লিগ, একই মরসুম, দুটো ভিন্ন স্বচ্ছতা। আর যেখানে স্বচ্ছতা কম, সেখানে সাইন-অন ফি-র মতো হাতিয়ার সবচেয়ে বেশি কাজে লাগে। ক্রিকেটে রিটেনশন বোনাস, ক্যাপ্টেন্সি ফি, লিডারশিপ অ্যালাউয়েন্স—এই শব্দগুলো শুনতে নিরীহ, কিন্তু এগুলোই একই কাজ করে: বেতনের সীমার বাইরে টাকা সরিয়ে নেয়। বিপরীত ভাবনা: আমি কোথায় ভুল হতে পারি ন্যায্য থাকতে চাই। আমি হয়তো সাইন-অন ফি-কে বেশি দোষ দিচ্ছি, কারণ তিনটা জিনিস আমি হালকা করছি। প্রথম আপত্তি: ট্রান্সফার ফি-ও আসলে স্বচ্ছ নয়। অনেক চুক্তিতে ফি-টা কিস্তিতে দেওয়া হয়, পারফরম্যান্স-শর্তে ভাগ হয়, অ্যাড-অন যোগ হয়। অর্থাৎ ঘোষিত রেকর্ড ফি হয়তো কখনো পুরোপুরি দেওয়াই হয় না। তাহলে সাইন-অন ফি-কেই একমাত্র অন্ধকার বলা অন্যায়। এটা মানি। দ্বিতীয় আপত্তি: সাইন-অন ফি নৈতিকভাবেও যুক্তিসঙ্গত হতে পারে। মুক্ত খেলোয়াড়ের দর-কষাকষির ক্ষমতা কম থাকে, কারণ তার পেছনে কোনো ক্লাব নেই। যে টাকা ক্লাব বাঁচাল, তার ভাগ খেলোয়াড় পেলে সেটা অন্যায় নয়—বরং ন্যায্য। তাহলে সমস্যা ফি-টা নয়, সমস্যা হলো রেকর্ডে না থাকা। তৃতীয় আপত্তি, আর এটা আমার নিজের বিরুদ্ধেই: শূন্য মাঠ আর মধ্যরাতের নাটকীয়তা দিয়ে আমি হয়তো বিষয়টাকে বেশি বড় করে দেখছি। এক-একটা গোপন সংখ্যা মানেই একটা ষড়যন্ত্র নয়। কখনো কখনো গোপনীয়তা মানে শুধু গোপনীয়তা—ব্যক্তিগত চুক্তি, পারিবারিক সিদ্ধান্ত, ব্যবসার সাধারণ নিয়ম। এখানেও আমি সতর্ক থাকতে চাই। তবু একটা প্রশ্ন থেকে যায়: যদি সাইন-অন ফি ন্যায্য হয়, তাহলে কেন কেউ সেটা ঘোষণা করতে চায় না? উত্তরটা হয়তো এটা—কারণ স্বচ্ছতা কখনো কাউকে লাভ দেয় না। আর যেখানে স্বচ্ছতা লাভ দেয় না, সেখানে কেউ সেটা চায় না। শেষ কথা: পরের দুটো উইন্ডো আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী করি, আর এটা যাচাইযোগ্য। পরের দুটো ট্রান্সফার উইন্ডোর মধ্যে অন্তত একটা বড় লিগ বা নিয়ন্ত্রক মোট ক্ষতিপূরণ (total compensation) প্রকাশের নিয়ম আনবে—শুধু ট্রান্সফার ফি নয়, বরং সাইন-অন ফি আর এজেন্ট কমিশনসহ। কারণ চাপটা ইতিমধ্যেই তৈরি: ভক্তরা বুঝতে শুরু করেছে, যে টাকা তারা দেখে না, সেটাই ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করে। আর একটা প্রশ্ন রেখে যাই, যেটা আমার খাতায় এখনো উত্তর নেই: যদি একটা ক্লাব সাইন-অন ফি দিয়ে রেকর্ড ট্রান্সফার ফি-র মতোই বড় নাম কিনতে পারে, তাহলে রেকর্ড শব্দটার দাম কী? রাত একটা, কাজান—আমাকে শিখিয়েছিল রায়টা একটা হৃদস্পন্দনও হতে পারে। ট্রান্সফার উইন্ডোর রায়ও তাই—হয়তো সেটা প্রথম পাতার বড় সংখ্যায় নেই, বরং একটা নীরব সাইন-অন ফি-র হৃদস্পন্দনে। যতদিন সেটা অগণিত থাকবে, ততদিন হিসাবের বইটা অর্ধেক সত্য নিয়েই চলবে।