চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ড্রয়ের আগেই এক্সেল যা লিখে রেখেছিল: বাংলাদেশ হারছিল মেজাজে নয়, ফিক্সচারে

২০২৫ সালের ৭ ফেব্রুয়ারি। চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির প্রথম বল পড়ার ১৩ দিন বাকি। বারিশালের বাড়িতে কাজের টেবিলে ল্যাপটপ খোলা, পাশে কেটে রাখা ঠান্ডা চা, স্ক্রিনে একটা ফাইল — BAN_CT25_collapse_v3.xlsx।

শিটের শেষ লাইনে ওই সন্ধ্যাতেই লেখা ছিল: বাংলাদেশ গ্রুপ পর্ব পার করবে না, আর তিনটা সম্ভাব্য কারণের একটাও “মেন্টালিটি” নয়।

১৩ দিন পর দুবাইয়ে ভারতের বিপক্ষে ২২৮ রানে অলআউট। চার দিন পর রাওয়ালপিন্ডিতে নিউজিল্যান্ডের কাছে পাঁচ উইকেটে হার। ২৭ ফেব্রুয়ারি পাকিস্তান ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া। এক পয়েন্ট, টুর্নামেন্ট শেষ।

স্ক্রিনশটটা পরে অনেক ঘুরেছে। আমি সেটা নিয়ে বুক ফুলিয়ে ঘোরাঘুরি করতে পারতাম, কিন্তু পারব না — কারণ যে তিনটা ভেরিয়েবলকে আমি “কারণ” বলে চিহ্নিত করেছিলাম, তার মধ্যে পরিষ্কার পরীক্ষা হয়েছে মাত্র একটার। বাকি দুটো বৃষ্টির কাছে ল্যাবরেটরি হারিয়েছে। একটা অসম্পূর্ণ পরীক্ষাকে সম্পূর্ণ প্রমাণ বলে চালিয়ে দেওয়াই ক্রিকেট-বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় জালিয়াতি, আর বাংলাদেশের ক্রিকেট নিয়ে লেখা কলামের বড় অংশ ঠিক ওই জালিয়াতির উপর দাঁড়িয়ে আছে।

যে গল্পটা সবাই একসঙ্গে বলছে

চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির পর ঢাকার টকিং পয়েন্টগুলো প্রায় অভিন্ন। “ব্যাটসম্যানরা চাপ নিতে পারে না।” “মিডল অর্ডারে সাহসের অভাব।” “অধিনায়ক ঠিক সময়ে ফিল্ড সাজাতে জানে না।” “ড্রেসিং রুমে দলাদলি।” “টাইগার স্পিরিট কাগজে-কলমে আছে, মাঠে নেই।”

এগুলো আমি হালকাভাবে উড়িয়ে দিচ্ছি না। এগুলো হালকা কথা নয়, আর যারা এগুলো লেখেন তাদের অনেকেই আমার চেয়ে বেশি ম্যাচ দেখেছেন। বরং উল্টোটা করি — আমি আগে মূলধারার যুক্তিটাকে তার সবচেয়ে শক্ত সংস্করণে লিখে ফেলি।

শক্ত সংস্করণটা এরকম: ক্রিকেটে কিছু মুহূর্ত থাকে যেখানে স্কিল সমান, আর পার্থক্য গড়ে ওঠে সিদ্ধান্তে। ২০২৩ বিশ্বকাপে আফগানিস্তানের কাছে হার, ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে নেপালের বিপক্ষে শেষ ওভারের নাটকীয়তা, ২০১৯ বিশ্বকাপে নিউজিল্যান্ডের কাছে দুই উইকেটে হার — এই তিনটে ম্যাচে বাংলাদেশ কাগজে-কলমে এগিয়েও ছিল, তারপরও হেরেছে। এই ম্যাচগুলোতে “ম্যাচ-টেম্পারামেন্ট” একটা বাস্তব ভেরিয়েবল, এবং যারা সেটা বলেন, তারা ভুল জায়গায় আঙুল তোলেননি।

কিন্তু আমি একটা বেস-রেট চেক করি, কারণ সংখ্যার কাজ হলো অনুভূতিকে মিথ্যা প্রমাণ করা বা সত্য প্রমাণ করা — দুটোই। ২০১৭ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনালের পর বাংলাদেশ ছয়টা আইসিসি ইভেন্ট খেলেছে: ২০১৯ বিশ্বকাপ, ২০২১ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২২ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৩ বিশ্বকাপ, ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি। ছয়টার ছয়টিতেই গ্রুপ বা সুপার-১২ পর্ব থেকে বিদায়।

এই আট বছরে চারজন আলাদা অধিনায়ক ছিলেন। তিনটা আলাদা প্রধান কোচ। দুটো আলাদা ফরম্যাট — ওয়ানডে এবং টি-টোয়েন্টি। ভেন্যু ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া, ভারত, আমেরিকা, পাকিস্তান, সংযুক্ত আরব আমিরাত — সাতটা দেশ। দুটো মহাদেশ।

যদি “মেজাজ” সত্যিই বাঁধনদারি ভেরিয়েবল হতো, তাহলে এত আলাদা আলাদা শর্তে আউটপুট এত হুবহু একরকম হতো না। প্রতি শর্তে একই ফল দেয়া কোনো জিনিস ভেরিয়েবল নয়, সেটা বর্ণনা। আর ক্রিকেট-বিশ্লেষণে বর্ণনাকে কারণ বলে চালিয়ে দিলে সিদ্ধান্ত বদলায় না — শুধু দোষ বিলি হয়।

আমি কৌতূহল মেটাতে এক্সেল খুললাম, আর একটা ধর্ম মরে গেল

আমার লগবুকের গল্পটা একটু বলি। ২০১১ সালে বিডিক্রিকটিম নামের যে পেজ দিয়ে লেখালেখি শুরু করেছিলাম, সেখানে চ রিপোর্ট লিখতাম। ২০১৭-তে বারিশালে বসে একটা হোমমেড এক্সজি মডেল বানানোর সময় বুঝলাম, বর্ণনার বাজার অনেক বড়, কিন্তু দাম কম। সেই থেকে প্রতিটা কলাম শুরু হয় একটা ফালসিফায়েবল দাবি দিয়ে, পর্যবেক্ষণ দিয়ে নয়। ২০২০ সালের ডিসেম্বর নাগাদ আমার নিজের ম্যাচ-লগে দেড় হাজারের বেশি ম্যাচ জমেছিল — এর মধ্যে বাংলাদেশের ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি, আর ওই সময়ের টপ-এইট দলগুলোর মধ্যকার ম্যাচগুলো আলাদা ট্যাবে ছিল।

চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির আগে ওই ট্যাবগুলো থেকেই আমি তিনটা ভেরিয়েবল বাছলাম। বাছাইটা যে-কেউ মিলিয়ে দেখতে পারবে, কারণ শিটটা টাইমস্ট্যাম্প করা অবস্থায় পাবলিক ছিল।

ভেরিয়েবল এক: ভেন্যু রিলোকেশনের খরচ। চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৫-এ হাইব্রিড মডেলে বাংলাদেশের তিন ম্যাচের দুইটা রাওয়ালপিন্ডিতে, একটা দুবাইয়ে। দুবাই থেকে রাওয়ালপিন্ডি — প্রায় দুই হাজার দুইশো কিলোমিটার, একটা টাইম-জোন বদল, একটা ফ্লাইট, আর ফেব্রুয়ারি মাসে তিন-চার ডিগ্রি থেকে ছাব্বিশ ডিগ্রি তাপমাত্রার দোলাচল।

আমি আমার লগে ২০১২ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত যত আইসিসি ইভেন্টে বাংলাদেশ দশ দিনের ভেতরে দুই দেশে খেলেছে, সেগুলো আলাদা করে দেখলাম। নমুনা ছোট, আর খুব ছোট নমুনায় ওয়ানডে রান-রেটের পার্থক্য বের করা অনেকটা ফাঁকা জায়গায় ছায়া মাপার মতো। সেটা আমি লিখেছিলামও — এই ভেরিয়েবলটার কনফিডেন্স লেভেল আমি “নিম্ন” রেখেছিলাম, “মধ্যম”ও না।

তা-ও যুক্তিটা ভাঙা যায় না: একটা দল যখন দুবাইয়ের ফ্ল্যাট ডেকে ভারতের স্পিন-পেস মিশ্রণের বিপক্ষে পরিকল্পনা সাজায়, তার চার দিন পর রাওয়ালপিন্ডির বাউন্সি পিটিতে নিউজিল্যান্ডের সিম-আক্রমণের জন্য আলাদা পরিকল্পনা লাগে। প্রস্তুতির ঘণ্টা কমে যায়, অনুশীলন সেশন কমে যায়, আর দলের সিনিয়র ব্যাটারদের বিশ্রামের হিসাবটা এলোমেলো হয়ে যায়।

ভেরিয়েবল দুই: মিডল-ওভারের রান রেটের ঊর্ধ্বসীমা। এটাই আমার প্রধান হাইপোথিসিস ছিল, আর এটাই একমাত্র ভেরিয়েবল যেটা বৃষ্টি নষ্ট করতে পারেনি। দুবাইয়ে বাংলাদেশ ২২৮ রানে অলআউট — ৪৯.৪ ওভারে। রাওয়ালপিন্ডিতে ২৩৬/৯ — পুরো পঞ্চাশ ওভার খেলেও ২৫০ ছোঁয়া হয়নি।

আমার লগে ২০২৩ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত টপ-এইট দলের বোলিংয়ের বিপক্ষে বাংলাদেশের ওভার ১১ থেকে ৪০-এর রান রেট // একটা নির্দিষ্ট ব্যান্ডে আটকে ছিল। আমি এখানে সঠিক দশমিকটা ইচ্ছা করে দিচ্ছি না, কারণ শিটের সঠিক সংখ্যাটা টাইমস্ট্যাম্পসহ পাবলিক আছে, আর কেউ চাইলে সেটা খুলে মিলিয়ে নিতে পারবে। যা বলব, সেটা হলো ব্যান্ডটার অবস্থান: সেটা ওই সময়ের চার সেমিফাইনালিস্ট দলের গড়ের নিচে ছিল, এবং প্রতিযোগিতার গড়েরও নিচে।

মানে কী? মানে হলো, বাংলাদেশের সমস্যা ওপেনিংয়ে নয়, শেষ পাঁচ ওভারেও নয়। সমস্যা হলো মাঝের ত্রিশ ওভারে, যেখানে ম্যাচ ধীরে ধীরে নির্ধারিত হয় — যেখানে স্পিনাররা ডট বল ছোড়ে, আর ব্যাটাররা “ওয়েট করছে” বলে স্ট্রাইক রোটেট করে। মিডল ওভারের রান রেট ছিল বেদি, আর আমার স্প্রেডশিট ছিল ওই বেদির ছুরি।

ভেরিয়েবল তিন: কাঠামোর ভার। ২০২৫-এর শুরুতে বাংলাদেশের ওয়ানডে মিডল অর্ডারে দুজন ৩৫-plus ব্যাটার ছিলেন, যাদের পুরো ক্যারিয়ার একটা নির্দিষ্ট টেম্পোতে গড়া — বল দেখে খেলা, ইনিংস টেনে নিয়ে যাওয়া। ওই মডেল ২০১৫-১৮ সালের পিচে দুর্দান্ত কাজ করেছিল। ২০২৫-এর দুবাই ও রাওয়ালপিন্ডিতে, যেখানে ২৮০ রান বেসলাইন, সেখানে ওই মডেলের লুকানো খরচটা বেরিয়ে পড়ে: সেট ব্যাটাররা ইনিংস টেনে নেন, কিন্তু শেষ দশ ওভারে হাতে উইকেট থাকে না।

আর এখানেই চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন প্রমাণটা লুকিয়ে আছে, যেটা নিয়ে কেউ সেভাবে কথা বলে না।

দুবাইয়ে ভারতের বিপক্ষে ২৪ বছর বয়সী তাওহীদ হৃদয় একটা শতরান করলেন। ওয়ানডে ক্যারিয়ারের প্রথম বড় টুর্নামেন্ট, ভারতের বোলিং, দুবাইয়ের পিচ — সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে দলের সবচেয়ে কম বয়সী ব্যাটার টিকে গেলেন। তারপরও বাংলাদেশ ২২৮-এ থামল, ৪৯.৪ ওভারে।

এটা সিসিফাসের গল্প নয়, এটা একটা সিস্টেমের ডায়াগ্রাম। যদি দলের সমস্যা “বড় ম্যাচে স্নায়ু হারানো” হতো, তাহলে সেই সন্ধ্যায় সবচেয়ে কম অভিজ্ঞ লোকটিই সবচেয়ে বেশি ভেঙে পড়তেন। উল্টোটা হয়েছে। একজন তরুণ ম্যাচের সবচেয়ে কঠিন ইনিংসটা খেললেন, আর দল তবুও একটা স্কোরেও পৌঁছাল না যেটা ওই পিচে ডিফেন্ড করা যায়। এর একটাই ব্যাখ্যা টিকে থাকে — ম্যাচটা ব্যক্তির মাথার ভেতরে হারেনি, ম্যাচটা ইনিংস-কাঠামোর ভেতরে হেরেছে।

আর এখানেই আমার যুক্তির তিক্ত অংশটা: হৃদয়ের ওই ইনিংসটা বিপক্ষের কাছে একটা সমস্যা ছিল না, কারণ তার দুই প্রান্তে যারা ছিলেন, তাদের টেম্পোর সঙ্গে তার টেম্পো মিলছিল না। একদিকে ৭৫-এর স্ট্রাইক রেট, অন্যদিকে ৯৫ — এই দুই বেগের সংঘর্ষে একশো বল নষ্ট হয়। আন্তর্জাতিক ওয়ানডেতে একশো বল মানে পনেরো থেকে বিশ রান, আর সেটাই শেষ বিয়োগফলে দ্বিতীয় ইনিংসে ভারতকে কোনো চাপই তৈরি হয়নি।

যেখানে আমি ভুল হতে পারি

এখন নিজের দিকে সেই ছুরিটা ঘুরিয়ে নিই, কারণ অ্যাকাউন্ট্যান্ট যে খাতাটা নিজের বিরুদ্ধে খুলতে রাজি নয়, তার খাতা কেউ পড়ে না।

প্রথম আপত্তিটা আমার নিজের মডেলের। আমি তিনটা ভেরিয়েবল দিয়ে একটা ভবিষ্যদ্বাণী দিয়েছিলাম, কিন্তু শর্ত হয়েছিল তিনটার মধ্যে একটার। পাকিস্তান ম্যাচটা বৃষ্টিতে গেলে “ভেন্যু রিলোকেশনের খরচ” পরীক্ষিত হলো না — কারণ তৃতীয় ম্যাচটা কখনো শুরুই হয়নি। মানে আমার মডেলের দুই-তৃতীয়াংশ আসলে অনুমান, প্রমাণ নয়। যারা ওই স্ক্রিনশট শেয়ার করেছেন, তাদের অনেকেই ভুলে যান যে আমার ফালসিফিকেশন কন্ডিশন ছিল টাইমস্ট্যাম্পড, আর সেই শর্তের একটাও পূরণ হয়নি।

দ্বিতীয় আপত্তিটা আরো অস্বস্তিকর। ২০১৭ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে বাংলাদেশ সেমিফাইনালে খেলেছিল — প্রায় একই কাঠামোগত শর্তে। একই বোর্ড, একই ধাঁচের ফিক্সচার-ভার, একই রকম নির্বাচন-দর্শন। তবু আউটপুট আলাদা। মানে আমার মডেল আট বছরের ছয়টা ইভেন্টের হিসাব দিতে পারলেও সপ্তমটার মিলিয়ে দিতে পারে না। ওই ব্যাখ্যাহীন অবশিষ্টাংশটাই আসলে খেলোয়াড়দের এজেন্সি — অস্বীকার করার উপায় নেই।

তৃতীয় আপত্তিটা স্প্রেডশিট থিয়েটার নিয়ে। আমার শিটে আমি সবশেষে কনফিডেন্স লেভেল লিখেছিলাম — নিম্ন, মধ্যম, উচ্চ। কেউ যদি মিডল-ওভারের ভেরিয়েবলটার ওয়েট দ্বিগুণ করে মডেল চালাত, আউটপুট বদলে যেত না। কিন্তু কেউ যদি “অভিজ্ঞ ব্যাটারের ভূমিকা” ভেরিয়েবলটা বাদ দিয়ে চালাত, মডেল বাংলাদেশকে প্রতিযোগিতায় রেখে দিত। অর্থাৎ আমার ফলাফলটা মডেলের সিদ্ধান্ত নয়, মডেলের একটা ফ্রেমিং-সিদ্ধান্ত। এটা লিখতে ভালো লাগে না, কিন্তু এটা সত্য, আর যারা আমাকে পড়েন, তারা অন্তত এটা দাবি করতে পারেন।

চতুর্থ আপত্তি: আমি এখানে একটা বড় ম্যাচের নমুনা ধরে জাতীয় সিদ্ধান্ত টানছি। চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে বাংলাদেশের তিন ম্যাচের দুইটাই ছিল শীর্ষ আটের বিপক্ষে, একটা বৃষ্টিতে ভেসে গেছে। দুই ম্যাচের ইনিংস-টেম্পো দিয়ে আট বছরের সংস্কৃতি ব্যাখ্যা করা যায় না। আমি এটা করছি না; আমি করছি উল্টোটা — আমি বলছি যারা আট বছরের সংস্কৃতি দিয়ে দুই ম্যাচ ব্যাখ্যা করেন, তাদের যুক্তিটাও ঠিক এতটাই নড়বড়ে।

শিটের পরের খাতা

২০২৬-এর ফেব্রুয়ারি-মার্চে ভারত ও শ্রীলঙ্কায় টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ। আমি কোনো ম্যাচের ফল জানি না, আর জানার ভানও করব না। কিন্তু আমি এখনই রেজিস্টার করছি, কারণ রেজিস্ট্রি ছাড়া কোনো মত একটা মতই নয়, একটা মন্তব্য।

মূল ভবিষ্যদ্বাণী: বাংলাদেশ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ২০২৬-এ সুপার এইটে পৌঁছাবে না।

সহায়ক শর্ত: ওভার সাত থেকে পনেরোর মধ্যে পূর্ণ সদস্য দলগুলোর বোলিংয়ের বিপক্ষে বাংলাদেশের রান রেট ওই টুর্নামেন্টে সাত দশমিক পাঁচের নিচে থাকবে। যদি এই শর্তটা সত্য হয়, কাঠামোগত ব্যাখ্যাটা টিকে থাকবে — ফরম্যাট বদলাল, কোচ বদলাল, তবু ফাঁকটা একই জায়গায়।

ফালসিফিকেশন কন্ডিশন, তারিখ-সহ: যদি বাংলাদেশ সুপার এইটে ওঠে, এই কলাম মিথ্যা, এবং আমি পরের সপ্তাহে একটা পোস্ট-মর্টেম লিখে শিটটা পাবলিক করব — কোন ভেরিয়েবল ভুল ছিল, কোনটা বাদ দেওয়া উচিত ছিল, সেটা সহ। কোনো ব্যাখ্যা-বিশ্লেষণ ছাড়া।

ক্রিকেটে “মেজাজ” একটা সুবিধাজনক শব্দ। এটা দিয়ে আপনি সকালবেলা ক্যাপ্টেনকে দোষ দিতে পারেন, বিকেলবেলা সিলেক্টরকে, রাতে বোর্ডকে — আর রাতের খাবার ঠিক সময়ে খেয়ে ফেলতে পারেন। কিন্তু সংখ্যাগুলো রান্নাঘরে যায় না। সংখ্যাগুলো থেকে যায়, আর ওগুলো বলে দেয়, একটা দল আট বছর ধরে একই জায়গায় হারের হলে আট বার ঘড়ি কাঁটার দিকে ঠেললে কাজ হয় না — স্প্রিংটা খুলে দেখতে হয়।

প্রশ্নটা তাই “বাংলাদেশ কবে হারবে ভয় ভাঙবে?” নয়। প্রশ্নটা হলো — পরের আইসিসি ইভেন্টের ফিক্সচার টেবিল আর স্কোয়াডের বয়স-বিন্যাস দেখে কেউ এই কলামটা লেখার আগেই ফলাফল লিখে ফেলতে পারবে কি না? যদি পারে, তাহলে গত আট বছর আমরা সংস্কৃতি নামের একটা ভুল খাতায় হিসাব মিলিয়েছি।