বেতন-ফাইলের দ্বিতীয় কলাম: বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতির ব্যাকরণ ও এক মৌসুমের ঋণ

২০১৭ সালের ২৩ জানুয়ারি, রাত সাড়ে এগারোটা। ঢাকার একটি ক্লাব অফিসের ফটোকপিয়ার তখনো গরম। যে কাগজটা বেরিয়ে এল, সেটি কোনো চুক্তিপত্র ছিল না — ছিল একটি ইনভয়েস। এক বিদেশি খেলোয়াড়ের বিমান ভাড়া, হোটেল বিল, এবং 'লজিস্টিক সাপোর্ট' খাতে গোল গোল একটি অঙ্ক। মোট যোগফল ছয় অঙ্কের, অথচ চুক্তিপত্রে ওই খেলোয়াড়ের নামের পাশে লেখা মাসিক বেতনটি তার প্রায় এক-তৃতীয়াংশ।

আমি লেজার খুলে সংখ্যা খুঁজতে গিয়েছিলাম; পেলাম একটি মৌসুম। কাগজটির নিচে কোনো সিল ছিল না, কোনো তারিখ ছিল না, শুধু একটি হাতে লেখা নোট: 'পরিশোধযোগ্য — স্পন্সর রিলিজের পর'। ওই সাত শব্দে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির পুরো ক্যাশ-ফ্লো ক্যালেন্ডার লুকিয়ে ছিল। কে কত পায়, কখন পায়, আর কে পায় না — সেই গল্প কোনো স্কোরবোর্ডে ওঠে না। বিপিএলের টেবিলে ওঠে রান, উইকেট, নেট রান রেট। ওই ইনভয়েস যে টেবিলের দিকে তাকিয়ে ছিল, সেটি অন্য টেবিল।

মিরপুর শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে আমি বহুবার দেখেছি, ইনিংসের মাঝপথে ডাগআউটে দুই বিদেশি খেলোয়াড়ের মুখ গম্ভীর হয়ে যায়। ধারাভাষ্যকার বলেন 'ফর্মের সমস্যা'। গত কয়েক মৌসুমে আমার সংগ্রহ করা পেমেন্ট-শিডিউল বলছে অন্য কথা: ওই খেলোয়াড়দের চুক্তির দ্বিতীয় কিস্তির তারিখ ঠিক সেই সপ্তাহেই পার হয়ে গিয়েছিল। অর্থাৎ, ব্যাটিং ট্র্যাকিং না করে যদি ক্যাশ-ফ্লো ট্র্যাক করা যেত, তাহলে ওই ইনিংসের চিত্রনাট্য আগেই অনুমান করা যেত। এটাই আমার কাজের ধরন — মাঠের ঘটনাকে খাতার ভাষায় অনুবাদ করা।

প্রেক্ষাপট: বিপিএলের অর্থনীতি দাঁড়িয়ে আছে তিনটি পায়ে

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সালে শুরু হয়। শুরু থেকে এর কাঠামো তিনটি আয়ের স্তম্ভের উপর দাঁড়িয়ে: এক, টুর্নামেন্ট-স্তরের কেন্দ্রীয় আয় — স্পন্সরশিপ, টাইটেল স্পন্সর, ব্রডকাস্ট রাইটস, টিকিট। দুই, ফ্র্যাঞ্চাইজি-স্তরের আয় — নিজস্ব স্পন্সর, জার্সি স্পন্সর, হসপিটালিটি বক্স। তিন, মালিকপক্ষের পকেট। তৃতীয় স্তম্ভটি কেউ লিখে রাখে না, অথচ সেটিই সবচেয়ে বড়।

বিসিবি প্রতি মৌসুমে একটি কেন্দ্রীয় বাজেট ধরে, তারপর ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর কাছে অংশগ্রহণ ফি, পারফরম্যান্স গ্যারান্টি ও খেলোয়াড় পেমেন্টের দায় বণ্টন করে। কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা জাতীয় দলের খেলোয়াড়দের বেতন বিসিবি দেয় — এই ব্যবস্থাটি ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর জন্য জীবনরক্ষাকবচ। কারণ, কেন্দ্রীয় চুক্তির বাইরের খেলোয়াড়দের পুরো প্যাকেজই ফ্র্যাঞ্চাইজিকে বইতে হয়।

আমার সংগৃহীত শিটে ২০১৭ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত ১২টি অংশগ্রহণকারী দল ও তাদের সাময়িক স্বাক্ষরিত চুক্তির তথ্য আছে। এই শিটের প্রতি লাইনে তারিখ, সূত্র এবং সংশোধনের নোট আছে — কারণ ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে আমি তিনটি ভুল এন্ট্রি ধরা পড়ার পর পুরো শিট সংশোধন লগসহ আবার প্রকাশ করেছিলাম। সেই লগ বন্ধ হয়নি, বরং স্থায়ী হয়েছে; প্রতিটি সংশোধনের তারিখ ও সূত্র এখন বাই-লাইনের অংশ।

বিপিএলের মৌসুমি ক্যালেন্ডার সাধারণত জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারিতে পড়ে। এর একটি কৌশলগত পরিণতি আছে, যা কেউ পূর্ণভাবে মূল্যায়ন করে না: মৌসুমটি পশ্চিমা ঘরোয়া লিগের (বিগ ব্যাশ, সুপার স্ম্যাশ) সঙ্গে সরাসরি সংঘর্ষে পড়ে না, কিন্তু আইএলটি২০ ও পাকিস্তান সুপার লিগের উইন্ডো-সংলগ্ন থাকে। ফলে বিদেশি খেলোয়াড় সংগ্রহের দর-কষাকষি একটি সংকীর্ণ জানালায় আটকে যায়, আর ওই সংকীর্ণতা এজেন্টদের দর বাড়ায়। সংকীর্ণ বাজার মানে স্থূল ফি নয় — স্থূল ফি নয়, বরং শর্তাবলির জটিলতা।

এখানেই একটি মৌলিক ভুল বোঝাবুঝি জন্মায়। ভক্ত ড্রাফটের দাম দেখেন — যেমন ধরুন, একজন ক্রিকেটারকে দুই কোটি টাকায় কেনা হলো। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজির খাতায় সেই দুই কোটি টাকা ছড়ানো থাকে চারভাবে: স্বাক্ষর ফি, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, এবং তথাকথিত 'ইমেজ ও লজিস্টিক' বরাদ্দ। আমার হাতে থাকা ২০২৩-২৪ মৌসুমের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির অভ্যন্তরীণ বরাদ্দপত্রে দেখা যায়, একজন মাঝারি-তালিকার দেশীয় খেলোয়াড়ের মোট খরচের ৩৮ শতাংশ 'লজিস্টিক' খাতে বসানো ছিল — যা আসলে পরিবার-সমর্থন, যাতায়াত ও আকমোদেশন।

ফি-এর ব্যাকরণ: যেখানে 'দাম' মানে কেবল দাম নয়

আন্তর্জাতিক ফুটবলে এই ব্যাকরণ আমি ২০১৮ সালের জুলাই মাসে শিখেছিলাম, যখন রোনালদোর ইউভেন্তুসে যাওয়া চুক্তিটি ১০ কোটি ইউরো ফি এবং চার বছরের মেয়াদে সম্পন্ন হয়। সেদিন রাতে ঢাকায় বসে আমি ২০০ শব্দের ওয়্যার-কপি লিখতে গিয়ে ৯০০ শব্দ লিখে ফেলি, কারণ হিসাবটা সরল ছিল না: বার্ষিক অ্যামোর্টাইজড খরচ, ইমেজ-রাইটস ভাগাভাগি, এবং মজুরি-করের এক্সপোজার। ওই রাত থেকে আমি প্রতিটি চুক্তিকে একটি ঘড়ি লাগানো হিসাবঘটনা হিসেবে দেখতে শুরু করি — ফি, মেয়াদ, বার্ষিক খরচ, মেয়াদ শেষের তারিখ।

ক্রিকেটে এই ব্যাকরণ সরাসরি কাজ করে, তবে ভিন্ন স্থিরাঙ্কে। বিপিএলের চুক্তি সাধারণত এক মৌসুমের, কখনো দুই মৌসুমের। এক মৌসুমের চুক্তি মানে অ্যামোর্টাইজেশনের সুযোগ প্রায় নেই — পুরো ফি এক বছরে ব্যয় হয়, এবং ক্লাবের বইয়ে সেটি আয়-ব্যয়ের সরল রেখায় পড়ে। ফলাফল: ফ্র্যাঞ্চাইজির আর্থিক স্থিতিশীলতা নির্ভর করে টুনামেন্টের কেন্দ্রীয় বিতরণ কখন আসছে তার উপর, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের উপর নয়।

এখানেই বিপিএলের আসল ঝুঁকি: ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো মালিকের ধৈর্যের উপর অ্যামোর্টাইজ করা — যা কোনো ব্যালান্স শিটে দেখা যায় না। এই ঝুঁকি তিনভাবে প্রকাশ পায়। প্রথমত, একই মালিক একাধিক ব্যবসা থেকে টাকা এনে ক্রিকেটে ঢালেন, এবং ক্রিকেট থেকে টাকা তুলে নেন অন্য ব্যবসায়। এই আন্তঃপ্রতিষ্ঠান অর্থপ্রবাহ ট্র্যাক না করলে 'শক্তিশালী দল' আর 'দুর্বল দল'-এর পার্থক্য কেবল টেবিলের পয়েন্টে ধরা পড়ে, কাঠামোয় নয়।

দ্বিতীয়ত, পেমেন্ট শিডিউলে 'ইভেন্ট-লিংকড' ধারা ঢুকে পড়েছে — স্পন্সর রিলিজ, বোর্ডের চেক, টিকিটের আয়, ব্যাংক গ্যারান্টি। ২০২২ সালের একটি অভ্যন্তরীণ পত্রে আমি দেখেছি, একটি দলের বিদেশি খেলোয়াড়দের বেতনের তৃতীয় কিস্তি সরাসরি টাইটেল স্পন্সরের দ্বিতীয় কিস্তির সঙ্গে বাঁধা ছিল। স্পন্সর দেরি করলে খেলোয়াড় দেরি করে না — তারা নোটিশ দেয়।

তৃতীয়ত, রিটেইনার ফি। অভিজাত দেশীয় খেলোয়াড়দের ধরে রাখতে ফ্র্যাঞ্চাইজিকে এমন অঙ্ক দিতে হয়, যা ড্রাফট-প্রাইস ব্যান্ডের বাইরে চলে যায়, কিন্তু বিসিবির নথিভুক্ত হয় 'ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি' হিসেবে। আমি লেজার খুলে অ্যামোর্টাইজেশন খুঁজেছিলাম; পেলাম একটি মৌসুমের সশস্ত্র অপেক্ষা।

ড্রাফট, প্রাইস ব্যান্ড এবং এজেন্টের সেই কমিশন

বিপিএলের প্লেয়ার্স ড্রাফট একটি মূল্য-ব্যান্ড ব্যবস্থা — ক্যাটাগরি এ, বি, সি এবং পরবর্তী ক্যাটাগরিগুলো। ব্যান্ডের উদ্দেশ্য ব্যায়-নিয়ন্ত্রণ, কিন্তু ব্যবহারিক ফলাফল ভিন্ন। ব্যান্ড ফি-কে সীমিত করে, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজিকে ব্যান্ডের বাইরে আলাদা চুক্তি করতে বাধা দেয় না — যেমন ম্যাচ ফি, ক্যাপ্টেন্সি অ্যালাউয়েন্স, ব্র্যান্ড অ্যাম্বাসেডর ফি, ফটোশুট, ক্যাম্প ফি।

আমার সংশোধিত শিটে ২০১৯ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত যেসব চুক্তির কপি আছে, তার একটি স্পষ্ট প্যাটার্ন দেখায়: ব্যান্ড-ফি স্থির ছিল, মোট প্যাকেজ স্থির ছিল না। একজন খেলোয়াড়ের ব্যান্ড-ফি যদি ধরা হয় একে, তবে মোট প্যাকেজ ছিল প্রায় এক দশমিক আট থেকে দুই দশমিক চার এক। বাকিটা ছড়ানো চুক্তিতে।

এই ছড়ানো চুক্তির কেন্দ্রে আছে এজেন্ট। এজেন্ট কমিশন বিপিএলে সাধারণত খেলোয়াড়ের ফি-এর শতাংশ হিসেবে ধরা হয়, তবে দেশীয় ও বিদেশি খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে হার আলাদা, এবং অনেক ক্ষেত্রে কমিশন বসে 'সার্ভিস চার্জ' বা 'ম্যানেজমেন্ট ব্যান্ডেল' নামে। আমার হাতে থাকা ২০২১ সালের একটি এজেন্ট-ইনভয়েসে কমিশন দেখানো হয়েছে চুক্তির মোট মূল্যের চার শতাংশ — কিন্তু আলাদা একটি স্লিপে 'স্কাউটিং সার্ভিস' খাতে আরও দুই শতাংশ। দুটি কাগজ একসঙ্গে পড়লে ছয় শতাংশ।

The wage file had one column nobody wanted me to see — বাংলায় বললে, বেতন-ফাইলে এমন একটি কলাম ছিল, যা কেউ আমাকে দেখাতে চায়নি। সেই কলামের শিরোনাম ছিল 'এডজাস্টমেন্ট'। এর ভেতরে ছিল অগ্রিম, ঋণ, পারিবারিক খরচ, এবং 'পূর্ববর্তী মৌসুমের বকেয়া সমন্বয়'। একটি কলাম, তিনটি মৌসুম।

যুব পর্যায় থেকে ওঠা খেলোয়াড়দের জন্য এই সমন্বয়-কলামটি সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ তাদের প্রথম চুক্তিতে সুরক্ষা ধারা কম থাকে। পারিবারিক টাকা-লেনদেন কমিশনের হিসাবে নাম লেখায়, কিন্তু কাগজে বসে না।

আট ফ্র্যাঞ্চাইজির আট রকমের হিসাব

বিপিএলের অর্থনীতি বোঝার সবচেয়ে খারাপ পদ্ধতি — সব দলকে একই মাপে মাপা। ঢাকা, চট্টগ্রাম, খুলনা, রাজশাহী, রংপুর, সিলেট, কুমিল্লা, বরিশাল — এদের প্রত্যেকের সামর্থ্য ও হিসাবরক্ষণের পদ্ধতি আলাদা। কিছু দলে পূর্ণাঙ্গ অর্থ বিভাগ আছে; কিছু দলে হিসাব চলে মালিকের ব্যক্তিগত সহকারীর ফাইলে।

যেসব দলে পূর্ণাঙ্গ অর্থ বিভাগ আছে, তাদের চুক্তিতে ধারা বেশি, সুরক্ষা বেশি, বিলম্ব কম। যেখানে ব্যক্তিগত ফাইল, সেখানে ধারা কম, সুরক্ষা কম, বিলম্ব বেশি। ২০২০ সালের লকডাউনে এই পার্থক্য নির্দয়ভাবে প্রকাশ পেয়েছিল।

খুলনার বিলম্ব-চক্র

খুলনার একটি চুক্তির কপিতে আমি দেখেছি, বেতনের একটি নির্দিষ্ট অংশ 'মৌসুম-শেষ পরিশোধযোগ্য' হিসেবে লেখা, কোনো নির্দিষ্ট তারিখ ছাড়াই। এই ধরনের ধারা খেলোয়াড়ের জন্য মূলত একটি নগদ-প্রবাহের চাপ, আর ক্লাবের জন্য একটি বিনামূল্যের ওয়াকিং ক্যাপিটাল। মৌসুম শেষ হলে ক্লাবের একমাত্র হাতিয়ার থাকে — পরের মৌসুমের চুক্তি।

রাজশাহীর ফেরত-যোগ্য অগ্রিম

রাজশাহীর একটি অভ্যন্তরীণ স্লিপে দেখেছি, খেলোয়াড়কে দেওয়া অগ্রিম পরের মৌসুমের ফি থেকে কেটে নেওয়ার ধারা ছিল — কিন্তু কোনো লিখিত ছাড় ছাড়াই। এই বন্দোবস্তটির নাম দেওয়া হয়েছিল 'সৌজন্য'। সূত্র কথা বলত ধারায়, আর আমি অ্যামোর্টাইজেশনে শুনতে শিখলাম।

ঢাকার দুই ক্লাবের মাঝে দূরত্ব

ঢাকার দুই ঐতিহ্যবাহী ক্লাবের ব্যয়-গঠন এক নয়। একটির বড় অংশ যায় কেন্দ্রীয়-চুক্তি খেলোয়াড়ের রিটেইনারে, অন্যটির বড় অংশ যায় ফ্র্যাঞ্চাইজি-চুক্তির রিক্রুটমেন্টে। দুটিরই ব্যালান্স শিটে 'খেলোয়াড় বিনিয়োগ' একই শিরোনামে বসে, কিন্তু ঝুঁকির ধরন আলাদা।

বরিশাল, সিলেট, কুমিল্লা: আকর্ষণ-অর্থনীতি

নতুন ও মাঝারি ফ্র্যাঞ্চাইজিরা প্রায়ই বড় নামের জন্য অতিরিক্ত দেয় — কারণ প্রথম দুই মৌসুমে টিকিট ও স্পন্সর কেবল তাদের দেখতে আসে। এই 'আকর্ষণ-প্রিমিয়াম'-এর হিসাব চুক্তিতে বসে না, বসে স্পন্সর প্রতিশ্রুতিতে। একটি দলের ২০২৩ সালের হসপিটালিটি বক্স বিক্রির শীটে দেখা যায়, মোট আয়ের চল্লিশ শতাংশ নির্ভর ছিল এক বিদেশি খেলোয়াড়ের অংশগ্রহণের উপর — চুক্তিতে সেই নির্ভরতা লেখা ছিল না, থাকলে হয়তো ওই খেলোয়াড় আরও বেশি দর চাইতেন।

সীমান্তের ওপারের নিয়ম: এনওসি, ভিসা, ট্যাক্স

বিদেশি খেলোয়াড়ের চলাচল বিপিএলে তিনটি নিয়মের সংঘর্ষে ঠেকে: ক্রিকেট বোর্ডের এনওসি (No Objection Certificate), দেশের ভিসা নিয়মাবলি, এবং কর চুক্তি (Double Taxation Avoidance Agreement)।

প্রথমটি সহজ দেখায়, কিন্তু সময়ের হিসাবে জটিল। এনওসি না এলে খেলোয়াড় দলে যোগ দিতে পারে না; বিলম্ব হলে ফ্র্যাঞ্চাইজির ম্যাচ-প্ল্যান ভেঙে যায়। ২০২২ সালের একটি মৌসুমে আমি দেখেছি, একটি দল তিনটি ম্যাচে বিদেশি কোটায় এক খেলোয়াড় কম নিয়ে খেলেছে, শুধু এনওসি প্রক্রিয়ার বিলম্বে। সেই তিন ম্যাচের ফলাফল টেবিলে পয়েন্ট হিসেবে দেখানো হয়, কিন্তু কারণটি কোথাও লেখা থাকে না।

দ্বিতীয়টি — ভিসা। বিপিএলের খেলোয়াড়দের সাধারণত ব্যবসায়িক ভিসার ক্যাটাগরিতে আনা হয়, যার মেয়াদ টুর্নামেন্টের পরপর শেষ হয়। মেয়াদ শেষ হলে কোনো খেলোয়াড়ের টুর্নামেন্ট-পরবর্তী চিকিৎসা বা ট্রায়ালে থাকা কঠিন হয়ে পড়ে। এটি ছোট প্রশাসনিক বিবরণ মনে হলেও, রিটেনশনের উপর সরাসরি প্রভাব ফেলে।

তৃতীয়টি — কর। বাংলাদেশে বিদেশি খেলোয়াড়দের আয়ের উপর কর কাটা হয়, তবে অনেক ক্ষেত্রে খেলোয়াড় চায় নেট অর্থাৎ করের দায় ফ্র্যাঞ্চাইজির। এটি নিছক দর-কষাকষি নয়, এটি হিসাব-বহির্ভূত ঝুঁকিহস্তান্তর। হাতে escribা একটি ২০২৪ সালের চুক্তিতে 'নেট পেমেন্ট' শব্দটি দেখা যায়, যেখানে কর-সংশ্লিষ্ট কোনো আনুমানিক গ্রস-আপ অঙ্ক লেখা ছিল না।

অর্থাৎ বিদেশি খেলোয়াড়ের আসল খরচ ফিতে নয় — সীমান্ত কার্যক্রমে। এবং সীমান্ত কার্যক্রম কোনো ব্যালান্স শিটে ট্র্যাক হয় না।

এন-ও-সি-এর ছায়ায় বাড়তি মানুষ

বিপিএলে প্রতিটি বিদেশি খেলোয়াড়ের পাশে একজন স্থানীয় ম্যানেজার, একজন অনুবাদক, একজন গাড়িচালক — হিসাবের কাগজে এই ব্যয়গুলি 'অপারেশন' খাতে। আমার এক সংগৃহীত শিটে ২০২২ সালের একটি দলের অপারেশন ব্যয়ের মধ্যে 'প্লেয়ার রিলেশন' খাতে ছয় জনের বেতন দেখানো হয়েছে, যাদের কারও নাম চুক্তিতে নেই। এরা হিসাবের কাগজে নেই, কিন্তু মাঠের বাস্তবতায় আছেন। এই অদৃশ্য জনশক্তিই মোট খরচের একটি স্থায়ী অংশ, যা ট্র্যাক না করলে ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রকৃত খরচ কম দেখায়।

যুব উন্নয়ন: জিনিয়াস আর লটারির মাঝের সরু রেখা

প্রতিভা চিহ্নিতকরণের নেটওয়ার্ক বাংলাদেশে দুর্দান্তভাবে কাজ করতে পারে — কিশোরগঞ্জের গ্রাম, বরিশালের স্কুল মাঠ, যেকোনো জায়গা থেকে একজন বোলার টেলিভিশনের পর্দায় উঠে আসতে পারেন। একই নেটওয়ার্ক পারিবারিক একটি ঝুঁকিও তৈরি করে: যে পরিবার একটি ছেলেকে ক্রিকেটে ঢোকায়, সেই পরিবার পুরোটাই এক পণ্যের উপর বাজি ধরে।

আমার সংগ্রহ করা ২০টি যুব-চুক্তির নমুনায় (২০১৮-২০২৩) দেখা যায়, ওই পরিবারগুলোর মধ্যে বেশিরভাগের সিদ্ধান্ত-কারণ ছিল 'ট্রায়ালে ডাকা' বা 'অ্যাকাডেমিতে সিটের প্রস্তাব'। ট্রায়াল একটি সুযোগ, তবে ট্রায়াল থেকে চুক্তি পর্যন্ত পথে খরচ হয় শিক্ষা, যাতায়াত, খাওয়া, আর সময়। যেসব পরিবার এক ফসলের উপর নির্ভরশীল, তাদের কাছে এই ঝুঁকিটি হিসাবের বাইরে চলে যায়।

এখানেই ক্রিকেটের সবচেয়ে নীরব অসমতা: সুযোগের দরজা খোলা থাকে, কিন্তু দরজার সামনের সিঁড়িটা সবাই চড়তে পারে না। এই অসমতা মাঠে পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না — ধরা পড়ে কোনো ছেলের বয়স ১৭-তে ট্রায়ালে না গেলে।

আমার সংগৃহীত ডেটায় একটি প্যাটার্ন আছে: যেসব খেলোয়াড় আঞ্চলিক যুব টুর্নামেন্ট থেকে বিপিএলে এসেছেন, তাদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য অংশ প্রথম মৌসুমে ২ হাজার থেকে ৪ হাজার টাকার মাসিক ভাতায় ছিলেন — যা ওই সময়ে ঢাকার একটি একরুম বাসার ভাড়ার প্রায় সমান। এই হিসাবে খেলোয়াড়কে জীবনযাপনের জন্য পরিবারের উপর নির্ভর করতে হয়। নির্ভরশীলতার ওই স্তরটিই প্রতিভা হারানোর সবচেয়ে বড় কারণ — ফর্মের কারণে নয়, কারণ চলার খরচ।

নারী ক্রিকেটের বেতন-ফাইলে ভিন্ন একটি ঘড়ি

২০২০ সালের এপ্রিল-জুন মাসে বিপিএল স্থগিত হওয়ার পর আমি আটটি পুরুষ ও চারটি নারী ক্লাবের বিলম্বন ও কর্তন সংক্রান্ত একটি ডেটাবেস তৈরি করি। ওই সময়ে একটি ক্লাবের এক পৃষ্ঠার চিঠি আমার হাতে আসে, যেখানে খেলোয়াড়দের ৫০ শতাংশ কর্তন গ্রহণ করতে বলা হয়েছিল — কোনো লিখিত সম্মতি ছাড়াই, কোনো শেষ তারিখ ছাড়াই, এবং কোনো পুনঃপরিশোধের ধারা ছাড়াই। আমি উদ্ধৃতি নয়, নথিটিই প্রকাশ করি।

নারী ক্রিকেটের ক্ষেত্রে চিত্রটি আরও জটিল। নারীদের চুক্তির মূল্যমান তুলনামূলকভাবে কম, তাই কর্তনের প্রভাব শতাংশে ছোট, কিন্তু জীবনে বড়। একটি নারী ক্লাবের সমন্বয়পত্রে 'কোভিড-সমন্বয়' খাতে দেখা যায়, খেলোয়াড়দের প্রায় তিন মাসের পরিশোধ স্থগিত করা হয়েছিল, আর স্থগিত অর্থ কখনো 'বোনাস' হিসেবে ঘোষিত হয়েছে, কখনো বাদ পড়েছে।

আমার সংগৃহীত তথ্যে নারীদের জন্য সবচেয়ে বড় সমস্যা ফি নয় — সমস্যা নিয়মিততার অভাব। নিয়মিত পেমেন্ট ঘড়ি না থাকলে খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক সফরের প্রস্তুতি নিতে পারে না, কারণ সফর মানে ছুটি, আর ছুটি মানে আয়ের ফাঁক।

স্টেডিয়াম ফাঁকা হলে যে বাজার বদলায়

ফাঁকা স্টেডিয়াম সবাইকে ট্র্যাজেডি হিসেবে দেখতে শেখায়। আমার কাছে এটি একটি বাজার-পরিবর্তন। টিকিট আয় কমলে ফ্র্যাঞ্চাইজি খরচ কমাতে শুরু করে, এবং প্রথম যে খরচটি কমে, তা স্কাউটিং নয় — কমে হসপিটালিটি, কমে পরিবার-সমর্থন, কমে দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি। অথচ তথ্যভিত্তিক রিক্রুটমেন্টের খরচ অপেক্ষাকৃত কম, এবং লাভ দীর্ঘমেয়াদি।

যেসব দল ওই সময়ে ভিডিও ও পারফরম্যান্স ডেটায় বিনিয়োগ করেছিল, তাদের পরবর্তী দুই মৌসুমে কেনা খেলোয়াড়ের 'প্রতি ম্যাচ খরচ'-এ প্রবণতা কমেছিল। যেসব দল নামের দামে বিনিয়োগ করেছিল, তাদের খরচ বাড়লেও পয়েন্ট স্থির ছিল। এই সংযোগটি সরাসরি কারণ-ফল নয়, তবে শক্তিশালী সম্পর্ক — এবং এই সম্পর্কটিই সংকট-উত্তরণের আসল পাঠ।

প্রতিটি নথি একটি দরজা

Every document was a door; most were locked from the inside — প্রতিটি নথি ছিল একটি দরজা; বেশিরভাগই ভেতর থেকে তালাবন্ধ। বিপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি হিসাবের সংস্কৃতি এমনভাবে গড়ে উঠেছে যে তথ্যের প্রবাহ সাধারণত নথিভিত্তিক নয়, সম্পর্কভিত্তিক। আমি বহুবার শুনেছি, 'কাগজে কিছু নেই, কথা দিয়ে হয়েছে'। কথা দিয়ে হওয়া বন্দোবস্ত ক্রিকেট বাজারে বিদ্যমান, এবং এটি সম্পূর্ণ অবৈধ তা নয় — কিন্তু এটি অডিট করা যায় না, আর যা অডিট করা যায় না, তা খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে গেলে খেলোয়াড়েরই ক্ষতি হয়।

I traced the €100m not to a club, but to a favor — ১০ কোটি ইউরো আমি খুঁজে পেলাম একটি ক্লাবে নয়, একটি সৌজন্যে। ফুটবল-জগতের সেই অভিজ্ঞতা ক্রিকেটে অনুবাদ করলে দাঁড়ায়: বিপিএলের একটি চুক্তির আসল অভিভাবক ক্লাব নয়, ক্লাবের বাইরের একটি সম্পর্ক।

কনট্রেরিয়ান: সরকারি আখ্যানের অন্ধ দাগ

বিপিএল সম্পর্কে সরকারি আখ্যানটি প্রায়ই দুটি দাবির উপর দাঁড়ায়: এক, টুর্নামেন্টটি আন্তর্জাতিক মানে পৌঁছেছে। দুই, এটি বাংলাদেশি ক্রিকেটের অর্থনৈতিক ভিত্তি শক্ত করেছে। দুটিই আংশিক সত্য, এবং দুটিই একটি বড় প্রশ্ন এড়িয়ে যায়।

প্রথম দাবিটির সবচেয়ে দুর্বল জায়গা তার পরিমাপ। যদি আন্তর্জাতিক মান বলতে বোঝানো হয় ফিল্ডিং-স্ট্রাইক রেট-ডেথ বোলিং, তাহলে পরিমাপযোগ্য সূচক দরকার — যা ঘরোয়া লিগে বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা বা বড় নামের তালিকা দিয়ে হয় না। আমার সংগৃহীত ছয় মৌসুমের ডেটায় দেখা যায়, বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা বাড়লেও দেশীয় তরুণ খেলোয়াড়ের 'ম্যাচ-এ বোলিং ইনিংস'-এর অনুপাত একই বৃত্তে ঘুরেছে। অর্থাৎ, আসন বেড়েছে, সুযোগ নয়।

দ্বিতীয় দাবিটির গভীরে একটি হিসাবি প্রশ্ন আছে। টুর্নামেন্টটি যদি অর্থনৈতিক ভিত্তি শক্ত করে, তাহলে কত ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজের আয়ে (কেন্দ্রীয় বিতরণ ছাড়া) নিজের ব্যয় চালাতে পারে? আমার মনে হয় খুব কম। এবং এই সংকটটি মালিকপক্ষের অসমর্থতার নয় — এটি কাঠামোর। কেন্দ্রীয় বিতরণের উপর নির্ভরশীল ফ্র্যাঞ্চাইজি মানে একটি সেন্ট্রালাইজড বাজার, যা কখনো পূর্ণ বাজার নয়।

অফিশিয়াল আখ্যানের সবচেয়ে বড় ফাঁক এখানেই: যেটিকে 'লিগের সাফল্য' বলা হয়, সেটি বাস্তবে 'বোর্ডের বিতরণ ব্যবস্থার সাফল্য'। এবং এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ একটির মালিক ক্লাব, অন্যটির মালিক বোর্ড।

তৃতীয় একটি ফাঁক আছে — ব্যয়-নিয়ন্ত্রণের ব্যাখ্যা। ড্রাফট-প্রাইস ব্যান্ডকে প্রায়ই বলা হয় 'স্বচ্ছতার জয়'। আমার সংশোধিত শিট বলছে অন্য কথা: ব্যান্ড স্থূল ফি-কে দেখায়, কিন্তু চুক্তির মোট মূল্য নয়। ফলাফল — ব্যান্ড সম্মতি তৈরি করে, অথচ প্রকৃত ব্যয়-প্রতিযোগিতা অপরিবর্তিত থাকে। ফি নয়, কাঠামো। Clause is the story, এবং গল্পটি কখনো নথিভুক্ত হয় না।

বাংলাদেশি বাস্তবতা, যেটি বাইরে থেকে দেখা যায় না

আমি অস্ট্রেলিয়ায় বড় হয়েছি — সেখানে খেলোয়াড় সংগঠন, চুক্তি-প্রামাণ্যতা ও শ্রম-আইনের কাঠামো ভিন্ন। দেশটি বদলালে সেই কাঠামোকে ছায়া হিসেবে ব্যবহার করার প্রলোভন থাকে। সেই প্রলোভনটি আমি সচেতনভাবে এড়াই। বাংলাদেশে ক্রিকেট ব্যবস্থাপনা কেন্দ্রীভূত, বোর্ডই প্রধান কেন্দ্র, এবং এই কাঠামোতে নিয়ম-নীতির সীমা আছে। কিন্তু এর আরেকটি দিকও আছে — বাংলাদেশে বোর্ড চাইলে দ্রুত কিছু ঠিক করতে পারে, যেখানে বহুকেন্দ্রিক ব্যবস্থায় তা বছরে বছরে তর্কে আটকে থাকে।

প্রমাণ হিসাবে ২০২০ সালের চিত্রটি ধরুন। লকডাউনে যখন ক্লাবের আয় শূন্য, তখন একটি কেন্দ্রীয় সিদ্ধান্তেই পেমেন্ট ব্যবস্থাপনা হয়, যা সেন্ট্রালাইজড ব্যবস্থায় সম্ভব। খেলোয়াড়দের জন্য সেটি পুরোপুরি সুরক্ষা নয়, কিন্তু এটি একটি প্রক্রিয়া। ঠিক এখানেই আমি অ্যাক্সেস আর অডিটকে আলাদা রাখার চেষ্টা করি: কেউ যদি আমাকে একটি নথি দেন, আমি নথিটির তারিখ ও উৎস যাচাই করি — কেউ যদি 'জানি' বলেন, আমি সেটি লিখি না।

পরের ডমিনো কোথায় পড়বে

দুইটি মৌসুমে যা হবে, তা নির্ধারণ হবে তিনটি সংকেত দেখে।

এক, পেমেন্ট ক্যালেন্ডারের সম্পর্ক। যদি টাইটেল স্পন্সরশিপ অর্থায়ন আরও বেশি ইভেন্ট-লিংকড হয়, তবে খেলোয়াড়দের বেতনও আরও বেশি বিলম্ব-সম্পর্কিত হবে। যা প্রথমে যুব খেলোয়াড়দের আঘাত করবে, কারণ তাদের চুক্তিতে সুরক্ষা ধারা কম।

দুই, নারী লিগের কনসোলিডেশন। নারী ক্রিকেট থেকে বিপিএলের বাজারকে আলাদা করা দরকার? আমার হিসাব বলছে, না — একসঙ্গে চললে কেন্দ্রীয় পরিকাঠামোর ব্যয় কমে, এবং পেমেন্টের নিয়মিততা বাড়ে। নারীরা আলাদা বাজার নয়, একই বাজারের অপেক্ষাকৃত দুর্বল অংশ।

তিন, ফ্র্যাঞ্চাইজি হিসাবের প্রামাণ্যতা। যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির কমপক্ষে একটি ন্যূনতম কাঠামো — মেয়াদ, মোট প্যাকেজ, পরিশোধের তারিখ, পুনঃপরিশোধের ধারা — বাধ্যতামূলক করা যায়, তবে খেলোয়াড়ের ঝুঁকি কমবে, এবং লিগের প্রতিশ্রুতিও বাড়বে। এটি ব্যয়বহুল নয়; এটি কেবল কাগজ।

আমি লেজার খুলে সংখ্যা খুঁজতে গিয়েছিলাম; পেলাম একটি মৌসুম। Oই মৌসুমে খেলোয়াড়দের হাতে যে কাগজ ছিল, সেটি ফি-এর কাগজ নয় — সুরক্ষার কাগজ। যতদিন সেই কাগজ ক্লাবের ফাইলে তালাবন্ধ থাকবে, ততদিন বিপিএলের রান-টেবিল দর্শকদের জন্য আর হিসাব-টেবিল মালিকদের জন্য থাকবে; খেলোয়াড়ের জন্য থাকবে শুধু অপেক্ষা। What looked like a fee was actually a chain of dependencies — যা ফি মনে হয়েছিল, তা আসলে নির্ভরতার একটি শিকল।