ক্রিকেটের খাতা কে রাখে: ফ্যান টোকেন, টিকিট আর বিশ্বকাপ-অর্থনীতির অপরিশোধিত হিসাব

হুক: নিরানব্বই সেকেন্ডের নীরবতা

স্কোরবোর্ডে তখন তিনটি শব্দ জ্বলছে — থার্ড আম্পায়ার দেখছেন। গ্যালারিতে আটত্রিশ হাজার মানুষ, প্রত্যেকের হাতে ফোন, প্রত্যেকের চোখে একই ফ্রেম, প্রত্যেকের মনে একই প্রশ্ন: নো-বলটা হয়েছিল কি হয়নি? বড় পর্দায় রিপ্লে লুপে ঘুরছে পায়ের পেছনের ক্রিজ-লাইন, বুটের নিচের ঘাস, বল ছাড়ার ঠিক আগের মুহূর্ত। কেউ কিছু বলছে না। শীতে-না-শীতে শুধু শীতাতপ যন্ত্রের গুনগুন। নিরানব্বই সেকেন্ড পরে সিদ্ধান্ত এল, গ্যালারি ফেটে পড়ল, আর আমি টের পেলাম সেই নিরানব্বই সেকেন্ডে আমি প্রযুক্তির দিকে তাকিয়ে ছিলাম না। আমি তাকিয়ে ছিলাম ক্ষমতার দিকে।

The crowd was never the point, but its silence became the loudest evidence.

ওই সন্ধ্যায় আমার মাথায় যে প্রশ্নটা ঢুকল, সেটা ডিআরএস নিয়ে ছিল না। প্রশ্নটা ছিল খাতা নিয়ে। পৃথিবীর সবচেয়ে ধনী ক্রিকেট বোর্ডগুলোর হাতে এখন পৃথিবীর সবচেয়ে কম দৃশ্যমান হিসাব। ম্যাচ ফি কার কত দিন দেরিতে গেল, টিকিটের কত অংশ কমপ্লিমেন্টারি কার হাতে গেল, প্লেয়ার ডেটার মালিক আসলে কে, স্পনসরশিপ চুক্তির ক্লজ কোথায় লুকিয়ে আছে — এই খাতাগুলো জনসাধারণের চোখের বাইরে। আর ঠিক এই ফাঁকটাতে ঢুকে পড়ে ব্লকচেইনের গল্প। শিরোনামে ওঠে: প্রযুক্তি ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করে দেবে।

আমি সেই গল্পটা বিশ্বাস করি না। আমি সেই গল্পের হিসাবটা বিশ্বাস করি।

প্রেক্ষাপট: যে খাতা ক্রিকেট দেড়শো বছর ধরে ব্যবহার করছে

২০১৮ সালে রাশিয়ায় বিশ্বকাপের সময় আমি টানা বত্রিশ দিন একেকটা কনসেনসাস চেক করেছি, দিনে একটি ভিডিও, চৌষট্টি ম্যাচের প্রতিটি নিয়ে। I checked the consensus for thirty-two days and found thirty-two different weathers. Those thirty-two weathers taught me one habit that has not left me: before arguing with a number, write down what everyone is already saying about it.

এই চক্রে সবাই যা বলছে, সেটা প্রায় একই। ক্রিকেটের আস্থার সংকট আছে — ম্যাচ-ফিক্সিং, বোর্ড-রাজনীতি, অস্বচ্ছ নিরীক্ষা, টিকিটের কালোবাজার। আর সমাধান হিসেবে সামনে আসে ওয়েব৩। ফ্যান টোকেন মানে সমর্থকের মালিকানা, এনএফটি মানে টিকিটের সংগ্রহযোগ্য রূপ, ডিএও মানে সমর্থক-শাসন। একই সময়ে ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ চলছে, কুড়ি দলের টুর্নামেন্ট, আর তার পাশে সমান্তরালে চলছে আইএলটি-২০, এসএ-২০, এলপিএল, বিপিএল, এমএলসি — ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতির এমন ভরা ক্যালেন্ডার যা দশ বছর আগে কেউ কল্পনা করেনি।

এই ভরা ক্যালেন্ডারের নিচে একটা শীতল সত্য আছে। ওপরের তলায় কোটি কোটি ডলার ঘুরছে, নিচের তলায় একজন ঘরোয়া ক্রিকেটার চার মাস ধরে ম্যাচ ফি-র অপেক্ষায় বসে আছে। ওপরের তলায় ডেটা ভেন্ডর বল-বাই-বল ফিড বিক্রি করছে, নিচের তলায় সেই বলটা ছোড়া ছেলেটির বায়োমেট্রিক ডেটার ক্লজ কোথায় লেখা আছে তা সে নিজেই জানে না। The 4-0 was not a scoreline. It was a disguise. বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদনও ঠিক তেমনই — লাভের অঙ্ক সত্য, কিন্তু অঙ্কটা যেটা ঢেকে রাখে, সেটাই আসল খবর।

প্রশ্নটা তাই এই নয় যে ক্রিকেটের ব্লকচেইন দরকার কি না। প্রশ্নটা হলো: ক্রিকেটের যে সমস্যাগুলোকে ব্লকচেইন-সমাধান বলে চালানো হচ্ছে, তার কতটা আসলে প্রযুক্তির সমস্যা, আর কতটা জবাবদিহির সমস্যা?

মূল বিশ্লেষণ: পুরনো লেজারটা আসলে কী কাজ করে

ক্রিকেটের একটা পাবলিক লেজার দেড়শো বছর ধরে চালু আছে। নাম তার স্কোরকার্ড। যেকোনো টেস্ট ম্যাচের স্কোরকার্ড একেকটা অনুমোদিত হিসাবের নথি — দুই আম্পায়ার, একজন স্কোরার, একজন ম্যাচ রেফারি, এবং আইসিসির কোড অফ কন্ডাক্টের অধীনে যাচাই করা। স্কোরকার্ড প্রতিলিপি তৈরি হয়, বিতরণ হয়, কিন্তু সেটা ব্লকচেইনের অর্থে বিকেন্দ্রীভূত নয়। সেটা কেন্দ্রীভূত, তবে প্রকাশ্য। আর এখানেই প্রথম ভুলটা হয়: অনেকে ধরে নেন বিকেন্দ্রীকরণ আর স্বচ্ছতা একই জিনিস। দুটো এক নয়।

ক্রিকেটের ভেতরে একটা কনসেনসাস মেকানিজম আছে, তবে সেটা হ্যাশ নয়, মানুষ। দুই ফিল্ড আম্পায়ার, একজন থার্ড আম্পায়ার, একজন ম্যাচ রেফারি — চারটি আলাদা সাক্ষী, একটি সিদ্ধান্ত। ফুটবলে যেভাবে ভিএআর আছে, ক্রিকেটে ডিআরএস আছে। আর ডিআরএসের ভেতরে ঢুকলেই বোঝা যায়, প্রযুক্তির সীমা প্রযুক্তি ঠিক করে না, কমিটি ঠিক করে।

বল-ট্র্যাকিংয়ের 'আম্পায়ার্স কল' থ্রেশহোল্ড — স্টাম্পের পঞ্চাশ শতাংশ — ক্রিকেটের সবচেয়ে consequential কোডের লাইন, এবং সেটি লিখেছেন প্রযুক্তিবিদ নয়, একটি আইনি-প্রশাসনিক কমিটি। কোনো বল স্টাম্পের চল্লিশ শতাংশে লাগলে সিদ্ধান্ত দাঁড়ায়, একান্ন শতাংশে লাগলে সিদ্ধান্ত উল্টে যায়। পদার্থবিদ্যায় এই পার্থক্য অর্থহীন। প্রশাসনে এই পার্থক্য সবকিছু। আমার যেটা সবসময় মনে হয়, তা হলো ভিএআর বা ডিআরএসের ভেতরের বিচার-বিবেচনার জায়গাটা স্বীকার করার চেয়ে অনেক বড়, আর 'স্পষ্ট ও প্রকট ভুল' জাতীয় ধারা নিজেই একটা অস্পষ্ট ধারা। একই কথা প্রযোজ্য 'আম্পায়ার্স কল'-এর ক্ষেত্রে। প্রোটোকলটি দুর্নীতির বিরুদ্ধে রক্ষাকবচ নয়, এটি একটি ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনার নিয়ম।

এই জায়গা থেকে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতিটা কতটা দাঁড়ায়? একটা চেইন কেন্দ্রীভূত কর্তৃত্ব সরিয়ে প্রোটোকল বসায়। ক্রিকেটের সমস্যা কর্তৃত্বের অভাব নয়, প্রোটোকলের অভাবও নয়। সমস্যা হলো, প্রতিষ্ঠানের ওপর প্রোটোকল প্রয়োগ করার ক্ষমতার অভাব। চেইন বদলে দেয় কে লিখছে, বদলায় না কে জবাব দেবে।

ফ্যান টোকেন: প্রাইস চার্টসহ সাবস্ক্রিপশন

ফ্যান টোকেনের মূল প্রস্তাব সরল। সমর্থক টোকেন কেনে, টোকেনধারী ভোট দেয়, ভোটের ফল সংস্থাকে বাধ্য করে। গত কয়েক বছরে ইউরোপীয় ফুটবল থেকে ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি — বিভিন্ন ক্লাব ও লিগ এই মডেল ছুঁয়ে দেখেছে। ২০২১-২২ চক্রের উত্তেজনার পর গ্লোবাল ফ্যান টোকেন বাজারে বড় ধস নামে; অনেক টোকেনের মূল্য শুরুর তুলনায় ভগ্নাংশে নেমে আসে, তার সঙ্গে দ্বিতীয় বাজারে তারল্যও শুকিয়ে যায়। আমরা যারা ওই সময়টা কভার করেছি, তারা মনে রাখি সমর্থকদের অনুভূতিটা: নীচে দাম পড়ছে, ওপরে সিদ্ধান্ত আগের মতোই।

আরও একটা বিষয় আছে যেটা প্রায় কেউ লিখে না: ভোটটা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই বাধ্যতামূলক নয়। একটি ক্রিকেট বোর্ডকে টোকেনধারীরা সরাতে পারেনি, একটিও নির্বাচক টোকেন-ভোটে চাকরি হারাননি, একটিও কিউরেটর টোকেন-প্রস্তাবে পিচের ঘাস বদলাননি।

তাহলে টোকেনটা আসলে কী দেয়? সাবস্ক্রিপশন, সঙ্গে একটা প্রাইস চার্ট, আর মাঝেমধ্যে একটা ব্যাজ। কোনো সরবরাহ-শৃঙ্খলা এতে বদলায় না, ম্যাচ ফি-র বিলম্ব কমে না, টিকিটের কালোবাজার ভাঙে না। ক্রিকেটে ফ্যান টোকেনের প্রকৃত প্রভাব এখন পর্যন্ত ট্রায়াল-পর্বের এক্সপেরিমেন্টের বেশি কিছু নয়।

টিকিট: লেজার যে একটিমাত্র জায়গায় সত্যিই কাজে লাগে

ব্লকচেইন ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি অর্থবহ হতে পারে টিকিটিংয়ে, এবং সেটা কারণটা নিয়ে। কারণটা গ্ল্যামার নয়, কারণটা ভলিউম। টিকিটিং হলো ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দৈনন্দিন লেনদেন — কোটি কোটি লেনদেন, প্রতিটির সঙ্গে একটা আইডি, একটা দাম, একটা আসন, একটা অ্যাটেন্ডেন্স রেকর্ড। এই ভলিউমেই জাল, ডুপ্লিকেট, কালোবাজার এবং ভেতরের কমপ্লিমেন্টারি বিতরণ লুকিয়ে থাকে।

ঢাকার শেরে-বাংলা স্টেডিয়ামের টিকিটের লাইন কেউ ভুলিনি, এবং ভুলব না। হাজার হাজার মানুষ কার্ডের লাইনে, বোতলের জল হাতে, দুপুরের রোদে; লাইন সরছে না, কারণ ভেতরে টিকিট শেষ। প্রশ্নটা সাধারণ: টিকিটগুলো কোথায় গেল? উত্তরটা সাধারণত দেওয়া হয় না। কোটা, স্পনসর, আমন্ত্রিত, হাসপাতাল-বিতরণ, এবং তারপর একটি সমান্তরাল বাজার। এই পুরো প্রক্রিয়ায় কোনো একক দর্শক যাচাই করতে পারে না যে মাঠে তার পাশে বসা লোকটা টিকিট কিনেছে, নাকি কমপ্লিমেন্টারি স্যুটে হাওয়ায় ভেসে এসেছে।

অন-চেইন টিকিটিং এখানে একটা নির্দিষ্ট সমাধান দিতে পারে: প্রতিটি টিকিট আইডির সঙ্গে বাঁধা, পুনঃবিক্রয়ের দাম কোডে নির্ধারিত, প্রতিটি পুনঃবিক্রয় বোর্ডের কাছে দৃশ্যমান, জাল টিকিট দরজায় ধরা পড়ে। টিকিটের আসল গুণ এটাই যে, তার পুনঃবিক্রয়-মূল্য কোডে আটকে রাখা যায়, যা বোর্ড ম্যাচের দিন সকালে চুপচাপ বদলে ফেলতে পারে না। আমি যে ক্রিকেট দেখেছি, তাতে আমার সন্দেহ, কমপ্লিমেন্টারি টিকিটের অন্ধকার চ্যানেলটাই আসল ভিলেন, ডিজিটাল বা কাগজ — সেটা গৌণ।

টেকনোলজির শত্রু প্রযুক্তি নয়, প্রণোদনা। যিনি টিকিট বিতরণ করেন, তাঁর হাতে যদি দশ শতাংশ কমপ্লিমেন্টারি থাকে, তিনি কাগজের টিকিট থেকে অন-চেইন টিকিটে গেলেও সেই দশ শতাংশ রাখবেন। পার্থক্য একটাই — চেইনে সেটা রেকর্ডে থাকবে। ব্লকচেইনের সেরা প্রতিশ্রুতি সদগুণের নয়, ট্রেসেবিলিটির।

প্লেয়ার ডেটা: বর্তমান-কালের যুবক যার স্বত্ব বিক্রি হয়ে যাচ্ছে

আমি যুব ক্রিকেটার নিয়ে লেখার সময় 'ভবিষ্যৎ' শব্দটা নিষিদ্ধ করি। কারণ নাহিদ রানা যখন ২০২৪ সালে টেস্টে ঢুকলেন একশো চল্লিশ কিলোমিটার গতিতে, তখন তিনি ভবিষ্যৎ নন, তিনি বর্তমান। তানজিম হাসান সাকিব যেদিন নিউবল নিয়ে ব্যাটসম্যানকে পেছনে ঠেলে দিলেন, সেদিন তিনি প্রতিশ্রুতি নন, তিনি ঘটনা। সমস্যা হলো, ঠিক সেই মুহূর্তেই তাঁদের গতি, কোণ, সিকোয়েন্স, হৃদস্পন্দন — সব ডেটায় পরিণত হয়, আর সেই ডেটা একটা বাজারে পণ্য।

প্রশ্নটা হলো মালিকানা। বাউলারের বল ছাড়ার কোণসংক্রান্ত ডেটা কার? সম্প্রচারকের, বোর্ডের, ভেন্ডরের, নাকি ছেলেটির? বাংলাদেশ, ভারত বা শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া চুক্তিতে ডেটা এবং ইমেজ রাইটের ধারা প্রায়ই বয়লারপ্লেট এবং ব্যাখ্যাযোগ্য। একুশ বছরের একটা ছেলে আজ্ঞাবহ হয়ে কাগজে সই করছে, যার অর্থ সে বুঝতে পারছে না, এবং দশ বছর পরে টের পাবে, তার নিজের জীবনের তথ্যমূল্য বিক্রি হয়ে গেছে।

এখানে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের একটা বাস্তব, নিরাভরণ ব্যবহার আছে: ইমেজ রাইটের আয় যদি কোডে একটি নির্দিষ্ট অনুপাতে ভাগ হয়ে যায়, তবে একটি ক্লিপের প্রতিটি বিক্রয়ে বাউলার নিজের অংশ তাৎক্ষণিক পেত। এটা বিপ্লব নয়, এটা হিসাব। আর ক্রিকেটের প্রতিভা সবসময় হিসাবের অভাবে হারিয়ে গেছে।

পেমেন্ট রেল: ব্লকচেইনের একমাত্র অনাড়ম্বর, বাস্তব সুবিধা

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে পরিচিত অভিযোগগুলোর একটি — বেতন বিলম্ব। এলপিএল থেকে বিপিএল, একাধিক লিগে বিদেশি ও স্থানীয় খেলোয়াড়দের পাওনা আদায় করতে মাসের পর মাস লেগেছে, কখনো এজেন্টের মাধ্যমে, কখনো মিডিয়া-চাপে। চুক্তি হয় ডলারে, পরিশোধ হয় স্থানীয় মুদ্রায়,

কখনো মাঝখানে দুই দফা বিনিময় হার বদলায়। এই ছোট ছোট ক্ষতির যোগফলই একটি ঘরোয়া ক্রিকেটারের পুরো মৌসুমের আয়।

এখানে একটা এস্ক্রো-ভিত্তিক সেটেলমেন্ট মডেল কাজ করতে পারে। চুক্তি সইয়ের দিনই নির্ধারিত অঙ্ক একটি এস্ক্রোতে আটকে যাবে, ম্যাচ কমপ্লিট হওয়ার ওরাকল-যাচাইয়ের পরে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় পাবে। যোগ্যতা বিতর্ক থাকলে বিবাচ একটি স্বাধীন প্যানেলের হাতে। আর্থিক গ্ল্যামার নেই, কিন্তু এটাই আসল দুর্ভোগের জায়গা।

তবে এখানেই সৎ উত্তরের দরকার: ব্লকচেইনের ধারণা আর ক্রিপ্টো-টোকেন এক জিনিস নয়। ভারত ২০২২ সালে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ত্রিশ শতাংশ কর এবং এক শতাংশ টিডিএস আরোপ করে, যা টোকেন-ভিত্তিক পেমেন্ট রেল ভারতে প্রশাসনিকভাবে অস্বস্তিকর করে তোলে। বাংলাদেশ ব্যাংকও এমন ধরনের লেনদেনে কড়া। ফলে বাস্তবসম্মত পথ টোকেন নয়, পারমিশনড লেজার — বোর্ড, এজেন্ট ও খেলোয়াড়ের মধ্যে একটি তালাবদ্ধ, নিরীক্ষাযোগ্য খাতা, যার প্রমাণপত্র আইনি এবং নিরস। ক্রিকেটের জন্য নিরস জিনিসটি কখনো খারাপ না।

দুর্নীতি: যে খাতায় ফিক্সার হাত দেয় না

এখান থেকেই সবচেয়ে বড় বিভ্রমটা আসে। কল্পনা করা হয়, লেজার তালাবদ্ধ হলে ম্যাচ-ফিক্সিং মুখ থুবড়ে পড়বে। বাস্তবতা হলো, ফিক্সার লেজার সম্পাদনা করে না, মানুষ সম্পাদনা করে। একটি এনক্রিপ্টেড বার্তা, একটি বাক্য, একটি বাহু-ইশারা, একটি নির্দিষ্ট ওভারের চার নম্বর বল। দুর্নীতি-প্রতিরোধ ইউনিটের কাজ মূলত বাজি-প্যাটার্ন-বিশ্লেষণ, সাক্ষ্য এবং আর্থিক প্রবাহের সূত্র ধরে। একটি চেইন প্রমাণের সময়-মুহূর্ত নির্ভুল করতে পারে, অর্থের পথ চিহ্নিত করতে পারে, কিন্তু অভিপ্রায় সনাক্ত করতে পারে না।

দুর্নীতির আসল ঘটনাটি বেঁচে থাকে মানবিক একটি কথোপকথনে, এবং কোনো চেইন কথোপকথন যাচাই করে না। যে প্রযুক্তি বাজি ধরা ক্রিকেটারের মনের ফ্রেম পড়তে পারে না, সেটি দৃশ্যমান খাতা হলেও ট্রফিতে হাত দিতে পারবে না।

পুরনো ফরম্যাটের পক্ষে স্টিলম্যান

আমি প্রযুক্তির বিরুদ্ধে লিখতে বসে নিজের সবচেয়ে বড় ফাঁদে পড়তে পারি: পুরনো ব্যবস্থাকে অপবিত্র, নতুনকে পরিত্রাণ ভাবা। উল্টো দিকটাও সত্য। ক্রিকেটের কেন্দ্রীভূত লেজার একটি ফিচার ছিল, বাগ নয়। একজন নিরপেক্ষ ম্যাচ রেফারি, একটি প্রামাণ্য স্কোরকার্ড, একটি অভিন্ন আইন — এই কেন্দ্রীভবনের কারণেই ১৮৯৬ সালের একটি টেস্টের ফল আজকের টেস্টের সঙ্গে তুলনীয়। কাগজের স্কোরবুকে একটি গুণ আছে যেটা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা মিস করেন: কেউ সেটি ফর্ক করতে পারে না, কেউ পুরনো ব্লক নিয়ে বিকল্প ইতিহাস লিখতে পারে না। লেজারের প্রমাণ-শক্তি তার সামাজিক স্বীকৃতির ওপর নির্ভর করে, তার হ্যাশ-ফাংশনের জটিলতার ওপর নয়।

বিপরীত দিক: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

The first hot take is a doorway, not a house. এই লেখার প্রথম হট-টেকটাও তেমনি — এটি একটি দরজা, বাড়ি নয়। আমি ভুল হতে পারি তিনটি জায়গায়।

প্রথমত, আমি হয়তো ধরে নিচ্ছি সমর্থক মালিকানা চায়; প্রকৃতপক্ষে সে চায় একটা কাজ করা টার্নস্টাইল, একটা সম্মানজনক লাইন, একটা সময়মতো খেলা শুরু। গভর্নেন্স তার তালিকার প্রথম দশে নেই।

দ্বিতীয়ত, আমি হয়তো গভর্নেন্স-জরুরি জায়গায় চোখ রেখে সেই সব অদৃশ্য প্রয়োগ হারাচ্ছি যেগুলো নীরব, কিন্তু কার্যকর: প্লেয়ার পেমেন্ট এস্ক্রো, ইমেজ রাইট বণ্টন, ডেটা প্রভেন্যান্স, সরবরাহ-শৃঙ্খলা, এবং ডোপিং-নমুনার চেইন-অফ-কাস্টডি। নমুনা সিল করে ল্যাব পর্যন্ত পাঠানোর পুরো যাত্রায় প্রতিটি হাতের স্বাক্ষর থাকলে বিতর্ক কমে — এটা ক্রিকেটের সত্যিকারের সুবিধা হতে পারে, যা শিরোনামে আসবে না।

তৃতীয়ত, আমার ডিআরএস-বিরোধী প্রবণতা আমাকে প্রোটোকল-বিরোধী করে তুলতে পারে, এবং সেটি অসঙ্গত। সত্য হলো, আমি ভালো প্রোটোকলের বিরুদ্ধে নই, আমি আপিলহীন প্রোটোকলের বিরুদ্ধে। ক্রিকেটের দুর্বলতা খাতার অভাব নয়, আপিলের অভাব। যে প্রযুক্তি আপিল তৈরি করে না, সে প্রযুক্তি কেবল ক্ষমতাকে নতুন মোড়কে সাজায়। I came for the chaos, but I stayed for the pattern underneath it, আর এই প্যাটার্নটা সব জায়গায় এক: কে সিদ্ধান্ত নেয়, আর কে তার জবাব দেয়।

আমি এটাও মনে রাখি, আমি ৪৩। আমি একসময় ভেবেছিলাম টি-টোয়েন্টি একটা সাইডশো হবে, আর এখন কুড়ি দলের বিশ্বকাপ চলছে। ফরম্যাট নিয়ে আমি আগেও ভুল ছিলাম। সমর্থকের প্রত্যাশাও বদলায়; নতুন দর্শক প্রোগ্রামেবিলিটি চায়, কারণ তার পুরো জীবনই প্রোগ্রামেবল অ্যাপে কেটে যায়। আমার সংশয় তাকে থামাবে না।

টেকওয়ে: যাচাইযোগ্য পূর্বাভাস

আমি চারটা ভবিষ্যদ্বাণী করছি, এবং লিখে রাখছি, যাতে পরে হিসাব মেলানো যায়।

এক, আগামী দুই বছরে অন্তত দুইটি জাতীয় বোর্ড অন-চেইন বা টোকেন-বাউন্ড টিকিট চালু করবে, সঙ্গে কোডে আটকানো পুনঃবিক্রয়-সীমা। দুই, অন্তত একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ প্লেয়ার পেমেন্টের জন্য প্রকাশ্য এস্ক্রো ঠিকানা বা সমতুল্য নিরীক্ষাযোগ্য ব্যবস্থা ঘোষণা করবে — সম্ভবত উপসাগরীয় অঞ্চলের একটি লিগ, কারণ নিয়ন্ত্রণ সেখানে অনুকূল। তিন, ২০৩০ সালের আগে পূর্ণ সদস্য কোনো বোর্ড ফ্যান-ভোটের ওপর বাধ্যতামূলক কর্তৃত্ব ছাড়বে না; ফ্যান টোকেন পরামর্শদাতা হিসেবে থাকবে, চিরকালের মতো। চার, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম সত্যিকারের সাফল্য বিরক্তিকর হবে — ডেটা-স্বত্ব এবং সেটেলমেন্ট, শাসনব্যবস্থা নয়।

পরের বার যখন বড় পর্দায় জ্বলবে — থার্ড আম্পায়ার দেখছেন — তখন প্রশ্নটা একই থাকবে। ফ্রেমটা কে যাচাই করছে? উত্তর যদি হয় একটি ঘর, তবে ক্রিকেটের সমস্যা প্রযুক্তির নয়, জবাবদিহির। খাতা তালাবদ্ধ করলে জবাবদিহি তৈরি হয় না; জবাবদিহি তৈরি হয় তখন, যখন কেউ জবাব দিতে বাধ্য থাকে, খাতা ব্লকচেইনে থাকে বা কাগজে।