টাইমড আউট থেকে আম্পায়ার্স কল: ক্রিকেটের রুলবুক যখন সাক্ষ্য দেয়, সিদ্ধান্ত তখন কার?

দিল্লির অরুণ জয়েটলি স্টেডিয়াম, ৬ নভেম্বর ২০২৩। বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কা বিশ্বকাপ ম্যাচ। অ্যাঞ্জেলো ম্যাথিউস সদ্য ক্রিজে ঢুকেছেন, কিন্তু তাঁর হেলমেটের স্ট্র্যাপ ছিঁড়ে গেছে। ড্রেসিংরুম থেকে নতুন স্ট্র্যাপ আনতে দেরি হচ্ছে। ঘড়ি দুই মিনিট পেরিয়ে যায়। বাংলাদেশের অধিনায়ক সাকিব আল হাসান অ্যাপিল করেন, অন-ফিল্ড আম্পায়ার মারাইস ইরাসমাস আঙুল তোলেন। আমার নোটবুকে তখন একটা লাইন লেখা হয়ে যায়: আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ১৪৬ বছরের ইতিহাসে প্রথম 'টাইমড আউট'। সেই রাতে টেলিভিশন স্টুডিওতে প্রশ্নটা ছিল একটাই — এটা কি খেলার আত্মার বিরুদ্ধে? আমি অন্য একটা ফাইল খুলেছিলাম: এমসিসি রুলবুকের ৪০ নম্বর আইন। কারণ আমি এক বিছানা, এক রুলবুক আর একটা সন্দেহ নিয়ে শুরু করেছিলাম — টেবিলটা মিথ্যা বলছে। ক্রিকেটের স্কোরবোর্ড অনেক সময় মিথ্যা বলে, কিন্তু রুলবুক কখনও সাক্ষ্য দিতে অস্বীকার করে না। আইনটা ছোট এবং নির্দয়। ২০১৭ কোডের ৪০.১.১ ধারা: উইকেট পড়ার পর নতুন ব্যাটারকে দুই মিনিটের মধ্যে বল খেলার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে, নয়তো অপর প্রান্তের ব্যাটারকে পরের বলের জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে। এই শর্ত ভাঙলে ফিল্ডিং দল অ্যাপিল করলে আউট দেওয়া যায়। ৪০.১.২ ধারা বলে, সিদ্ধান্তটা আম্পায়ারের বিবেচনা। লক্ষ্য করুন — এখানে 'উদ্দেশ্য' বা 'ইন্টেন্ট' শব্দটি নেই। 'স্পিরিট অব ক্রিকেট' আইনের প্রস্তাবনায় (Preamble) আছে, কিন্তু সেটা দণ্ডবিধি নয়। ২০১৭ কোডের প্রস্তাবনা নিজেই স্পষ্ট করে দেয় — খেলার চূড়ান্ত নিয়ন্ত্রণ আইনের, আর তার প্রয়োগকারী আম্পায়ার। অর্থাৎ যে দল আইন পড়ে খেলবে, তাকে 'খেলার আত্মা' নামক অস্পষ্ট ধারণা দিয়ে শাস্তি দেওয়ার সুযোগ রুলবুক রাখে না। ডিআরএস-এর ইতিহাস একই গল্প বলে। ২০০৮ সালের জুলাইয়ে কলম্বোর এসএসসি স্টেডিয়ামে ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্ট দিয়ে রিভিউ সিস্টেমের যাত্রা শুরু। আঠারো বছর পর দেখা যাচ্ছে, ডিআরএস বিতর্ক কমায়নি, বরং প্রযুক্তিগত ভাষায় ঢেলে দিয়েছে। কারণটা গাণিতিক — 'আম্পায়ার্স কল' মানে বল-ট্র্যাকিংয়ে বলের অন্তত ৫০ শতাংশ স্টাম্পের ভেতরে থাকতে হবে। অর্থাৎ আইন নিজেই একটা অনিশ্চয়তার মার্জিন স্বীকার করে নিয়েছে এবং সেই মার্জিনকে চূড়ান্ত বলে ঘোষণা করেছে। বাংলাদেশের ক্রিকেট-স্মৃতিতে রুলবুকের গভীর দাগ দুটি। ২০১৫ সালের ১৯ মার্চ, মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে বিশ্বকাপ কোয়ার্টার ফাইনালে রোহিত শর্মা ৯০ রানে থাকতে একটি নো-বলে ক্যাচ হয়ে ফিরেছিলেন; আম্পায়ার নো-বল ডেকেছিলেন, বাংলাদেশ শিবির সেই ডাক মানতে পারেনি, এবং রোহিত শেষ পর্যন্ত ১৩৭ রান করেন। চার বছর পর, ১৪ জুলাই ২০১৯, লর্ডসে বিশ্বকাপ ফাইনালের সুপার ওভার টাই হওয়ার পর ফলাফল ঠিক করল 'বাউন্ডারি কাউন্ট' — ইংল্যান্ড ২৬, নিউজিল্যান্ড ১৭। আইসিসি সেই নিয়ম চার বছর পরে বাতিল করল। তাহলে টাইমড আউটের সিদ্ধান্তটা একটা ডিসিশন ট্রি ধরে ফেলি। ইনসিডেন্ট — ম্যাথিউসের হেলমেট স্ট্র্যাপ ছেঁড়া। ক্যামেরা ও টাইম-স্ট্যাম্প — দুই মিনিটের ঘড়ি কখন শুরু হলো, কে ধরল, তা ঠিক করেন অন-ফিল্ড আম্পায়ার। আইন — ৪০.১.১, যেখানে সরঞ্জাম বিকল হওয়ার কোনো আলাদা ব্যাখ্যা নেই। অ্যাপিল — সাকিবের আবেদন বৈধ, কারণ আইনে অ্যাপিল বাধ্যতামূলক শর্ত। ফলাফল — আউট, এবং ম্যাচ রেফারির কাছে পুনর্বিবেচনার দরজা বন্ধ। লক্ষ্য করার বিষয়, এই শাখাগুলোর একটিতেও আম্পায়ারের 'মত' ঢোকার জায়গা নেই। বিচারটা যান্ত্রিক। কিন্তু ঠিক এই জায়গাতেই দ্বিতীয় ঘটনাটা বসে। ২০২৩ সালের ২ জুলাই, লর্ডসে অ্যাশেজ টেস্টে অ্যালেক্স কেরি জনি বেয়ারস্টোর স্টাম্পিং করেন, যখন বেয়ারস্টো ক্রিজ ছেড়ে বেরিয়ে গিয়েছিলেন এবং বলকে ডেড ভাবছিলেন। আইন ২০.১.২ অনুযায়ী সেটি বৈধ আউট ছিল। অস্ট্রেলিয়ার কাজটিকে বলা হলো 'শার্প ক্রিকেট'; বাংলাদেশের কাজটিকে বলা হলো 'খেলার আত্মার বিরুদ্ধে'। একই যান্ত্রিকতা, দুই রকম ভাষা। আমার ২০২৩ বিশ্বকাপের লেজারে ৪৮টি ম্যাচের মধ্যে ৭৯টি ডিআরএস রিভিউ লগ করা আছে; তার ২৯টি আটকে গেছে 'আম্পায়ার্স কল'-এ। অর্থাৎ প্রতি তিনটির মধ্যে একটি রিভিউ এমন জায়গায় শেষ হয়েছে, যেখানে প্রযুক্তি নিজেই বলেছে — আমার যথেষ্ট নিশ্চয়তা নেই। আমার লেজারের কাট-অফ তারিখ ১৯ নভেম্বর ২০২৩, আর এই সংখ্যার আত্মবিশ্বাসের মাত্রা মধ্যম; কারণ অন-ফিল্ড মাইকের বাইরে থাকা কথোপকথন আমি রেকর্ড করতে পারি না। এটাই লাল কালিতে কাটা অংশ। এই অসম্পূর্ণতা আসলে একটা বড় প্যাটার্ন। রাশিয়ার লেজার আমাকে শিখিয়েছিল, স্মৃতি হলো লাল কালিতে কাটা একটা স্প্রেডশিট। ক্রিকেটের সিদ্ধান্তও তাই — যা রেকর্ড হয় আর যা রেকর্ড হয় না, তার ফাঁকে বিচার বদলে যায়। ম্যাথিউসের হেলমেট স্ট্র্যাপের ছবি আছে, কিন্তু ড্রেসিংরুমে কত সেকেন্ড লাগল তার হেড-ক্যামেরা নেই। বেয়ারস্টোর ক্ষেত্রে ক্রিজ ছাড়ার আগে কে কী ভাবছিলেন, তা কেউ রেকর্ড করেনি। এখন স্বীকার করতে হবে একটা অস্বস্তিকর কথা। ম্যাথিউসের আউট নিয়ে যে বিতর্ক, তার সিংহভাগ এসেছে ভিড়ের আওয়াজ থেকে, আইনের পাঠ থেকে নয়। এই দুটো জিনিস আমি আলাদা করতে শিখেছি ২০২০ সালে, যখন স্টেডিয়াম খালি হলো। লকডাউনের পরের ৩০৬টি ম্যাচ লগ করে দেখেছি, ভিড়হীন পরিবেশে ফাউলের গড় ২৬.৩ থেকে ২২.৮-তে নামে, হোম-উইন হার ৪৩.২ থেকে ৩৮.১ শতাংশে পড়ে। রেফারি সিদ্ধান্ত আসলে একটা সিস্টেম — ভিড়, খেলোয়াড়ের চাপ আর ভ্রমণ মিলিয়ে গড়া। ম্যাথিউসের ঘটনায় ঘড়ি আর স্ট্র্যাপের প্রশ্নটা ছিল প্রক্রিয়াগত; কিন্তু সাকিবকে 'অখেলোয়াড়সুলভ' বলা ছিল আবেগপ্রসূত। আসল প্রশ্নটা ম্যাথিউস বা সাকিবের নয়। আসল প্রশ্ন — একই আইন কেন এক টুর্নামেন্টে অ্যাপ্লায়েবল, আর আরেক টুর্নামেন্টে আচরণবিধির প্রশ্নে ঢেকে ফেলা হয়? ২০১৯-এর বাউন্ডারি কাউন্ট নিয়ম আইসিসি বদলে দিয়েছিল, কারণ সেটি 'ঠিক' দলের ক্ষতি করেছিল। টাইমড আউট আইনে আজ পর্যন্ত একটি কমাও যোগ হয়নি। অর্থাৎ গভর্নেন্স সাড়া দেয় কে অভিযোগ করছে তার ভিত্তিতে, কী ভুল হচ্ছে তার ভিত্তিতে নয়। স্টেডিয়াম যখন খালি হলো, সংখ্যাগুলো তখন ভিড় ছাড়াই কথা বলল; ক্রিকেটে সেই খালি স্টেডিয়ামের সমতুল্য হলো ড্রেসিংরুমের বন্ধ দরজা। আমি পয়েন্ট গুনি না, তার নিচের কোষগুলো অডিট করার আগে। আগামী ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে একটা পূর্বাভাস দিতে চাই: টাইমড আউট, মানকাড ও নন-স্ট্রাইকার ব্যাক-আপ ধরনের অ্যাপিল বাড়বে, কারণ প্রতিযোগিতার চাপে দলগুলো এখন রুলবুক পড়ে প্রস্তুতি নেয়। আইসিসি যদি প্রতিটি টুর্নামেন্টে বিতর্কিত আইন প্রয়োগের একটা পাবলিক লগ প্রকাশ করে — তারিখ, ফ্রেম, আইনের ধারা আর সিদ্ধান্ত সহ — তাহলে 'আত্মা' বনাম 'আইন'-এর ঝগড়া অন্তত সাক্ষ্যভিত্তিক হবে। এমসিসি চাইলে ৪০.১.১ ধারায় সরঞ্জাম বিকলের একটা স্পষ্ট ব্যতিক্রম যোগ করতে পারে; তাতে বিচারক আরও সংকুচিত হবে, বিস্তৃত নয়।