খালি স্প্রেডশিট, ভরা ভুল: ক্রিকেট বিশ্লেষণ শিল্পের অদৃশ্য ঝুঁকি

ঢাকার এক ক্রিকেট অ্যানালিটিক্স ফার্মে গত মাসের এক সকালে মিটিং টেবিলে একটা রিপোর্ট এসে পড়ল—শিরোনাম ঠিক, ফরম্যাট ঠিক, কিন্তু ভেতরে সম্পূর্ণ শূন্য। দুই স্তরের পাইপলাইনে প্রথম স্তর ফিরিয়ে দিয়েছিল একটি খালি তালিকা: শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, একটি তথ্য-বিন্দুও নেই। তবু দ্বিতীয় স্তর—যাকে বলা হয় গভীর বিশ্লেষণ—তার পুরো আটটি মাত্রা পূরণ করেছিল, আর প্রতিটি ঘরে লিখেছিল 'অপর্যাপ্ত তথ্য'। কাগজটা বিশ্লেষণের মতো দেখাচ্ছিল। ওটা বিশ্লেষণ ছিল না। ওটা ছিল একটা ভয়েড রান—একটা শূন্য দৌড়, যার নিজের কোনো ফল নেই, কিন্তু যা সিদ্ধান্ত নেওয়ার টেবিলে পৌঁছে যাওয়ার ক্ষমতা রাখে।

আমি এই শূন্যতার সঙ্গে নতুন পরিচিত নই। ২০১৭ সালে ঢাকায় 'দ্য ঢাকা হাফ-স্পেস' নামে একটা পেজ শুরু করার সময়ই শিখেছিলাম—ভুল বিশ্লেষণের চেয়ে বিপজ্জনক হলো খালি বিশ্লেষণ। কারণ ভুল ধরা পড়ে, খালি ধরা পড়ে না। ভুল বিশ্লেষণ কেউ যাচাই করতে গিয়ে ধরে ফেলে; খালি বিশ্লেষণ দেখতে নিরীহ, তাই কেউ যাচাই করে না। অথচ সেটাই সিদ্ধান্তের নামে ছদ্ম-নিশ্চয়তা বিক্রি করে।

ক্রিকেট আজ আর শুধু খেলা নয়, এক ডেটা-পণ্য। প্রতি ওভারে ছয়টি বল, প্রতি বলে কয়েক ডজন মেট্রিক—প্রতি বলের রান, স্ট্রাইক রেট, প্রগ্রেসিভ ক্যারি, ওয়ার্কলোড লোড-কার্ভ, ফিল্ডিং-পজিশনের হিট-ম্যাপ। এই ডেটা কাঁচামাল। আর এই কাঁচামাল থেকে গল্প, মডেল আর সিদ্ধান্ত তৈরি হয় তিন জায়গায়: বোর্ডের সিলেকশন কমিটি, বাজির কোম্পানির প্রাইসিং ডেস্ক, আর মিডিয়ার স্টোরি রুম।

এই তিন গ্রাহকের প্রত্যেকের আলাদা মুদ্রা আছে। বোর্ডের মুদ্রা ফলাফল—ভুল ডেটায় দল বাছাই করলে ম্যাচ হারে, সিরিজ হারায়, র‍্যাঙ্কিং নড়ে। বাজির কোম্পানির মুদ্রা ওডস—ভুল ইনপুটে লাইন নড়ে, আর লাইন নড়লে কোটি টাকার পজিশন ভুল দিকে যায়। মিডিয়ার মুদ্রা মনোযোগ—ভুল ফ্রেমে গল্প দাঁড়ালে পাঠক সরে যায়, বিজ্ঞাপনদাতা সরে যায়। তিনটি মুদ্রাই একটাই জিনিসের উপর নির্ভর করে: ইনপুট ডেটা আসল কি না।

আমি এই পাইপলাইনটাকে একটা লজিস্টিক সমস্যা হিসেবে পড়ি। ভাবুন, একটা জাহাজ বন্দর ছাড়ল, কনটেইনার ভরা মালে ভরে। কিন্তু কনটেইনারটা আসলে খালি, শুধু লেবেলে লেখা 'পূর্ণ'। ডকুমেন্ট ঠিক, ওজন-চার্ট ঠিক, শিপিং ম্যানিফেস্ট ঠিক। শুধু ভেতরে কিছু নেই। যদি আপনি ডকুমেন্ট দেখে সিদ্ধান্ত নেন, আপনি একটা খালি কনটেইনারকে মূল্য দিয়ে ফেলছেন—আর সেটা ধরা পড়বে তখনই, যখন পণ্য নামানোর সময় আসবে। ক্রিকেটে সেটা ধরা পড়ে যখন দল ম্যাচ হারে, পজিশন লস করে, বা পাঠক পেজ ছেড়ে চলে যায়।

দুই স্তরের এই পাইপলাইনে প্রথম স্তরের কাজ হলো কাঁচামাল বের করা—একটা লেখা বা রিপোর্ট থেকে তথ্য-বিন্দু আলাদা করা: কে, কখন, কত, কোন সূত্রে। দ্বিতীয় স্তরের কাজ হলো সেসব বিন্দু থেকে বিশ্লেষণ দাঁড় করানো: ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, নিয়ম, ঝুঁকি, ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি। পাইপলাইনের গঠনটা সুন্দর। সমস্যা হলো গঠনে একটা গেট নেই—এমন একটা চেকপয়েন্ট, যা জিজ্ঞেস করবে, 'প্রথম স্তর কি আদৌ কিছু দিয়েছে?'

গেট না থাকলে কী হয়, সেটাই সেই সকালের রিপোর্টে দেখা গেল। দ্বিতীয় স্তর বাধ্য হয়েছিল আটটি মাত্রা পূরণ করতে। আর পূরণ করার একটাই উপায় ছিল: প্রতিটি ঘরে লিখে দেওয়া 'অপর্যাপ্ত তথ্য'। এটা আসলে সততা। কিন্তু কাগজটা যেহেতু ফরম্যাটে পূর্ণ, তাই টেবিলের ওপাশের মানুষ প্রথম দেখায় ধরে নিতে পারে বিশ্লেষণটা হয়েছে। এখানেই বিপদ—শূন্যতার খামটা যখন সুন্দর হয়, তখন খালি কাগজ বেড়ে যায় পূর্ণ কাগজের দামে।

এখন আসি সংখ্যায়। খালি বিশ্লেষণের খরচ শূন্য নয়। তার খরচ হলো তার উপর নেওয়া সিদ্ধান্তের খরচ। ধরুন একটা বাজির কোম্পানি প্রতি সপ্তাহে দুইশো ম্যাচ-প্রিভিউ প্রসেস করে। যদি এক শতাংশ প্রিভিউ ভয়েড রান হয়—অর্থাৎ দুইটি প্রিভিউ—আর তার অর্ধেক ক্ষেত্রে ডেস্ক ওডস নাড়ায়, তাহলে প্রতি সপ্তাহে একটা ভুল লাইন বাজারে যায়। একটা ভুল লাইন মানে কত? লাইন যদি দুই শতাংশ ভুল হয়, আর সেটা যদি বিশ লাখ টাকার এক্সপোজারে লাগে, ক্ষতি চল্লিশ হাজার টাকা—একটা ভুল কাগজের জন্য।

এই হিসাবটা আমি ভবিষ্যদ্বাণী হিসেবে বলছি না, গঠনটা দেখানোর জন্য বলছি। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে ভুলের দাম সবসময় ম্যাচ-স্কেলের চেয়ে বড়, কারণ সিদ্ধান্তগুলো জমা হয়। একটা ভুল সিলেকশন একটা সিরিজ হারায়। একটা ভুল লাইন একটা বই ভাঙে। একটা ভুল ফ্রেম একটা পাঠক-বেস ক্ষয় করে। আর সবচেয়ে ভয়ের ব্যাপার, ভুলগুলো একসাথে দেখা যায় না—এগুলো একটা স্লো ড্রেন, যা বোর্ডের খাতায় 'দুর্ভাগ্য' নামে জমা হয়।

এই জমা হওয়ার প্যাটার্নটা আমি নিজের কাজে দেখেছি। ২০২০ সালে, যখন কোভিড ক্রিকেট থামিয়ে দিয়েছিল, আমি বশুন্ধরা কিংসের হয়ে পরামর্শ করছিলাম। তখন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচডে আয় প্রায় ৬০ শতাংশ কমেছিল—সেটা ছিল সেই সময়ের সংবাদমাধ্যমে নথিভুক্ত একটি সংখ্যা। সেই শূন্য-দর্শক মৌসুমে আমরা ডিসকর্ড ওয়াচ-পার্টি, ফিফা ২০ ই-স্পোর্টস ব্র্যাকেট আর কৃত্রিম দর্শক-শব্দ নিয়ে পরীক্ষা করেছিলাম। কিন্তু সব পরীক্ষার আগে একটা প্রশ্ন জরুরি ছিল: আমরা কোন ডেটার উপর দাঁড়িয়ে সিদ্ধান্ত নিচ্ছি? কারণ খালি স্টেডিয়ামে ডেটাও শূন্য-সম্পূর্ণ হয়ে গিয়েছিল—দর্শক-সংখ্যা শূন্য, গেট-রেভিনিউ শূন্য, অথচ টিকিট-প্রাইসিং মডেল আগের ডেটায় চলছিল। মডেলটা তখন ভুল ছিল না; মডেলটা তখন অপ্রাসঙ্গিক ছিল।

সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শেখাল, খালি ডেটা কখনো আসলে 'খালি' থাকে না। সে অন্য কিছু দিয়ে ভরে যায়—পুরনো অভ্যাস, অন্ধ বিশ্বাস, আর 'গতবার তো কাজ করেছিল' যুক্তি দিয়ে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ক্রোয়েশিয়ার সেমিফাইনাল ট্র্যাক করছিলাম। ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে সেই ২-১ জয়ের পর আমি লুকা মডরিচের অতিরিক্ত সময়ের ১০.২ কিলোমিটার কাভারেজ আর সাতটি প্রগ্রেসিভ ক্যারি লগ করেছিলাম—সেটা আমার 'লেট-রান এক্সপোজার' মডেলের জন্ম দেয়, যা পরে একটা বাজি সংস্থা কিনেছিল।

কিন্তু মজার ব্যাপার হলো, সেই মডেলের সবচেয়ে বড় শিক্ষা মডেলটা ছিল না। শিক্ষা ছিল ডেটা-লগিংয়ের শৃঙ্খলা। আমি প্রতিটা সংখ্যার সূত্র রেখেছিলাম, কারণ এডিটর চাইলে যাচাই করতে পারে। সেই অভ্যাসটাই আমাকে পরে বলে দিয়েছিল—যদি সূত্র না থাকে, বিশ্লেষণ থাকতে পারে না, শুধু ফরম্যাট থাকে। আর একটা ফরম্যাট কখনোই সিদ্ধান্ত নেওয়ার যোগ্য নয়।

এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গে আসে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে বিপ্লব আনবে—এ ধরনের কথা এখন অনেক শোনা যায়। আমি সন্দিহান। কিন্তু একটা নির্দিষ্ট কাজে এর যুক্তি আছে: ডেটার উৎস-প্রমাণ। ব্লকচেইন হলো একটা টেম্পার-প্রুফ খাতা—একবার লেখা হলে কেউ চুপচাপ বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে সমস্যাটা প্রায়ই 'ডেটা নেই' নয়, 'ডেটা কে বদলাল' সেটাই। একটা সিলেকশন রিপোর্ট যদি ব্লকচেইনে লক থাকে, তবে কে কখন কোন সংখ্যা বদলেছে, তা ধরা পড়ে।

তবে আমি সতর্ক। ব্লকচেইন উৎস যাচাই করতে পারে, বিশ্লেষণের মান যাচাই করতে পারে না। একটা খালি রিপোর্টও ব্লকচেইনে লক করা যায়—আর তাহলে সেটা হয় একটা লক করা খালি রিপোর্ট, কোনো কম ঝুঁকিপূর্ণ নয়। বরং লক করা থাকলে সেটা আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখায়, অর্থাৎ ঝুঁকিটা বাড়ে। প্রযুক্তি ভ্যালিডেশন গেটের বিকল্প নয়; ভ্যালিডেশন গেট প্রযুক্তির আগে আসে। খাতা থাকলে লিখতে হয়, কিন্তু কী লিখছি সেটা আগে ঠিক করতে হয়।

এখানেই আমার বিপরীতমুখী দাবি। ক্রিকেট ব্যবসার সবাই এখন মডেল নিয়ে কথা বলে—কোন অ্যালগরিদম, কোন এআই, কোন ডিপ-লার্নিং স্তর, কোন ফিচার-ইঞ্জিনিয়ারিং। আমি বলি, আসল প্রতিযোগিতা মডেলে নয়, হাইজিনে। যে ক্লাব বা কোম্পানি টাকার বড় অংশ দেবে মডেলে আর শূন্য দেবে ইনপুট যাচাইয়ে, সে একটা সোনার ইঞ্জিন বসাবে খালি ট্যাংকে। ইঞ্জিন নিখুঁত, গাড়ি চলবে না।

আমি একবার একটা ট্রান্সফার গুজব তিন টাইমজোন ধরে ট্র্যাক করেছিলাম—ঢাকা থেকে লন্ডন থেকে সিডনি—আর শেষে দেখলাম মার্কেটে একটা অদক্ষতা: কেউই মূল সূত্রটা যাচাই করছিল না। সবাই গুজবটা পুনরাবৃত্তি করছিল, কেউ তার ভিত্তি খুঁজছিল না। ঠিক একইভাবে, অনেক ক্রিকেট বিশ্লেষণ ফরম্যাটে পূর্ণ কিন্তু সূত্রে শূন্য—আর সেটা বাজারে ঘুরে বেড়ায়, দাম পায়, সিদ্ধান্তে ঢোকে।

'দ্য ঢাকা হাফ-স্পেস'-এ আমি এটা শিখেছিলাম সবার আগে। ২০১৭ সালে আবাহনী লিমিটেড ঢাকার শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের বিরুদ্ধে ২-১ জয় নিয়ে লিখেছিলাম যে তাদের ৪-৪-২ মিডফিল্ডে সংখ্যায় কম পড়ছিল, পরিশ্রমে নয়। স্থানীয় কোচেরা বলেছিলেন এটা বিদেশি আজগুবি। কিন্তু আমার প্রতিটা দাবির সঙ্গে টাইমস্ট্যাম্প করা ভিডিও ছিল—তাই দাবিটা মিথ্যা প্রমাণ করা সম্ভব ছিল। সেই থ্রেড এগারো হাজার বার শেয়ার হয়েছিল, আর সেটাই আমাকে ফ্রিল্যান্স কাজ এনে দিয়েছিল।

আমি এখন বুঝি, ৪-৪-২ বিতর্কটা কখনোই শুধু কৌশল নিয়ে ছিল না; এটা ছিল কে ন্যারেটিভ নিয়ন্ত্রণ করবে তা নিয়ে। আর ন্যারেটিভ নিয়ন্ত্রণ হয় ডেটার সূত্র দিয়ে, গলার জোর দিয়ে নয়। যে বিশ্লেষণ মিথ্যা প্রমাণ করা যায় না, সেটা বিশ্লেষণ নয়—সেটা বিজ্ঞাপন। আর ক্রিকেট ব্যবসায় বিজ্ঞাপন আর বিশ্লেষণের মধ্যে সীমারেখা মুছে গেলে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় সেই গ্রাহকের, যে গ্রাহক সিদ্ধান্ত নেয়।

আমার সবচেয়ে বড় ভয় কোন ভুল বিশ্লেষণ নয়। ভয় হলো মেটা-ঝুঁকি: এমন এক পরিবেশ, যেখানে ভয়েড রান ডাউনস্ট্রিমে চলে যায় এবং কেউ টের পায় না। একটা খালি রিপোর্ট যদি সিদ্ধান্ত-টেবিলে পৌঁছায়, আর সেই সিদ্ধান্ত যদি দল বাছাই, ওডস বা গল্পের ফ্রেম ঠিক করে, তাহলে ভুলটা আর রিপোর্টে থাকে না—সেটা বাস্তবে ছড়িয়ে পড়ে। তারপর সেই ভুলের দায় কার? পাইপলাইনের, যে গেট বসায়নি।

এই ঝুঁকির বিরুদ্ধে তিনটে সস্তা প্রতিরোধ আছে। এক, ইনপুট গেট: প্রথম স্তর যদি শূন্য তথ্য-বিন্দু দেয়, দ্বিতীয় স্তর চালু হবে না। দুই, সূত্র-বাধ্যবাধকতা: প্রতিটি সংখ্যার সঙ্গে তার উৎস ও পরম তারিখ। তিন, ক্রস-চেক চিহ্ন: যদি ডেটা কোনো নির্ভরযোগ্য ডেটাবেসের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা হয়, তবেই সেটা ব্যবহারযোগ্য।

এই তিনটে নিয়ম মডেল নয়, প্রক্রিয়া। আর ক্রিকেট ব্যবসার ইতিহাস বলে, প্রক্রিয়া সবসময় মডেলের চেয়ে বেশি টিকিয়ে রাখে। কারণ মডেল বদলায় প্রতি মৌসুমে, প্রক্রিয়া বদলায় প্রতি দশকে। যে সংস্থা প্রক্রিয়ায় বিনিয়োগ করে, সে মডেল বদলালেও সিদ্ধান্তের মান ধরে রাখে।

ইন্ডাস্ট্রি-ট্রান্সমিশনের দিক থেকে দেখলে এই সমস্যা তিনটে স্তরে ছড়ায়। উপরের স্তরে—তরুণ প্রতিভা অন্বেষণ ও ডেটা সংগ্রহ। মাঝের স্তরে—জাতীয় দল ও লিগ, যারা সিদ্ধান্ত নেয়। নিচের স্তরে—সম্প্রচার, বিজ্ঞাপন ও ডেরিভেটিভ মার্কেট, যারা সেই সিদ্ধান্তের ফল ভোগ করে। একটা ভয়েড রান যদি মাঝের স্তরে ঢোকে, তার দাম উপরের স্তরে খেলোয়াড়ের কেরিয়ারে, আর নিচের স্তরে দর্শকের আস্থায় গিয়ে পড়ে।

দর্শকদের আমি বাজারের অংশ হিসেবেই দেখি, আবেগের আওয়াজ হিসেবে নয়। দর্শক ডেটা রাখে—তারা জানে কে কত রান করেছে, কে কত ম্যাচ হেরেছে, কোন সিদ্ধান্ত কোন ফল এনেছে। যখন বিশ্লেষণ ভুল হয়, দর্শকই প্রথম ধরতে পারে। তাই দর্শক-আস্থা আসলে একটা ডেটা-কোয়ালিটি মেট্রিক, যা কোনো সংস্থা চাইলে মাপতে পারে, কিন্তু কিনতে পারে না।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই মেট্রিকটার দাম আরও বেশি, কারণ এখানে ডেটা-অবকাঠামো এখনো তৈরি হচ্ছে। ঢাকার লিগ রিপোর্ট থেকে শুরু করে জাতীয় দলের ওয়ার্কলোড লগ—সবখানেই সুযোগ আছে শূন্যতা ধরার। যে ফার্ম প্রথমে এই গেট বসাবে, সে আন্তর্জাতিক বাজারে একটা তথ্য-সুবিধা পাবে, কারণ তার সিদ্ধান্তগুলো অন্য সবার চেয়ে দেরিতে ভুল হবে।

তাহলে সামনের দিকে তাকিয়ে আমি কী দেখছি? আমি দেখছি, ক্রিকেট ব্যবসার পরবর্তী অস্ত্র প্রতিযোগিতা হবে ডেটা-সততা নিয়ে। যে বোর্ড, লিগ বা কোম্পানি প্রথমে ইনপুট যাচাইকে প্রাতিষ্ঠানিক করবে, সে বাজারে সবচেয়ে বড় তথ্য-সুবিধা পাবে। এটা সেক্সি নয়, এটা স্পনসরশিপ নয়, এটা হাইলাইট নয়। কিন্তু এটাই সেই ভিত্তি, যার উপর বাকি সব দাঁড়িয়ে থাকে।

আর যারা এখনো ভাবছে বিশ্লেষণ মানে সুন্দর চার্ট আর আত্মবিশ্বাসী ভাষা, তারা একটা সাধারণ সত্য ভুলে যাচ্ছে: একটা খালি কাগজও সুন্দর দেখাতে পারে। সুন্দর দেখানো আর সত্য হওয়ার মধ্যে পার্থক্যটা ধরা পড়ে ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন সিদ্ধান্ত নিতে হয়—আর ঠিক তখনই আর ফেরার সময় থাকে না।

প্রশ্নটা তাই আর 'আমাদের মডেল কত ভালো?' নয়। প্রশ্নটা হলো—যখন ইনপুট শূন্য, তখন আমাদের পাইপলাইন থামতে জানে কি? যদি না জানে, তাহলে আমাদের সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণাত্মক দক্ষতা আসলে বিশ্লেষণ করায় নয়, বিশ্লেষণ আটকানোর মধ্যে। আর সেই দক্ষতাটাই হয়তো ক্রিকেটের পরবর্তী প্রতিযোগিতার আসল মাঠ।